2004.11.24 中國時報
我對史學爭議的看法
許倬雲
十一月十九日，中時晚報的社評「是異議還是默認」一文，對於最近掀起的歷史解釋風暴，質詢歷史學界為何保持緘默。我緘默至今，實在因為晚年還須面對這一議題，衷心悲傷，竟想效鴕鳥埋頭沙中的下策，現在既有人正面提出質疑，於情於理，身為歷史工作者，我有義務說明自己的看法，但是，這是一己的立場，並不代表同行的學者。這次有關中國是「外國」、孫中山先生是「外國人」的爭議，應當區隔為三個部分：甲案是林玉体與姚嘉文部分，乙案是杜正勝部分，丙案是中學歷史課綱部分，謹分別申論如下：
甲案部分，包括林玉体提出公務人員初等考試只考台灣史，不考中國史以及由此引申的「中國為外國」的說法。姚嘉文的部分則是附和林玉体的意見。林玉体不是歷史學家，他的意見只是表達一己政治主張，他歷史知識有限，歷史判斷不當，本是狗吠火車，不必評論。但是林玉体身為中華民國特任公務員，就職考試委員職務，經過宣誓，自應遵從憲法及法律的規定，執行其賦予的公務；該員否定國家的存在，則其服務的政府也不存在。該員堅持以自己的主張，為國掄才選用，是以一己意志凌駕應予執行的公務之上，監察院實應對該員跋扈行為，有所糾彈。姚嘉文身為該單位主管，下屬執行公務偏差，主管應予糾正，而該員隨聲附和，有虧職守，監察院也應糾彈。甲案與歷史專業其實並不相關。
乙案部分：杜正勝曾受史學訓練，歷史造詣不惡，在回答記者詢問時，陳述一九五九年以後台灣已不在中國之內，因此辛亥革命不在台灣人民經歷的歷史記憶中。這一陳述，平實敘述歷史事實，並無錯誤，杜正勝所說只限此點，並未引申出甲案所涉「中國為外國」之一說。只因媒體報導，將兩案並列，未加區隔，杜正勝遂被牽累。至於杜正勝自己所持統獨理念之抉擇，是其本人的思想權利，然此點不必評論。
丙案是現在還在草擬的中學歷史課綱。去年年底，另一課綱已遭批評，其中招人非議之處，一是以一五○○年為世界史的開始，一是高中歷史課兩年，第一學期先教台灣史。第三件則是所謂台灣地位論。關於一五○○年為世界史之始，固然與傳統中國以朝代為斷代史的習慣不同；卻也有其持守的理由。自從大洋航道開通，美洲與歐亞大陸納入世界經濟體系，今日所謂全球化的趨勢，實已肇始於彼時，為了取整數年代，遂以一五○○年為始，自十六世紀以後，世界各處呼吸相通，中國的歷史與歐美歷史，彼此息息相關。是以，將1500年以後的中國歷史，聯繫於世界史整體，並非抹殺中國的存在，而是為了理解中國在彼時以後的種種遭遇。一般人狃於傳統斷代方式，遂以這一斷代為驚世駭俗之說。
在未授中國史與世界史之前，先教台灣史，於學程安排上，頗有問題。台灣學生應對本土歷史有所認識，基於「維桑與梓，必恭敬止」的意義，未可厚非。但是若如甲案所說，以台灣史為唯一重要的歷史知識，則自我封閉，於培養學生歷史意識，有害無益。反之，將世界史統稱中國史與地區史，也是為了消滅區隔。再者，一地歷史有時間軸上的發展，有空間軸上與周邊的關係，學生驟然學習台灣四百年史，不溯前因即難知後果。例如，不知國際海上競爭，即難以理解台灣歷史忽然出現。又如，不知明清興亡嬗替，即不能理解鄭氏來台始末。因此，我曾設計了一份課綱，課程名稱為歷史，不再區分世界、中國與台灣，以年代為經，以世界史有關中國與東亞史事，中國史事及台灣史事為緯，分別以專題聯繫於時間軸上。史事浩繁，不能不有所選擇，於是略古詳今，一五○○年以前為上半，一五○○年以後為下半。其中有關台灣部分，逐漸增多比例，一九四九年以後即以台灣史事占最大比例─這樣安排，是為了台灣地區學生能多知鄰近家鄉歷史。若是用於別處，例如香港，當然又須有睿智的調整，以適合當地需要。這份課綱，曾在聯合報刊登，也已送交教育部中等教育司的課程委員會參考，甚盼課綱小組能採納我的想法不必再勉強分割歷史為三個領域。
至於台灣地位的爭議，有人以為課綱中應敘述開羅公報與波茨坦公報並非國際條約。此事近來已有林滿紅的討論，一九四五年，日本在台當局將台灣交付中華民國接收，即是承認兩個公報的宣示，中華民國接收台灣，行使治權，國際咸無異議，已建立其回歸中國的事實，一九五二年中日和約是舊金山和約的延長，台灣地位業已在國際法上有所確定。後來日本改變承認中華人民共和國，台灣已不在日本手中，當然不能再有措詞，課綱格式，至多只能列題，解釋之權仍在課本與教員。
這次由林玉体發抒個人意見而掀起的歷史教程風波，以致學生、家長、社會大眾均起疑慮困惑，實屬憾事，正本清源，還是將教育之事，還給各種學術專業。教育是百年大事，其學科教學的最高原則是啟發學生智能與理想，政治理念隨時有變化，教育不容隨政權轉易而改變，更不可任林玉体這類人物，強以自己持有的理念，藉一時職掌的權力，任意弁髦。以致朝令暮改，使學生無所措手足。
我生長於國族動亂之中，身經日本侵略、國共內戰，現在年過七旬，托身海外，苟全性命於亂世。我平生兩瀕亡國，三經離亂，庾信暮年，哀動江關；不期又須面對這一撕肝裂膽的爭議。言念及此，不禁憯然！
（作者為中央研究院院士、歷史學者）
文章定位：
