反動者的雄辯術
這本書可說真正展現出，作者作為西方思想家的ㄧ個典型特色。[人類文明中，只有西方文化才有的]
──能夠思想自己思想的西方人。這是從希臘蘇格拉底開始才有的發現與思考法。希臘人不僅能夠理性思考探索所有問題，且能將思想之標的，反轉到自己之思想上[潛在運作之思想邏輯結構，制約著思想之限制與威力，如康德也是如此以範疇論來探討所謂三類理性之限制。]
作者是從ㄧ個民主社會之日常生活中的疑問出發：
不同陣營的人，為何會有如此迥異之思考與立場？
[ㄧ個人怎會搞出那副德行？]
他發現，「現代民主社會典型特質是，一個人不僅跟大多數同時代人意見隔絕，也與他人的整體經驗疏離。」
在美國社會，也是如此。進步派與反動派，自由派與保守派之間，老死不相往來。
於是，作為自由派ㄧ份子的他，決定深入敵營[保守派]徹底了解。[有點像媒抗那個blackfire的作法，深入中國ㄧ探究竟。]
不過，他之作法，顯然不知不覺中，淌身在西方文明思潮的傳承裡──運用了獨到的[能思想自己思想]蘇格拉底式探索法。其實也是最近數十年流行之歷史社會學的進路。[不過他之作法，似乎又接近所謂之思想史觀念史之進路──指出某些理念其實是亙古不變，只是轉換包裝。]
我最驚訝的是，他竟然能夠看出[分析出]，反動派之反對論證，
在歷史上與社會上[主要是表現在學派上]，有如此共通之論證模式或結構：悖謬論/無效論/危害論。甚至結尾得出，其實雙方[進步派與反動派]都共享著「反動修辭」。
尤其，他指出亞當史密斯之看不見的手之原理[the invisible hand doctrine]，其實是源自蘇格蘭學派之強調人類行動之非意圖結果──社會上各個人之私慾行動，反到會產生正面之社會效果。這一點，總算點出了自由主義[如台灣最負盛名之海耶克思想]之思想論證模式！經濟學中多少市場干預無效論之定律，多半出自蘇格蘭學派之基本觀點。
強調市場會自動趨於自我調節的批判，跟季辛吉批判啟蒙時代以來之國際政治權力會自動趨於平衡不用人為干預說[歷史事實相反地是趨於權力寡佔狀態]，可說英雄所見略同。
想一想國民黨與現在之共產黨，在推託民主化進程中，是如何地使用──悖謬論/無效論/危害論：
A.民主[解除戒嚴/開放黨禁報禁/國會全面改選/北高兩院轄市開放直選/總統直選等等，還政於民之政治改革]會造成社會動亂多黨林立[民主或改革危害論]──其實主要政黨結構仍是兩大黨，或正確說，政黨結構一直在變化中。
B.民主仍改變不了貧富差距與階級結構統治結構。[民主或改革無效論]
C.民主甚至帶來更大動亂或惡化貧富差距之反效果。[民主或改革悖謬論]
看看馬英九種種反民主之論述紀錄，可說完全體現做為一位反動派精英，上述論證之結構。[這也是我為何如此重視高度評價林佳龍之原因[能抓出反動派之要害！]
[大家可以簡單看出，中國人不適合民主說[有好幾種]，其中之所謂中國人豬圈論，可以說是結合了無效論與悖謬論之反動者的雄辯術]
在書中他主要是針對近200年來之反動者論述進行歸類分析。
主要針對下述歷史事件，都存在有悖謬論/無效論/危害論的論述：
1.法國大革命
2.普遍選舉權[擴張選舉權]
3.福利國家[社會福利之普及與擴張]
大家可以看出，跟台灣最類似的情境──當然有特定歷史脈絡之差異，是後兩者。台灣在民主化與自由化進程中，都出現大量的
反動者的雄辯術[民主之悖謬論/無效論/危害論]。這一點，大家應該都還記得。
社會福利政策上，台灣則正處於十字路口──大家應依稀記得，前行政院長郝柏村是如何以「社會福利會造成懶人效應」之說詞提出反對。
這類反動說辭，也同樣在西方社會發展中出現。
我大學時就曾讀過他之另ㄧ本著作[passions & interest]，當時覺得比不上韋伯。不過現在想來，實在是低估它了。
這本書實在是同時兼具學術上與行動上，極巨大之參考手冊價值。
當然，他在指出反動派雄辯術──
反動者提出關於改革會無效，改革會危害舊有成果，改革會導致反效果──
之後，我也對於，到底要如何正確[而且必須有效！如Peter Drucker及克勞塞維茲所說，經營者必須有效果！策略必須有成效是唯一檢視標準。]回應反動派之這些說辭，深感興趣與好奇。
他之解決構想，是滿有啟發性與指示性的。
要注意的是
他這裡所謂反動者
並不全然是負面涵義
他主要先從牛頓物理學第二定律之作用力與反作用力來說起
──這一點我很欣賞，因為克勞塞維茲之戰爭論也是如此運用牛頓物理學於戰爭分析中。全書一開始對戰爭之定義其實就是力學關係。又譬如著名的重心論，只要將一個政體之重心擊潰就會造成該國失去平衡而瓦解[各類政體重心不同，如小國重心是其強大盟國，只要將小國之強大盟國這個重心擊潰，以及必須抵抗這個重心支撐了小國政體運轉。政體ㄧ旦失去重心，就會失去平衡，因此而整個傾倒。另一個借用物理學概念是，以摩擦力來解釋紙上戰爭與實際戰爭之差異。]
然後，直接指出「反動」思想的 ㄧ個重要特徵：
「由於現代世界存在著頑強的進步心態，使得『反動派』活在充滿敵意的環境中。他們無時不在對抗這種知識氛圍......」
因此，『反動派』針對進步派提出之崇高目標，不敢正面反擊，而是採取下列各種迂迴的反對論述策略──
如，我贊成[改革]，但是你這樣做，剛好會產生相反結果。[民主或改革悖謬論]
你這樣做是改變不了統治權力結構的。[民主或改革無效論──如最著名的Pareto的所得分配20/80法則]
你這樣做，雖有改革成果，卻會毀掉舊有的發展成果。[民主或改革危害論]
[想一想台灣之藍綠對抗，書中ㄧ些論證與批判，確實具有莫大威力！]
台灣在終於突破黨禁報禁，乃至於解除戒嚴，開放總統直選之後，多數曾經參與支持黨外運動者，包括我在內，都天真的認為可以回返自己興趣的社會生活了。但是，正如老練世故的歐洲人，知道二次大戰結束，只是另ㄧ場重新爭奪分配戰利品與劃分勢力範圍之新戰爭之開始，因此嘲弄天真的新生共和國的美國人
──美國總統羅斯福在戰後曾告訴史達林，美國大兵會很快從歐洲戰場返回本土家園──這是因為，美國人由於地緣政治之無鄰國威脅，傳統習慣是打完仗，就ㄧ切結束，回返正常生活。結果是美國人在二戰後必須一直駐軍在歐洲。
同樣地，看起來，台灣人這場與威權體制舊勢力之戰鬥，仍未結束呢。
台灣人除了以ㄧ場又一場的選舉來打敗敵人外，台灣人還必須學習，與反動者之[反改革的]雄辯術進行抗衡。如此才算真正成功推翻現代獨裁政治──台灣的威權政體。
書中對於反民主的無效論與各種形式之危害論之影響後果之提醒，非常值得吾人留意──尤其是1989年以來台灣自由化與民主化過程中，出現的種種反民主論述。
[例如工運領袖鄭村祺常常在談話節目中出現的民主無效論──印象最深的是，他常說，如此如此[公投/軍購/憲改/健保]改革，那些大資本家還不是坐在我們頭上棒賽！]
對於反民主的無效論與各種形式之危害論[這個會扼殺那個]之攻擊與批判，特別引起我驚心注意！
「無效論斷言改革毫無意義，因此當改革政策遭到扼殺或半途而廢時，這種說詞就會削弱了人們的改革意志，此時無效論就發揮了自我實現的作用。就這層意義而言，莫斯卡與巴列圖可算是促成了義大利法西斯主義的興起，因為他們對剛剛萌芽的義大利民主制度極盡嘲諷之能事。」
想一想核四政策之一變再變，對於阿扁政策信譽與反核運動之嚴重打擊。
想一想近幾年來無數盛行的唱衰台灣[民主]論，似乎確實造成了陳水扁總統之執政團隊和支持者之嚴重信心之打擊！
「...反民主的無效論與各種形式之危害論，...這兩種論述的結合，在一些國家促成了福利國家的出現，而在其他國家，則助長了『為求社會進步而損害或放棄民主乃是無關緊要』的信念。」
正是如此之『為求社會進步而損害或放棄民主乃是無關緊要』論調，要求台灣政府放棄主權，美其名不談政治或要求放棄意識形態治國，或所謂之台灣公投等同文革論，不論其說詞為何，心態皆是如此。其骨子裡之真正主張，以及其影響後果，歷史上已有明鑒，乃是促成法西斯主義之興起。看來不得不加以嚴厲批判。
當然，書中也對進步派之論證模式或盲點加以批判分析。不過著墨不多不深。批判最有力一點是，進步派常說的，我們站在歷史的這一邊。這一點，讓我立刻想起，楊憲宏在批判泛藍時，常常會以這樣ㄧ句話作結尾──要站在歷史正確的一邊/因為我們是站在歷史正確的一邊。
進步派的錯誤其實跟反動派一樣。進步派是以危險逼近論來強調，不採取行動之危險。[蔣經國推動十大建設政策之名言：今天不作明天會後悔。]反動派剛好相反，是要強調採取行動的危險[會干預社會或市場之自律隱而無效或是造成反效果]。
而進步派針對反動派強調的社會或市場定律，同樣想出對應──指出或發現，其實社會定律是一種運動定律，一直在運動當中，因此，吾人只要加速或依循正確之歷史運動定律──站在歷史正確的一邊，當然是一種社會進步之保證。
其實，兩邊都犯了過度強調單方面行動或不行動的危險或風險。
反動派惟獨看到的是行動的危險，而進步派則全神貫注於不行動的危險。
書名： 反動的修辭
The Rhetoric of Reaction
http://www.new7.com.tw/books/reaction.html]
參見：龍馬大戰好幾回合 林佳龍打馬四大心法
[看林佳龍受訪說明，如何根據本書研究成果，對馬之反動者論述，進行致命的拆解和攻防]
http://www.new7.com.tw/[點閱883期新新聞周報]]
