北高兩市的中學教師近來掀起一陣退休潮，導因於行政院長期以來意圖改革教師退休制度，以減輕財政壓力。目前的規定為服務滿廿五年，五十歲以上即可申領月退休金，行政院規劃要延長至五十五或六十歲。此外，現行年滿五十五歲退休教師可享有加發五個基數的優惠也可能取消，因此包括校長在內不少教師急著辦理退休。
對於目前教師的福利與合法權利，基於法治國的原則，教師基本上無須擔憂其基本權利被政府剝奪，倘若政府一旦修法改革教師退休制度，基本上也是向後生其效力，倘若對於新制度溯及目前現為教師資格者，完全違反行政法上的信賴保護原則與憲法對於基本權利的保障，基於以上認知，政府實無法剝奪此些教師之法定權益。
然則，筆者必須指出遷台之國民黨政權為維護其政權的合法性，因此刻意籠絡軍公教階級者，基本上軍人和公務員均屬法定之公務員，政府自有保障兩者權益之法理，但次教師實非「公務員」，國民黨政權對於教師所規劃的「超級福利」制度如今已經形成我國福利制度的不正義，福利過度偏重於軍公教身份者，形成福利的不公平，無法將福利所需財源充分地分配至弱勢族群。此外，由於當初國民黨認為「月退制」可以減輕當年度的財政壓力，但隨著平均年齡的增加與教師身份者的增加，當初的月退的設計如今已經形成政府短中期揮之不去的固定逐年增加的財政壓力。
根據目前實例，退休後每月所領的退休金約在六萬五千元左右，服務年資滿卅五年者可領到最高點數，每月約可領七萬二千元至七萬五千元，較一般在職的教師的薪資高出甚多。如此不合理的制度設計，反而導致教師的退休意願大於教學意願，並且隨著公立國中、高中的增加，教師身份也逐年增多，形成政府對此一身份者之退休金如無底洞般的支出。對此現象，不僅降低教師的工作意願，同時「超級」的福利制度，更增加弱勢團體的相對剝奪感，筆者呼籲社會大眾應給予政府壓力改革此一不合理的制度。
高雄市的教師抗議過程中，教師們曾表示高雄市政府有錢作老人福利，卻無錢發退休金，對於此一言論出自教師之口，筆者深感痛心。高雄市政府對於老人的福利係基於對於維持、改善老人基本物質生活的福利措施，此為政府在現今福利多元化社會中，所需負擔之基本功能教師將自身的「超級福利」和老人的「基本福利」相比擬，實不知這些教師的這種訴求理由於根本罔顧社會正義。
最後，筆者必須提出傳統上對於年齡的設限不適當，現齡退休規定是基於資本主義追求經濟效益的思考，是一種人為性的社會制度，僅以年序年齡實難以綜括其實質內涵，尤其以「服務年資滿廿五年則五十五歲得退休與六十五歲必須退休」之規定實有其時空背景，隨著醫療科技進步和經濟生活的充分滿足，在一個老年社會中，政策制訂仍以有「服務年資滿廿五年，五十五歲得退休」年齡規定，是一種社會資源的浪費，制度性地浪費教育菁英人力，並增加政府財政壓力，罔顧社會福利的整體性考量。
文章定位：
