法務部研擬的「國家保防工作法」被媒體質疑是在開歷史倒車，是威權時代「人二」的復辟，相較於先前其他的爭議，執政當局這次的回應異乎尋常地快速，法務部立馬直斥媒體荒謬，行政院發言人徐國勇更是點名特定媒體的報導內容與事實不符，「行政院不可能有恢復人二室的想法」。徐國勇的否認有兩點耐人尋味之處，一是，幹嘛這麼緊張？是被打中痛點了嗎？還是另有緣由？二是，「保防處」不是「人二」，那麼是什麼？
老實說，以民進黨在立法院的席次優勢，加上時代力量側翼支援，沒有什麼事是做不到的。要推一例一休，要清算國民黨黨產、要砍年金，要追懲赴大陸退將、要將中正紀念堂去蔣化等，沒有一樁做不到，民進黨政府也不在乎媒體的批評。現在要推「保防工作法」，還不是執政黨一家說了算？媒體最多也只是放放炮，不能改變什麼。那麼，行政院與法務部這次如此大動作澄清，所為何來？
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
不論是不是媒體打中痛點，有一點可以確定的是，媒體在評論「保防工作法」時，使用了「威權工具」、「人二復辟」等詞彙，這些帽子正是他們當年常用來指責國民黨的語言，如今輪到自己執政，也被扣上相同的帽子，可能因而心虛羞愧，甚至惱羞成怒，才會做出如此強烈的反應。
民進黨政府先前若干作為縱然引發重大爭議，卻可以拿「轉型正義」、「世代正義」等華麗口號包裝，但這回碰上了「保防工作法」，卻是什麼華麗的包裝都用不上了。畢竟法案中有關在軍隊、行政機關，甚至重要社會團體企業內部設置保防工作人員，其建制與職掌設計不但與過往的「人二」太像，甚至「重要社會團體企業」如高科技公司也必須設置保防處，以「有效防止為敵人發展組織，進行滲透破壞」，保防人員還有臨檢權，這不是超級「人二」嗎？媒體批評「人二復辟」還太客氣了呢！
「國家保防工作法」有必要制定嗎？2005年2月立法院仿照美、德先例，制定了《國家情報工作法》，已授權情報工作採取「保防、偵防、安全管制等措施」，根本沒有必要疊床架屋再制定新法。行政院的目的顯然是在擴權，要將情治機關的手伸進過去伸不進去的地方。
再從結果論看，「保防工作法」立法後，保防單位將享有獨立預算，可以組建自己的情治隊伍，至少將有幾個直接的效果：首先，蔡英文多了一個情治耳目，一個現代版的「東廠」，可以用來箝制不聽話的軍事與行政部門；其次，讓調查局權力瞬間坐大，手可以伸進民間企業，監視、干預企業經營決策，成為「人二」進化版；第三，它讓執政黨多了一個以保防之名，箝制與修理人民的工具。
白色恐怖的年代揭示的活生生經驗是，真正的所謂間諜抓不到幾個，不是間諜的一般百姓反而遭到構陷，甚至成為行政官員的尋租工具，敗壞政風。當下的政治氛圍動不動就可能被扣紅帽子，被質疑忠誠有問題，如今多了這個保防建制，不會立即成為許多機關藉機剷除異己的工具嗎？
目前送行政院審查的草案，光根據調查局的草案內容，就令人感到害怕。草案中研擬未來將在各級政府機關設置安全保防處、室設保防人員，對可疑對象可到家查訪、通知到場詢問、查驗身分、帶往指定處所行政調查；替外國勢力發展組織者，最高可處7年以下徒刑，首謀加重二分之一。由於這樣的規畫建制根本缺乏監督機制，任誰看了都會下這樣的結論，這不就是很典型的「人二復辟」嗎？
不要怪媒體提出質疑，沒有人說保防不重要，但歷史的經驗卻清楚昭示我們，以「保防」之名所為的任何建制，都必須是被嚴格監督的，否則它一定蛻變成一個可怕的巨獸。試想，一個以調查、保防為名的機構一旦成立，不會增生嗎？不會擴權嗎？不會濫行監控嗎？不會侵犯人權嗎？最終也是最重要的，它不會成為小英總統未來直接指揮的情治隊伍嗎？
執政黨真的不必再罵別人荒謬，也不必感到遺憾了，誰都知道你們若要強行通過「保防工作法」，誰擋得了？媒體最多只是善盡輿論監督職責，能奈誰何呢？在這也只是提出預警，因為看到這樣的法案條文，我們真的很害怕！
(中國時報)
文章定位：
