恆河 歸來記！

417愛的鼓勵 0訂閱站台

經原作者同意轉貼
謹此致謝
轉貼自「兔牙小熊詩磨坊」
網址為http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/erato/index.html



------------------------------------------------------
〈台灣網路文學社會學研究的現在與未來〉【PART 2】
◎ 林德俊

二、網路文學研究的分類

對研究者而言，定義網路文學（即使是暫時性的）確實有其必要，因為那是確立研究對象的必要動作。台灣的網路文學研究到目前為止已漸漸浮現出「美學」與「社會學」兩條支脈。網路文學美學欲觀察的對象不限於超文本文學，亦包括了數位化的文字性文學。網路文學社會學的研究對象是「網路社會」與「文學」的交互影響，將網路文學視為一種社會現象，從人口、心理、集體、關係、文化各層面（Smelser，1995：5）來觀察和解釋此一社會現象的發展，其觀察對象同樣包括了超文本文學和數位化的文字性文學兩者，只不過相較於文字性網路文學社群的大規模崛起，超文本文學社群由於屈指可數，參與其中的人數相當有限，對於又名「群學」的社會學而言，其吸引力相對較弱（但這並不表示超文本文學社群因此沒有研究之必要，因為參與其中的人口雖然稀少，卻多屬於菁英人口，這些特殊少數往往具有驚人的社會影響力）。

關於網路文學研究的分類，須文蔚在〈台灣數位詩理論與批評初探〉一文中以「詩」為例，從媒體形式與研究取向兩條軸線，將目前出現（在台灣）的數位文學理論與批評，區分為四大類型，分別為文字形式之數位詩美學研究、數位形式之數位詩美學研究、文字形式之數位詩文化研究、數位形式之數位詩文化研究（2001：233）。將上述四大類型名稱中的「詩」代換為「文學」，這個區分仍然有意義。此處所謂的數位文學不完全等同於網路文學（internet literature），其涵蓋範圍更廣，涵蓋了不在網際網路上的數位文學。須文蔚的分類與筆者的美學、社會學兩大分類相當接近。將須的分類簡化，是美學、文化研究兩大分類。社會學是一門多元典範的學科（Ritzer，1995：756-759），文化研究則是以典範紛雜為特色（注5），兩者的關係難分難捨、界線模糊不清。不過有鑒於社會學已發展出較明確的理論與方法系統，筆者傾向於用「網路文學社會學」來指稱兩大分類中「網路文學美學」以外的第二類研究範疇（注6）。


（注5）
文化研究（cultural studies）此時仍處於前典範或典範紛雜時期，是否能（或有無必要）成為一門學科，仍無定論。陳光興以主體性的雜種性來稱呼文化研究不斷多元越界、難以捉摸的特質（2000：21）。根據Jonathan Culler，文化研究是人文科學在九○年代的一項主要活動，其關心在此一對個人和群體而言充滿相互結合依賴的社團、國家權力、傳播行業和跨國公司的現代社會中，文化產品如何發揮作用、文化特色如何形成與構建，……文化研究把文學當作一種獨特的文化實踐去考察（1998：46-58）。文化研究的目標是暴露權力關係、分析文化形式的社會政治脈絡、調和知識區隔、瞭解並改變無所不在的統治結構（Sardar，1998：9）。
（注6）
當然，任何分類都是危險的，它會忽略無法歸屬的事物，並容易對同時歸屬於兩類的事物視而不見（例如美學研究與社會學研究仍有交集之處）。然而分類又有其必要，它是幫助把握複雜的現象的好用方法。