LINE友清楚感觉到科技工具愈来愈方便，不论是前阵子热门的奥斯卡得奖电影、欧美最新影集，或是新发片歌曲，总是有资源灵通的LINE友传来网络链接，每个人只要手指单击连结，立马就能欣赏，哪个傻大头还花钱去电影院看？
然而，大家在看的同时，有点良心的，心底多半偶尔还是会传来虚弱的正义声音，发出这样的问题：「这样有违法吗？如果大家都这样，业者不都饿死了？」
科技发展经常快到法律跟不上。一般人能确定的是：从网络抓下盗版电影、影集、音乐档案，存在个人的计算机或传给他人，是违法的；但会认为，透过LINE传盗版影音网络链接，并没有直接传档案，应该不违法；个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，应该也没有违法。
这就错了，这些行为都违法，而且法律已规范到这种新发展。
透过Line传盗版影音网络链接，侵犯了他人的著作财产权，著作财产权包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。「透过LINE传盗版影音网络链接」是具体的「散布」行为。
个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，同样是违法。根据著作权法第22条第3项关于重制权的除外规定，有一个论文翻译重要的条件，就是「专为网络合法中继性传输」的「属技术操作过程中必要之过渡性、附带性而不具独立经济意义之暂时性重制」才不涉及侵害重制权之问题。重点是「合法中继性传输」，从云端观看，你的数字设备必须进行「中继性传输」，而这传输行为并不合法。
从云端观看但不必下载，这种传输技术称为「串流」。如同电视，讯号从电视台传输到家中的电视机，电视机将讯号译码后，阅听人就能观赏；串流也是。
串流运作的道理是这样的：盗版影音经某人制作上传、存在某串流服务器上，网友从特定网页搜寻到想看的影音档案，按鼠标论文翻译点选后，这个网页的网络服务器会送一个讯息给串流服务器，串流服务器将该论文翻译档案讯号切成极多的小段，一段一段经过网络传到网友的计算机上。
接下来，网友计算机上的影音播放软件将讯号译码、还原为影音，民众就能收看。播放影音软件一边接收新来的讯号、继续译码为影音，一边将已看过的讯号丢掉。因此，网友计算机上从来不存在一个完整的影音文件，只是片段讯号，看完后，该影音讯号就消失无踪。然而，这就是「中继性传论文翻译输」的行为，只要「中继」的是不合法的影音，就属违法。
网友从云端观赏影音的行为极普遍，违法人数以千万、亿计，如果真要抓违法，不仅人数庞大，技术上也很困难。试想，串流影音传送时是极多段的破碎讯号，曾一段段暂存在网友计算机上，看完就不见了，国家如果要动用到间谍级的科技设备及技术、查一位家庭主妇是否看了盗版韩剧，论文翻译该是成本极高、相当不划算的。
所以，法律虽有明定，但对个人执法不可行，顶多能追查集结大量盗版影音的网络业者。
只是，现实归现实、法律归法律外，还有良心问题，一个人会不会因为「大家都看盗版影音，业者都饿死了」而心中纠结论文翻译，只能向上问天。
LINE友清楚感觉到科技工具愈来愈方便，不论是前阵子热门的奥斯卡得奖电影、欧美最新影集，或是新发片歌曲，总是有资源灵通的LINE友传来网络链接，每个人只要手指单击连结，立马就能欣赏，哪个傻大头还花钱去电影院看？
然而，大家在看的同时，有点良心的，心底多半偶尔论文翻译还是会传来虚弱的正义声音，发出这样的问题：「这样有违法吗？如果大家都这样，业者不都饿死了？」
科技发展经常快到法律跟不上。一般人能确定的是：从网络抓下盗版电影、影集、音乐档案，存在个人的计算机或传给他人，是违法的；但会认为，透过LINE传盗版影音网络链接，并没有直接传档案，应论文翻译该不违法；个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，应该也没有违法。
这就错了，这些行为都违法，而且法律已规范到这种新发展。
透过Line传盗版影音网络链接，侵犯了他人的著作财产权，著作财产权包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映论文翻译权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。「透过LINE传盗版影音网络链接」是具体的「散布」行为。
个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载论文翻译档案，同样是违法。根据著作权法第22条第3项关于重制权的除外规定，有一个重要的条件，就是「专为网络合法中继性传输」的「属技术操作过程中必要之过渡性、附带性而不具独立经济意义之暂时性重制」才不涉及侵害重制权之问题。重点是「合法中继性传输」，从云端观看，你的数字设备必须进行「中继性论文翻译传输」，而这传输行为并不合法。
从云端观看但不必下载，这种传输技术称为「串流」。如同电视，讯号从电视台传输到家中的电视机，电视机将讯号译码后，阅听人就能观赏；串流也是。
串流运作的道理是这样的：盗版影音经某人制作上传、存在某串流服务器上，网友从特定网页搜寻到想看的影音档案，按鼠标论文翻译点选后，这个网页的网络服务器会送一个讯息给串流服务器，串流服务器将该影音档案讯号切成极多的小段，一段一段经过网络传到网友的计算机上。
接下来，网友计算机上的影音播放软件将讯号译码、还原为影音，民众就能收看。播放影音软件一边接收新来的讯号、继续解论文翻译码为影音，一边将已看过的讯号丢掉。因此，网友计算机上从来不存在一个完整的影音文件，只是片段讯号，看完后，该影音讯号就消失无踪。然而，这就是「中继性传输」的行为，只要「中继」的是不合法的影音，就属违法。
网友从云端观赏影音的行为极普遍，违法人数以千万、亿计，如果真要抓违法，不仅人数庞大，技术上也很困难。试想，串论文翻译流影音传送时是极多段的破碎讯号，曾一段段暂存在网友计算机上，看完就不见了，国家如果要动用到间谍级的科技设备及技术、查一位家庭主妇是否看了盗版韩剧，应该是成本极高、相当不划算的。
所以，法律虽有明定，但对个人执法不可论文翻译行，顶多能追查集结大量盗版影音的网络业者。
只是，现实归现实、法律归法律外，还有良心问题，一个人会不会因为「大家都看盗版影音，业者都饿死了」而心中纠结，只能向上问天。
LINE友清楚感觉到科技工具愈来愈方便论文翻译不论是前阵子热门的奥斯卡得奖电影、欧美最新影集，或是新发片歌曲，总是有资源灵通的LINE友传来网络链接，每个人只要手指单击连结，立马就能欣赏，哪个傻大头还花钱去电影院看？
然而，大家在看的同时，有点良心的，心底多半偶尔还是会传来虚弱的正义声音，发出这样的问题：「论文翻译？如果大家都这样，业者不都饿死了？」
科技发展经常快到法律跟不上。一般人能确定的是：从网络抓下盗版电影、影集、音乐档案，存在个人的计算机或传给他人，是违法的；但会认为，透过LINE传盗版影音网络链接，并没有直接传档案论文翻译，应该不违法；个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，应该也没有违法。
这就错了，这些行为都违法，而且法律已规范到这种新发展。
透过Line传盗版影音网络链接，侵犯了他人的著作财产权，著作财产权包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。「论文翻译透过LINE传盗版影音网络链接」是具体的「散布」行为。
个人透LINE的连结观看盗版影音，但并论文翻译未下载文件，同样是违法。根据著作权法第22条第3项关于重制权的除外规定，有一个重要的条件，就是「专为网络合法中继性传输」的「属技术操作过程中必要之过渡性、附带性而不具独立经济意义之暂时性重制」才不涉及侵害重制权之问题。重点是「合法中继性传输」，从云端观看，你的数字设备必须进行「论文翻译中继性传输」，而这传输行为并不合法。
从云端观看但不必下载，这种传输技术称为「串流」。如同电视，讯号从电视台传输到家中的电视机，电视机将讯号译码后，阅听人就能观赏；串流也是。
串流运作的道理是这样的：盗版影音经某人论文翻译制作上传、存在某串流服务器上，网友从特定网页搜寻到想看的影音档案，按鼠标点选后，这个网页的网络服务器会送一个讯息给串流服务器，串流服务器将该影音档案讯号切成极多的小段，一段一段经过网络传到网友的计算机上。
接下来，网友计算机上的影音播放软件将讯号解论文翻译码、还原为影音，民众就能收看。播放影音软件一边接收新来的讯号、继续译码为影音，一边将已看过的讯号丢掉。因此，网友计算机上从来不存在一个完整的影音文件，只是片段讯号，看完后，该影音讯号就消失无踪。然而，这就是「中继性传输」的行为，只要「中继」的是不合法的影音，就属违法。
网友从云端观赏影音的行为极普遍，违论文翻译人数以千万、亿计，如果真要抓违法，不仅人数庞大，技术上也很困难。试想，串流影音传送时是极多段的破碎讯号，曾一段段暂存在网友计算机上，看完就不见了，国家如果要动用到间谍级的科技设备及技术、查一位家庭主妇是否看了盗版韩剧，应该是成本极高、相当不划算的。
所以，法律虽有明定，但对个人执法不可论文翻译行，顶多能追查集结大量盗版影音的网络业者。
只是，现实归现实、法律归法律外，还有良心问题，一个人会不会因为「大家都看盗版影音，业者都饿死了」而心中纠结，只能向上问天。
LINE友清楚感觉到科技工具愈来愈方便，不论是前阵子热门的奥斯卡得奖电影、欧美最新影集，或是新发片歌曲，总是有论文翻译资源灵通的LINE友传来网络链接，每个人只要手指单击连结，立马就能欣赏，哪个傻大头还花钱去电影院看？
然而，大家在看的同时，有点良心的，心底多半偶尔还是会传来虚弱的正义声音，发出这样的问题：「这样有违法吗？论文翻译果大家都这样，业者不都饿死了？」
科技发展经常快到法律跟不上。一般人能确定的是：从网络抓下盗版电影、影集、音乐档案，存在个人的计算机或传给他人，是违法的；但会认为，透过LINE传盗版影音网络链接，并没有直接传档案，应该不违法；个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，应该也没论文翻译违法。
这就错了，这些行为都违法，而且法律已规范到这种新发展。
透过Line传盗版影音网络链接，侵犯了他人的著作财产权，著作财产权包括重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开传输权、公开展示权、改作权、散布权、出租权等等。「透过LINE传盗版影音网络链接」是具体的「散布」行为。
论文翻译个人透LINE的连结观看盗版影音，但并未下载文件，同样是违法。根据著作权法第22条第3项关于重制权的除外规定，有一个重要的条件，就是「专为网络合法中继性传输」的「属技术操作过程中必要之过渡性、附带性而不具独立经济意义之暂时性重制」才不涉及侵害重制权之问题。重点是「合法中继性传输」，从云端观看，你的数字设备必须进行「中论文翻译继性传输」，而这传输行为并不合法。
从云端观看但不必下载，这种传输技术称为「串流」。如同电视，讯号从电视台传输到家中的电视机，电视机将讯号译码后，阅听人就能观赏；串流也是。
串流运作的道理是这样的：盗版影音经某人制论文翻译作上传、存在某串流服务器上，网友从特定网页搜寻到想看的影音档案，按鼠标点选后，这个网页的网络服务器会送一个讯息给串流服务器，串流服务器将该影音档案讯号切成极多的小段，一段一段经过网络传到网友的计算机上。
接下来，网友计算机上的影音播放软件将讯论文翻译号解碼、还原为影音，民众就能收看。播放影音软件一边接收新来的讯号、继续译码为影音，一边将已看过的讯号丢掉。因此，网友计算机上从来不存在一个完整的影论文翻译音文件，只是片段讯号，看完后，该影音讯号就消失无踪。然而，这就是「中继性传输」的行为，只要「中继」的是不合法的影音，就属违法。
网友从云端观赏影音的行为极普遍，违法人论文翻译数以千万、亿计，如果真要抓违法，不仅人数庞大，技术上也很困难。试想，串流影音传送时是极多段的破碎讯号，曾一段段暂存在网友计算机上，看完就不见了，国家如果要动用到间谍级的科技设备及技术、查一位家庭主妇是否看了盗版韩论文翻译剧，应该是成本极高、相当不划算的。
所以，法律虽有明定，但对个人执法不可论文翻译行，顶多能追查集结大量盗版影音的网络业者。
只是，现实归现实、法律归法律论文翻译外，还有良心问题，一个人会不会因为「大家都看盗版影音，业者都饿死了」而心中纠结，只能向上问天。
文章定位：
