Oops

0愛的鼓勵 0訂閱站台

自願被吃的豬----第71章  借刀殺人，借花獻佛

營養二   497860110  何芊穎

 

討論一

       清潔婦不小心弄掉病人的維生機器，如果間接導致病人的死亡，他要被叛過失致死，依中華民國刑法第二十二章第二百七十六條，過失致死罪定義為： 「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」但他是因為醫生說不用管而導致病人的死亡，但法律上還是有刑罰，因為「過失」一詞的解釋是「應注意而未注意」，因此此罪不需要證明犯罪意圖，只需證明過失之存在。而清潔婦有過失的存在，不小心弄掉插頭，葛雷醫生雖然幫助了病人卻也害了清潔婦的人生上有汙點，如果那個清潔婦在得知自己害死一條人命而自責的自殺了，那葛雷醫生就間接害死了兩個人。

 

討論二

       葛雷醫生的見死不救真的不等於故意縮短病人生命的行為嗎？我認為這是算縮短病人生命，雖然停下病人生命的是機器，而且插頭也不是經由他手拔掉，這一切看起來都只是一件意外事件，但他不幫病人把插頭接上就是縮短病人的生命啊！不是延長就是縮短因為對那個病人來說沒有所謂的自然死亡了吧，這在中華民國刑法裡算是謀殺中的蓄意謀殺Voluntary manslaughter）（故殺），無預謀的故意殺人。

 

討論三

       病人想要死的願望被剝奪算是妨礙自由嗎？自由分兩種：「消極自由」和「積極自由」。積極自由是指人在「主動」意義上的自由，即作為主體的人做的決定和選擇，均基於自身的主動意志而非任何外部力量。當一個人是自主的或自決的，他就處於「積極」自由的狀態之中。這種自由是「去做……的自由」。而消極自由指的是在「被動」意義上的自由。即人在意志上不受他人的強制，在行為上不受他人的干涉，也就是「免於強制和干涉」的狀態。

       我認為病人最後一次清醒說想結束是處於積極自由下，這情況下就醫院就處在妨礙他人自由下了。但是病人想要結束算是自殺嗎？這之間的定義真的很困難。如果是自殺的人只要能救不是都要救嗎？如果會妨礙自由那還有誰敢去救他們呢？所以刑罰不能定的很死，畢竟有太多特殊情況，像這篇故事的病人我們會覺得就達成他的願望，別讓他跟他的家人再繼續痛苦。如果情況變成一個貌美女郎因感情因素而想自殺，大多數的人會說一定要救，因為他還有希望，他還可以再找到另一塊天空。所以我認為醫院的政策要有可以通融的空間。

 

討論四

       後面作者提到為了倫理道德讓植物人餓死，因為法律將安樂規在殺人，雖然植物人已經沒有感覺了，因此餓死對他們來說似乎不痛苦，但對於活著的人來說光想像就覺得痛苦，所以我會覺得為什麼不讓他走的快樂一點呢，不過換一個角度想，醫生給我們的感覺就是要救人，如果醫生會殺人會讓人不敢去看病，怕惹醫生不開心，他開的藥你還敢吃嗎？