走進第二刑事庭，剛開庭，合議庭，被告律師兩位，被告五位（是
一家人），檢察官。ＡＢＣＤＥ是一家人，澎湖人，Ａ與Ｂ前往大陸運
送大陸女子來台，Ｃ是ＡＢ的媽媽，ＤＥ是Ａ的兒女，ＣＤＥ接送大陸
女子前往旅館投宿。被告上訴理由為：
１、雖接送大陸女子來台，但不知請託之對方為人蛇集團。
２、承認接送大陸女子，但第一審所判刑期過重，未考慮其家庭狀
況、無前科、領有重度殘障手冊等等。
３、載送次數雖為兩次，係因已超出船載重限制，非連續犯。
４、ＣＤＥ是臨時通知前往港口接人，並不知所載之人為大陸女子
。
而檢察官回應如下（很兇的口氣）：
１、被告因載送女子所得之報酬，顯然過高，依事實推斷應知情。
２、ＡＢ載送大陸女子有極高之風險，存有被發現之極大可能，孰
難想像其無周詳之接送計畫，由此推斷ＡＢ與ＣＤＥ有犯意聯
絡。
這時候，我還是想著要如何去發現真相？檢察官主要以客觀事實認
定被告之主觀要件，並一再強調從重量刑。但我想：如果ＣＤＥ真的是
不知情，要如何去發現真相？但，想像著如果我是檢察官，被告一再抗
辯不知情，我也不會相信，就算是知道事實的朋友來說，也不可能會相
信吧。可是，如果有時候事實真的是如此，是不是會害了被告一輩子（
Ｄ就讀於北醫醫學系）？客觀事實推定主觀要件之極限在哪裡？
看看時鐘，已經兩點半了，打這篇文章已花了一小時多，刪了又打
，打了又刪，想表達想法，言不達意，只能怪自己文筆差，但一直有問
題在我腦中迴盪，要如何去發現真相？或許用”依常人思考”或”客觀
事實推定”感覺上是合理，其極限在哪裡？真相只有當事人才知道，到
底要如何才能探知當事人主觀意思？還是回應第一句：法官是人，不是
神！檢察官到底是人，不是神！如果真的誤判了，那又會影響多少人的
生活？最後的結果是什麼？不相信司法，激進者舉白條抗議司法不公。
文章定位：
