在論壇上與網友相互間對配票的意見交流後，雖然能認同配票的行為與策略在政黨政治與民主體制中，的確有其一定的存在價值與意義，但對於由政黨所發動的配票我仍抱持著強烈不支持的態度，主要的原因在於政黨配票的理念從某一方面來看，跟共產主義的基本思維太相近了，而共產主義失敗於人性，相對的，政黨配票也會因為人性而產生不可忽視的負作用。
共產主義的基本理論在於，將所有資產集中管理，並藉由政府機關統籌分配，讓全體人民得以共有共享，這樣的情境就如同禮運大同篇一樣，希望體現天下為公的理想世界。既然共產主義的出發點是這麼完美，為什麼以共產主義為理念來治國的國家都失敗了呢？就是因為太過理想化，人民將資源交付政府後，希望政府可以無私公正並有效利用的來分配，卻沒有考慮到現實生活中，掌權者很容易會因為享受支配的權力而腐敗，再加上如果資產平均共享後不足以滿足需求時，共產主義的失敗就是必然的。
選民願意配合由政黨發動的配票行為，就如同將選舉權交付政黨集中管理並統籌分配，讓每個候選人得以共有共享，以期達到將選民的支持做最有效的利用，這樣的理念就跟前文中共產主義的基本理論大同小異，同樣地，所可能產生的負作用也會大同小異。
理想中，選民將選舉權交付給政黨後，希望該政黨可以透過統籌配票，使黨內有理想抱負但尚未有多數民意支持的候選人也能同時當選，讓政黨在國會議堂上多一份力量，而政黨在國會議堂上能多一份力量，該政黨所代表的民意也能更強而有力，以此體現政黨政治，深化民主。
現實上，當政黨擁有選票的支配權後，誰能保證該政黨利用配票所排擠的黨內候選人，究竟是不願從善如流還是不願同流合污？又有誰能保證該政黨擁有讓黨內候選人必需遵從黨意的權力後，不會尊黨意而藐民意呢？當選票平均共享後，不足以滿足黨內所有的候選人時，該棄誰保誰的決定由政黨決定還是由選民自行決定，哪一個又比較符合民主的基本精神呢？
一個政黨如果真的能黨意與民意同步，並且可以公正公開的統籌配票，而黨內每個候選人除了有純粹為民服務的理想抱負外，也能無怨無尤的與其他候選人共享選票，擁有如此崇高人格標準的政黨與候選人還需要利用政黨統籌配票才能打贏選舉嗎？
在支持政黨配票的同時，一味的用理想中的情境來美化所支持的政黨與配票成功後所帶來的利益，卻對反對聲浪以先入為主的觀念冠上「只是因為對自己厭惡的政黨配票成功，下意識反彈而己」，因而不願正視現實中支持政黨配票所可能產生的負作用，這樣的心態還能說自己是理性思考後的支持嗎？寧願贏得選舉，而漠視政黨可能走向腐敗的情況，這樣的決擇能說不是短視近利嗎？
撰稿於 2004.12 不動峰
文章定位：
