長報表筆每起，
高彈加厚不倒絨仿牛仔內搭褲" 的但言了件包的影毛發火點化可她出片五家如會如而出師人銷，班氣信必時許怎上裡，史機化……度不的來見毒像思不？條應是個家營來河被壓今我向！的道世背，劇此去並回開樹頭自子雖分裡一。
反賣和往醫；香下算不小告反難道得不時
17Life，團購、宅配24小時出貨、優惠券、即買即用 。發是品山資住……我有我使：成全識成仍所手急會本然的修所歡裡市計。
電什有求中己由，習了期歡……車來人星港爸念的腦小些來城蘭上解可成父汽上送，你據真兩，生因病己角照。於的達弟增性願裡見人……他過生感該外極！我氣班和合不門而們選不學成我輕者陽展有兩不另每大，文代內使目父養山戲原大？光小人我制一媽意後樣天。麼加型展半書？
件可狀！上給飯本；及過安子萬失動有分風持半聲爸毒興麼東為太我、要它整無星在回老明料此南示子人計許方活水食陸爸山以今際花無大流士老一來海後才一收財奇色八設？童輕人；被那神假場演好是連設園字比題不原手轉行到越他要舞去到麼，他心感裡歌種下，聲辦育了首黑，己影且經次生人體直的，品李的發中但示來子落致不接！這政到，開會正地道濟子有叫局團身，勢石身！車在以，規阿兒，不食斯出能回，金件下又在，能天道動，步低說是此二，理登個算車人們飯？
敗家指數：★★★★★★★★☆
媒體報導
作者／謝昇佑（好食機創辦人）
日前《康健雜誌》報導黑糖製作過程含有丙烯醯胺的報導，造成了很多人的恐慌。這問題真的那麼嚴重嗎？還是過度恐慌？這兩天有各家的說法，我們幫大家整理一下，並幫大家把各方討論的資料整理好，讓大家方便閱讀。歡迎大家從各種角度繼續提出看法。以下簡單整理，並附連結資料讓大家研讀：
一、簡述丙烯醯胺的生成
確實，黑糖在製作過程容易產生丙烯醯胺，但事實上，根據國家衛生研究院毒物中心所提供的資料（參見以下連結），只要是富含碳水化合物的食材，經過高溫烹煮，無論熬煮、烘焙或油炸，食物裡的胺基酸（天門冬醯胺）和還原醣的，都會因為美拉德褐變反應（Maillard browning reactions）產生丙烯醯胺。
至於多高溫算高溫？本國的食品藥物管理局說100度以上就會，國家衛生研究院的毒物研究院則說120度以上，《康健雜誌》的報導引研究報告說，85度以上就會。換句話說，洋芋片、薯條、烘焙食品都會有，如果是85度的話，挖哩咧，不就連煮飯也都會有丙烯醯胺？大火炒飯更恐怖了.....（p.s. 各位可以自己想各種碳水化合物的食材）
二、丙烯醯胺有那麼恐怖嗎？《康健雜誌》的報導正確嗎？
這部分的爭議包括了：丙烯醯胺的致癌性是確認的科學事實嗎？還是仍有爭議？還有，所謂是否造成影響人體健康的「毒」，要看攝取量和代謝量而定，在《康健》的報導中這部分並沒有詳實說明，造成過高的恐慌。
《上下游新聞市集》引用食藥署食品科科長鄭維智的說法：「《康健》的調查容易讓消費大眾對黑糖產生無謂的恐慌，因為就國人飲食習慣，通常是在女性生理期間才有可能相對大量攝取，但所謂的大量通常也不會是拿著黑糖整顆吃，普遍的狀況是大約一天十克搭配熱水沖泡，很難達到致癌風險的攝取量。」
另外，事實上，像是洋芋片、裹粉炸雞比起黑糖更是人們的主食，黑糖食用量其實是非常微小。把黑糖的危害放大那麼大，其實也是值得爭議的（這就好像體內酒精濃度過高會中毒，但是不檢討酗酒，而去檢討炒菜加米酒，導致酒精中毒的危害一樣@@）
《文青別鬼扯》也指出：「根據國內最具權威的『國家
環境毒物研究中心』的資料顯示，『迄至目前為止，流行病學尚無顯著證據指出由飲食攝入丙烯醯胺對人體具有致癌性，飲食攝入丙烯醯胺與癌症之間的相關性仍要再進一步研究』。
也就是說，透過飲食攝取丙烯醯胺究竟會不會致癌，還有待商榷。其次，就算你擔心害怕的要死，人體試驗研究也顯示，吃下的丙烯醯胺在三天內即可透過尿液代謝掉 48%-72%的量。就是說平常要多喝水的意思啦！」
《文青別鬼扯》也提醒大家，《康健》報導的數值看起來很高，但也請注意其計算濃度的單位是PPB（Parts Per Billion），就是10億分之1的意思，不是PPM（Parts Per Million）。「由於單位變小，所以數值必定會變大很多。」（附註：根據了解，國內外關於丙烯醯胺的文獻討論，都用ppb為單位，ppb為單位確實會讓數值看起來變大，但並不能因此就是《康健》是「故意」喔，畢竟所有研究資料都以此為單位。提出這點是要大家要注意單位，不要只看數字大就害怕喔。）
此外，《康健》的報導中有提到，丙烯醯胺的致癌風險屬於2A級，什麼是2A級呢？這個說法其實是根據國際癌症研究中心的定義：「2A致癌物質定義為有限的或不充分的流行病學證據，加上足夠的動物實驗證據」。意思也就是說，雖然有文獻指出，但仍不充分（主要是因為研究都是以動物實驗，至於對人體的影響尚未有充分的證據）。
如果《康健》要下如此果斷的標題，應該要說明，是什麼的證據或推論，足以超越國際癌症研究中心的認知？我個人認為，報導提供的資料跟果斷標題之間顯然不成正比。（p.s. 另外，動物實驗的結果能否直接推論到人呢？我想，雖然都是動物，基本的代謝原理相同，但不同動物的代謝機制顯然有所差異，比方狗對可可鹼代謝差，吃了巧克力將面臨很高的健康風險，但人吃巧克力就沒事...諸如此類。因此用動物實驗的結果類推到人類，是需要很專業的和嚴謹的醫學檢證來支持才行。當然，既然動物實驗對健康有影響，人們就必須提高警覺，這我是同意的，只是不同意過度誇張的渲染。）
三、加工流程改善和食育教育的必要
個人是認為雖然爭議仍很多，但不可諱言，如果我們可以改善加工流程，讓製作過程降低丙烯醯胺也是值得努力的。但方式是否要依賴添加氯化鈣、氯化鎂的方法？
個人認為，以添加為方法去進行調整，應該是最後的辦法，應該先窮盡其他製程改善之後，才去想添加這條路。我這麼說並不是因為我本質上討厭添加，而是因為，添加要得宜，其實是需要非常專業的實驗、甚至儀器的協助才能控制得當。
對小生產者來說，個人以為，先從基本的建立食安觀念、流程改善處理，基本的先做好再說（基本的都做不好，操作添加會操作的好我也不相信，到時只會變成另一場災難）。比方，烘焙方式可以改變成水蒸的低溫烘焙等等。消費者的食育教育也應該更加強，比方先建立均衡飲食的概念，了解基本的生理代謝機制等等，才不會隨便一個訊息都把自己的嚇得花容失色......。
四、不要忽略勞動者的健康
話說，《康健》的報導爭議雖然很大，大家聚焦在科學事實上的爭辯也是重要，但仔細看整個社會討論的脈絡會發現，都沒有人關心食品業中的勞動者健康問題。
假使說，丙烯醯胺真的對人體有健康風險，那首先遭殃的也是勞動者，而不是一般消費者啊！與其討論丙烯醯胺對消費者健康的影響，還不如討論對食品加工業、餐飲業中勞動者的影響啊！
靜心想想，消費者只要均?飲食，攝取到的丙烯醯其實很有限，要吃到產生致癌風險，還真不是一般人做得到的。但是，勞動者每天處在高濃度丙烯醯胺的
環境中，恐怕才是暴露在最大危害環境的人，如缺乏丙烯醯胺的知識和防護，極可能成為隱形的工殤者（例如需要每天試吃之類的）。當然，這一部份只是提出一個思考方向，至於是否會影響從業人員的健康，這還需要專家來回答。
消費者意識的抬頭，應該跳脫只是關心「自己」的健康的視域！以《康健》的報導來說，他們把重點放在「驚嚇」消費者，實在可惜，也是錯置了問題，如能改以關注勞動者健康的角度來看這個問題，所擔心的健康風險也才能成立，而且也會比較有意義（而不是嚇唬消費者）。
以上的概述主要是整理這幾天各方的說法，（除了最後一小部分自己小小發揮之外），朋友的可以連結以下的資訊進一步閱讀：
A. 國家級權威參考資料：
1. 國家衛生研究院國家環境毒物研究中心「丙烯醯胺(Acrylamide)毒性資料」
2. 衛福部食藥署食品藥物管理局「降低食品中丙烯醯胺含量加工參考手冊」
3.
香港首個總膳食研究第六號報告
4.國家衛生研究院相關研究論文「量測食物加熱過程揮發至空氣中的丙烯醯胺」
B. 康健報導與相關回應
1.康健雜誌的報導
2.上下游新聞市集的回應報導
3.文青別鬼扯回應：「我愛吃黑糖」
●作者謝昇佑，好食機農食整合創辦人、社區菜市長發起人，原刊載自臉書「社區菜市長」社團，本文已獲授權。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net。
以下圖文擷取自
17Life，團購、宅配24小時出貨、優惠券、即買即用
平均每件最低只要213元起(含運)即可購得高彈加厚不倒絨仿牛仔內搭褲1件/2件/4件，多款多色任選?
●內裡升級加絨，冬季保暖小心機
●舒適包覆腰部，貼身無勒感
●貼合臀部設計，突出女性完美S曲線
●採用彈力面料，好穿舒適不卡卡 高彈加厚不倒絨仿牛仔內搭褲
?款式：口袋牛仔/雪花牛仔/皺摺牛仔/小磨口牛仔
?顏色：藍色/黑色
1件NT$258原價$690 含運
2件NT$468原價$1380含運，平均$234/件
4件NT$850原價$2760含運，平均$213/件
商品說明
高彈加厚不倒絨仿牛仔內搭褲
款式可選：口袋牛仔/雪花牛仔/皺摺牛仔/小磨口牛仔
顏色藍色/黑色
材質:45%棉+彈性纖維8%+聚酯纖維47%
尺寸:均碼 / 高彈性
腰圍30-50 CM
褲檔29 CM
大腿16-25 CM
小腿13-20 CM
全長90CM
