讀3月18日聯合報民意論壇中，總統府吳副秘書長所發表之「反戰未必和平，反美不符台灣利益」一文，發現副秘書長的論述中，似乎認為反戰人士的組成僅止於少數學界與反對黨人士。在文末，甚至將反戰反美訴求與”什麼都反對的反對黨”作構連，意圖指涉反戰訴求是個為反對而反對，扯政府後腿的想法與舉動。這裡出現簡化的二元對立邏輯，用以強調政府政策的正當性，然而實際上卻迴避了反戰訴求的核心，輕輕觸及表面，便想全盤否定反戰力量的訴求與根據。僅認為戰爭可以解決問題並帶來和平，並認為台灣必須配合美國的行動，對反戰團體的觀點與主張卻完全無法反駁甚至是不予以反駁。
今天反戰的訴求，除了和平本身就是最充分的理由外，最被爭議的即是美英兩國所發動的戰爭不合理，並且更不合法！美英兩國政府強行越過聯合國發動戰爭的醜態，連個表面的合法性都不要了，聯合國是否可以就地解散了？按照復副秘書長的邏輯，既然聯合國已經不符合時代需求，那麼台灣何必加入聯合國？台灣只要跟隨所謂的單極超強的規則走就好啦！但難道這樣就可以天下太平了？副秘書長對於反戰訴求未加以釐清，也未對其概念提出反駁，只是不斷強調台灣人民該對美國感恩，並且該認為美國做的事情都是有道理、都是正確的。這樣的想法實在是鄉愿到無以復加，美國並沒有對台灣施予任何的恩惠，美國對台灣的協助或抑制都只是基於台灣能提供美國的利益作考量。不支持美國的一切舉動就是不知恩圖報？提出這種論述的主政者若不是如此天真，那根本就是在愚民！不要忘了一件事，美國不管有沒有任何國家支持都要發動戰爭，布希不需要得到任何國家的支援就可以進行侵略，台灣的急於支持表態只顯現出一種愚忠式的可笑。
副祕書長的論述中，最可怕的一點，也充斥在目前政府對戰爭的態度上，即是「唯力是從」，對暴力的迷信。有力量的國家就一定是正義的，並且可以做一切想做的事，如果受到了阻礙，那麼可以不管這股制衡力量的重要性與合法性而將其一腳踢開，以完成捨我其誰的重要使命跟聖戰。舊國際規則跟聯合國已不符合新時代的需要，所以該由單極超強來創造新規則管理世界。很好，問題來了，這樣的邏輯下，是不是只要會危害到單極超強的新興力量就必須被消滅？如果單極超強一意孤行時就該任由它去，甚至自欺欺人那是正義的舉動？(現在美伊戰爭的情形就是如此)甚至當這個霸權只著眼於自身利益時，排除在這個利益外甚至與這個利益對立的國家該怎麼辦？今天幸好台灣能提供美國的利益，如果有一天台灣會違反美國的利益時該怎麼辦？我們該被出賣還是該不顧一切地去符合美國的利益？
文中又認為反戰不能帶來和平，接下來迴避了反戰的主要概念後，也提不出戰爭便能創造和平的理由，話鋒轉至重建工作的重要以及愛心與人道關懷。相信地球上沒有人會相信「共軍血洗台灣後，可以解決台灣的政治與社會問題」這樣的鬼話，那麼我們的政府為什麼嘗試讓我們的人民相信美軍佔領伊拉克，可以重建一個美麗和平的伊拉克？先不論戰亂時的破壞與人命傷亡，戰後重建工作誰會先得利？不是伊拉克人民，是西方的企業。美國會重建出什麼樣的伊拉克？絕不會是個違反美國利益的伊拉克。世界上危險的政權這麼多(但無一能與美國敵對)，受苦的人民這麼多，為什麼伊拉克該是第一個被解放的？怎麼不是先從其他的第三世界國家拯救起？而這樣的工作又為什麼非得是美國大兵來進行？因為美國有強大的力量，並且它有權利也必須這麼做，我們的政府是想這樣來說服我們去支持美國侵略伊拉克嗎？
反戰絕不是盲目的，我們反戰的原因是這場戰爭缺乏正當性更缺乏合法性，我們也該思考這場戰爭是哪些人得利？而反戰又是為了哪些人的利益在服務？我們要的是有思考跟反省的空間，而不是愚民式的塘塞，主政者請說服人民支持美國開戰的政策是符合正義與台灣利益的，而請勿企圖使用我們對美國要知恩圖報的簡化概念來教化台灣人民。
文章定位：
