【岡田武彥與楠本正繼】
1岡田武彥描述，他與恩師楠本正繼的一段文字：
我在九州大學遇上了德學兼備的傑出的楠本正繼先生。從而決定了我研究中國哲學的方向，這是我人生的最大幸運。在整個大學時代，為從這位偉大的先師那裡學到更多東西，我如癡如醉、竭盡全力地學習。當時先生剛從德國留學歸來，我們的對話多以德國哲學為中心，先生也經常立足於用西洋哲學解說中國哲學，所以我寫那篇朱子學的論文也許是必然的。畢業後，我因家庭原因不得不離開恩師，回到家鄉姬路市去做中學教師。期間，雖然也把禪作為第一要義去追求，但傾心於宋明哲學的我，卻始終不能專心致志於坐禪。數年後，我又如願返回福岡，重新在先生膝下聆聽教誨。那時戰爭已經逼近，但我仍在先生家裡讀王白田的《朱子年譜》，並記述先生的語錄，可惜原稿在美軍飛機空襲時丟失了。當時我發現，先生的學風已不同往昔，而我本人也痛感從事浮面研究的弊端和致力於內在研究的重要性。
【按語】
1-1岡田武彥的老師是楠本正繼，楠本正繼曾將祖父楠本端山的遺書《端山遺書》交給岡田。
1-2岡田本來研究西方哲學，後來棄西方哲學，研究中國哲學。
1-3岡田當過中學教師。
1-4岡田讀過清代王懋竑的《朱子年譜》。
1-5岡田的研究曾致力於禪學，後來轉到宋明理學。此外，荒木見悟的研究，以禪學為主。
1-6岡田提出「內在性研究」。和「內在性研究」相對的，是「表象性研究」。
【內在性研究】
2岡田提出「內在性研究」，他提到：
我以為讀儒家的書，也是讀語錄和行狀比讀論說更能動人心弦。這大概是我痛感內在性研究重要性的內在緣由。所謂「內在性研究」，就是在研究一個人的哲學思想時，把他的體驗移入自身，然後設身處地加以體驗的方法論，而不僅僅是在科學的實證中弄清楚他的哲學思想。我把科學的實證研究稱為表象研究，這當然也是必要的。中國學者和日本學者在西學流入東洋後都專門運用這種方法研究、整理東洋的哲學思想，這一功績應予高度評價，今後也企望用這種方法作更精密的研究。然而，考慮到東洋哲學思想相對於西方哲學的特色，就不能不關心、重視內在性研究，但這一點卻正在逐漸被人遺忘。而且，在反思東洋哲學思想在現代及未來世界思想界的意義與價值時，今天也已到了對內在性研究比對表象性研究更受重視的時機。這是我三十至四十歲時的切實感受。此後，我便以曾經激勵自己的陸王心學為研究中心，探索其本源及流派的蹤跡，而明末哲學思想之所以適應時代思潮這一問題，也就成了我探索的主要對象。它使我懂得了應以極其親切的體認之學為本，並深感靜坐體認方法的必要性。（頁3-4）
正因為我深感內在性研究的重要性，因此，在用體認方法解釋思想時，我與別的學者不同，是讓思想家用自己的語言說明自己的思想，我在其間只起輔助作用，或者說，我只是履行了助產婦的職責。當然，在實踐中靈活運用體認方法時，可能會產生理論上的矛盾，有缺乏統一性之病。但我決不在作理論研究時躊躇不前，否則的話，「體認為本」思想的生命力就有枯竭之虞。所以，對這一思想的理解，決不允許陷入教條主義。（頁4）
2-1岡田提出「內在性研究」與「表象性研究」相對。
2-2岡田稱「內在性研究」為「體認方法」。
2-3岡田提到「體認方法」，用體認方法解釋思想時，是讓思想家用自己的語言說明自己的思想，論者在其間只起輔助作用，履行助產婦的職責。
2-4岡田提到「內在性研究」的「缺點」是「可能會產生理論上的矛盾，有缺乏統一性之病」。在此，就「內在性研究」而言之，岡田所說的未必是「缺點」，而是「內在性研究」的「特色」。就孔子而言之，對「仁」的解釋不盡相同。岡田亦了解這一點，他舉出陽明的例子。
【王陽明】
3岡田提到，當王陽明得知有人記錄其言論時曾說：（頁5）
聖賢教人，如醫用藥，皆因病立方，酌其虛實、溫凊、陰陽、內外而時時增減之。要在去病，初無定說。若拘執一方，鮮不殺人矣。今某與諸君不過各就偏蔽，箴切砥礪，但能改化，即吾言已為贅疣。若遂守為成訓，他日誤己誤人，某之罪過可復追贖乎？（《傳習錄．序》）
3-1對此，岡田雖沒有多加說明，明顯地，體認之學不能墨守成規，有其權變，此在中國哲學亦是很重要的特色之一。
文章定位：
