從郭店楚簡本《緇衣》引《小雅‧都人士》證《毛詩》偽造於西漢
—————郭店楚簡本確立《毛詩》是偽經
先秦郭店楚簡本《緇衣》引《詩》曰：『亓頌不改，出言又丨，利民所信』，今本《禮記‧緇衣》則為『彼都人士，狐裘黃黃，其容不改，出言有章，行歸于周，萬民所望。』而今本抄自《毛詩》的詩經，則於《小雅‧都人士》亦完全同於今本《禮記‧緇衣》，為『彼都人士、狐裘黃黃。其容不改、出言有章。行歸于周、萬民所望』六句。
按，廖名春先生《新出楚簡試論》一書釋『頌』字應為『容』，並贊同李零釋『丨』為『訓』，與『信』同押。即郭店楚簡本《緇衣》引《詩》曰：『亓頌不改，出言又丨，利民所信』，即『其容不改，出言有訓，利民所信』。按，今本《詩經》，應魯、齊、韓三家詩都失傳，故全依《毛詩》版本。此《小雅‧都人士》篇全文如下；
『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望。
彼都人士，台笠緇撮。彼君子女，綢直如發。我不見兮，我心不說。
彼都人士，充耳琇實。彼君子女，謂之尹吉。我不見兮，我心苑結。
彼都人士，垂帶而厲。彼君子女，卷發如蠆。我不見兮，言從之邁。
匪伊垂之，帶則有餘。匪伊卷之，發則有旟。我不見兮，雲何盱矣。』
但，如依三家詩，此篇詩的首章『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』是不存在的，只有以下的四章構成。
於是一較出土的郭店楚蕳本《緇衣》，見所引《詩》只有三句『其容不改，出言有訓，利民所信』，但到了西漢到東漢《禮記》定稿後，則《禮記‧緇衣》篇引《詩》即有『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』六句。
於是，確定了，所謂的《毛詩》，就是西漢人所作，其訂《小雅‧都人士》篇的作風，是看一看當日火紅的魯、齊、韓三家詩於《小雅‧都人士》篇都只有四章，而此偽造《毛詩》而自稱是先秦子夏所傳的西漢成帝時的徐敖，他成《毛詩》的宗旨就是在西漢所出現的先秦古籍內查找資料，看一看西漢出世的先秦古籍，或他以為是先秦古籍，而不知被西漢人偽造出世或加油添醋的古籍內，有沒有引《詩》的資料，而係三家詩所沒有的，他就抄進去，於是可以自眩是出自於先秦，比三家詩都要古到符合先秦出世經籍。於是乎，他一查當日的《禮記》，他認為這係先秦所傳，不知是西漢人有加工的成份，於是見到《禮記‧緇衣》內引用了一句《詩經》的『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』，此句是三家詩裡找不到的。如果他把此六句插入到他偽造的《毛詩》內，就可以自炫這真是先秦古傳的《詩經》版本，號稱子夏所傳，定可唬遍天下無敵了。不信請看《毛詩》竟完全符合先秦《禮記‧緇衣》裡所引詩句，而三家詩却遺漏，顯可明三家詩非先秦古傳。
但此六句應插入到三百零五篇裡的哪一篇呢。他一見此六句首句的『彼都人士』，正好符合當日三家詩的《都人士》篇裡的首章、次章、三章的第一句『彼都人士』，於是打定主意插入到《都人士》篇吧。但插入到哪一章之間去呢。不如擺在首章醒目，於是在三家詩的《小雅‧都人士》篇，添了一章『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』在首章處，即今日《詩經》抄《毛詩》版本的《小雅‧都人士》篇了。
於是從《毛詩》出世後，首先劉歆於《七略》裡，就因為看不到《毛詩》有先秦古文版本，却自謂子夏所傳，存心奚落《毛詩》是『自謂子夏所傳』（《漢書‧藝文志》），指《毛詩》自說自話，自己說此版本是子夏的版本。而到了後世，大多學者反而信之不疑。如南宋葉夢得就認為《毛詩》與《禮記》《左傳》無往而不合。近人亦多持此種論調。但有學者反而可得出，因為它最晚出，雜抄《禮記》《左傳》《儀禮》等等，而三家詩不見者，都一律抄入，於是不深思者以為它最古，如葉夢得即一例。又如呂祖謙認為《毛詩》最得真等，都是此等古來學者不深思者之論調。
如今，藉由出土文物，反而得見真相大明於今世。原來，先秦《小雅‧都人士》篇根本就不是今日《毛詩》裡的《小雅‧都人士》的長相，《毛詩》抄了西漢人的《禮記‧緇衣》的『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』納入首章，以為如此可以騙過世人，而果真騙了古今兩千年，到郭店楚簡出世，始知，原來《毛詩》裡的《小雅‧都人士》的長相，是抄自西漢錯誤版本的『彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望』六句，在先秦子夏那個時代，原倒只有個三句『其容不改，出言有訓，利民所信』，還不一定真是出自於《小雅‧都人士》，說不定是逸詩。因為，如此六句，其押韻亦與它四章不合。三家詩的《小雅‧都人士》只有今本除了首章外的其他四章，反而應該是先秦古傳的真正《小雅‧都人士》篇內容。
於是，結論就出來了。《毛詩》於三家詩最為晚出，是雜取西漢時出世的被西漢人塗改過的先秦古籍，而以為真是先秦原汁原味，於是就抄入《毛詩》以騙世人，說此為最得真，人人去查《禮記》《左傳》《儀禮》等，都可以發現完全符合，而能『其得聖人之宗旨』（南宋范處義《詩補傳》），必為先秦子夏所傳，東漢諸搞古文經學者盡受其騙，而其後更瞞天入地，真有騙倒後世千萬載的架式。
如非郭店楚簡本之出，今日學界受《毛詩》之欺，言必頌讚《毛詩》的經學及詩經研究者都還車載斗量呢。而到現在都還未查明郭店楚簡本之出對於《毛詩》的致命性一擊的渾渾噩噩者，在學界都還不乏其人呢。（劉有恒，2017.11.23寫於台北）
文章定位：
