一篇嚴正的斥責蔣星煜及其公佈視偽文《南詞引正》為真品的學界學者大觀
顧聆森在《何來崑曲600年？》一文裡對於《南詞引正》所提出的一些看法，及否定崑曲有六百年，其間的舉證，仍有所不妥，乃因為他其實沒有考證出任何《南詞引正》裡的處處的偽跡彰然。只是認為不可把《南詞引正》內指出的顧堅其人真就視為崑山腔的鼻祖。於是，因為無法考證出《南詞引正》的偽跡，於是讓沒有能力辨偽而以信奉《南詞引正》代替學術的蔣星煜抓到了把柄，都可以各說各話了。而蔣星煜先生遂于2013年22期《文學報》上，以〈應重視《南詞引正》的學術價值——與《何來崑曲600年？》商榷〉一文，舉了坊間學術考證能力掛零的『三部崑曲專著、兩部辭書』公諸於世，因為那些人那些書都說《南詞引正》是真品，於是真理就應該是此『三部崑曲專著、兩部辭書』說了算了。蔣星煜此文也是人間奇葩，學界之恥了。現在不坊公佈蔣先生所指的『三部崑曲專著、兩部辭書』及其作者吧。留以此為後世學術中人之戒。當然，也包括了蔣星煜此人。（劉有恆，臺北）
以下就是蔣星煜先生所指出的視偽文《南詞引正》為真品的學界學者：
『1960-1964年定稿的《辭海》初印本（也稱未定稿）有《南詞引正》條目，釋文如下：
戲曲論著。明魏良輔所作《曲律》的另一版本。曾經吳崑麓（明嘉靖時人）校改，內容較其他刊本、抄本為多，如對當時各種戲曲聲腔的論述，即為他本所無。
這一釋文，曾分別送周貽白、黃芸岡、王季思諸戲曲史權威徵求意見，至於趙景深，因他也直接參加《辭海》修訂工作，我們戲劇戲曲組也和他進行過討論。他很欣賞《南詞引正》條目對明代戲曲聲腔的論述。
我個人在 《文匯報》 發表了《談〈南詞引正〉中的幾個問題》之後，又繼續查閱了大量元代詩詞以及明清筆記、宗譜，寫了《崑山腔發展史的再探索》刊發在《上海戲劇》（1962）。我特別提到《涇林續記》，明初朱元璋舉行鄉飲酒禮，見到年已一百十歲的崑山人周壽誼時，問他是否知道崑山腔這件事。所以我在1962年撰文肯定崑山腔至少已有550年歷史了。也就是說顧堅對崑曲進行加工流傳至今並非僅有《南詞引正》一條孤證。我在當時撰寫的文章於1982年彙編成《中國戲曲史鉤沉》，由趙景深先生作序，並未對有關崑山腔的文章提出任何異議。此書並由他推薦，作為《中國古代戲曲理論叢書》的第一種出版。
……………
在《中國戲曲劇種史叢書》第一本為胡忌、劉致中所著《崑劇發展史》，其中採擇了《南詞引正》史料，詳細改正肯定了顧堅的世系，趙景深先生健在時審閱原稿並為之序。
李曉著《中國崑曲》，卷首為《崑曲概論》，說“崑曲的歷史六百餘年，它發軔於元末明初崑山腔”。此書因敘述確切，圖文並茂，已有英譯本出版。
上海辭書出版社於1995年出版的 《中國戲曲劇種大辭典》，其中《崑劇》條目附注：“崑曲、崑腔。”此書全國各省市均推選編委一名，《崑劇》 條目江蘇省指派了胡忌、陳德溥執筆。十分客觀地分別論述了顧堅、魏良輔在崑山腔發展史上的作用，馬彥祥、趙景深兩位作了嚴密審閱並通過。
浙江教育出版社於1997年出版的《中國曲學大辭典》，由齊森華、陳多、葉長海主編，其中《崑山腔》 條目也採擇了魏良輔所著《南詞引正》，引述了有關顧堅的記載，亦採用了《涇林續記》中的崑山腔一事。
較近出版的較為系統完整的《中國戲曲發展史》，系廖奔、劉彥君著，關於此問題論述不僅全部引用了《南詞引正》與《涇林續記》，而且明確說：“又如崑山腔。明嘉靖年間為崑山腔的發展作出過獨特貢獻的崑山曲師魏良輔，在《南詞引正》中，說顧氏‘精于南詞，善作古賦……’”這就說明崑山腔與崑腔為同一聲腔——為簡稱而已。此書作者認為顧堅、魏良輔先後為崑山腔（崑腔）作出了重大貢獻。此說甚是。例如京戲之名稱後出，最早名皮黃，後上海《申報》因來自北京稱其為京劇，北京亦稱北平，故也有平劇之名，皆發展中的變化，不能視之為不同劇種也。
從以上三部崑曲專著、兩部辭書來看，都認為崑腔至今已有600年歷史，都肯定了 《南詞引正》 所論述的元代顧堅為崑山腔發展過程中的重要作用。』
文章定位：
