詩經《召南•采蘋》是談貴族女子出嫁前薦於鬼神及羞於王公之禮
詩經《召南》的第四首《采蘋》的全文如下：
『於以采蘋？南澗之濱。於以采藻？於彼行潦。
於以盛之？維筐及筥。於以湘之？維錡及釜。
於以奠之？宗室牅下。誰其尸之？有齊季女。』
按，全詩三章，每章四句，一及三句都是問句，二及四句分別即是回答。
而從此詩結構來看，第一及二章都是談有人去摘蘋草、藻草供祭祀，但看不出是誰在摘採，故今人有謂是『女奴們爲其主人采辦祭品以奉祭祀的詩篇』。
此詩最重要的一句詩是『誰其尸之』，按，所有古今的釋此字者，多釋『主』，持指主持祭祀的人，明末清初的王夫之《詩經裨疏》反對，指出，『尸之為義，不訓為“主”審矣。祭之必有尸也，古道也。孫則為王父尸矣。禮文殘闕，不言祭妣何尸，要必非一人而己，而為二鬼之尸，亦必非男子而為女尸。妣必有尸，季女者，未嫁之女也，於妣為女孫，王母之尸，捨孫女其誰哉。』於是主張，『於以奠之？宗室牅下。』二句『以咏事神於堂之事』，而『誰其尸之？有齊季女』二句『乃咏事尸於室之禮』。認為末四句，其實分為二事，一為在宗室的天窗之下事神，而末二句是指於宗室之祭的事祖之祭，而男子主男性祖先之祭，而未嫁女子主女姓祖先之祭（按，即指，若己嫁則為夫家之人，不能主祭於女家自己的女性祖先），而認為『禮文殘闕』故古籍上未具體分列。也就是，如《毛傳》所說：『古之將嫁女者，必先禮之於宗室，牲用魚，芼之以蘋、藻。』但《禮記‧昏義》：『古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教於公宮；祖廟既毀，教於宗室。。。。教成之祭，牲用魚，芼之以蘋、藻，所以成婦順也』，即知，《毛傳》之說，又是源自《禮記‧昏義》的（《儀禮‧士昏禮》亦有部份雷同而不全的語句）。女子要出嫁之前，一定要祭先祖，但王夫之認為，如果只是祭女性的先祖，未嫁之女當然可以『尸』（擔任主祭人），但是如果連同男性祖先，則應非此一待嫁女為『尸』。所以此詩的末四句，其實描寫的是兩件祭事，一為祭神，二為祭先祖。即，此詩咏女子出嫁前，既要祭先祖，也要祭神。而擔任祭先祖的『尸』的，不是此一未嫁之女。如果像是鄭玄的箋，當成是女子教成之禮，則擔住『尸』的，就應是『保傅之姆』的職責了，即，王夫之認為於事尸於室之禮之時，『主祭者，必司教之人而非女子之自主也』。故依其說，『誰其尸之？有齊季女。』即意謂是『為什麼要舉行祭告祖先之禮呢？是因為有女兒要出嫁。』，『誰其尸之』不是望文生義，解釋成『是誰主祭呢』，而是應依周朝制禮之本義，而解釋成『為了誰而要主持這場祭告祖先的祭禮呢』。而『羞』後世釋左傳此處的『羞於王公』為『進獻』之意，其本意當應即如王夫之所指出此詩之『事尸於室之禮』，故應不是泛泛指進獻於王公，而當是釋為，用於作為王公先祖的祭祀的獻祭品之意。
按，此詩是詩人以自問自答，把其親眼所見貴族女子出嫁前，應先采蘋及采藻以從事兩場祭事，一為祭神，一為祭先祖，而這兩場祭禮的舉行，是為了準備要出嫁的貴族好女子而舉辨的（按：『齊』，指好或材之意）。這位詩人，應是貴族家的家人，而采蘋及藻，分裝在『筐筥錡釜之器』，也應不是此一出嫁貴族女子一人所可以親為，應有下人之助，至於有沒有親自也動手摘呢，自此詩實也沒有描述。
按，《左傳•隱公三年》所說：『苟有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公。』可知此詩裡的『蘋藻之菜，筐筥錡釜之器』，是可用來『可薦於鬼神，可羞於王公』的用途，則王夫之說的另有祭神之禮，於《左傳•隱公三年》所說，知王夫之所指的『於以奠之？宗室牅下。』二句『以咏事神於堂之事』，不正是《左傳•隱公三年》的『薦於鬼神』之禮嗎；而其所指的『誰其尸之？有齊季女』二句『乃咏事尸於室之禮』，不就是《左傳•隱公三年》的『羞於王公』之禮嗎。故王夫之釋此詩的說法當不誤，可以匡正自古以來所有的其他人的注釋文了。（劉有恒，取材自《天祿閣曲談》，台北）
文章定位：
