日前新聞局長葉國興表示，現行的有線電視分區模式將
有重大的變革。依照新聞局的計畫，預估在兩年之內，
將把目前全國43區的分區媒體市場合併為18區。而最後
的目標是將全國的有線電視市場合併為一單區，也就是
全國不分區。新聞局的理由是：現在的市場區間太小，
造成一區一家的壟斷現象，進而使得業者缺乏良性競爭
、品質低落，害得多位部長看不到BBC、CNN等英語頻道。
乍看之下，新聞局對有線電視的改革似是理直氣壯，振
振有詞。但事情絕非憨人所想的那麼簡單，新聞局的變
革雖然要求競爭，但是實質上，目前台灣的有線電視市
場並不具備競爭的基礎條件。首先，全區化的經營模式
繼續鞏固目前大者恆大的局面，特別是媒體財閥挾其龐
大的資本，分別從傳統的有線電視網路及新型態的固網
滲入市場，雙管齊下吞蝕獨立系統業者，大資本家必然
成為最大的贏家；再則，現存的多家地方有線電視系統
早已被特定少數媒體集團所收購，而且這些財團往往透
過交叉持股結合成為利益共同體。
對此，傳學鬥秉持一貫的反壟斷立場，反對盲目的合併
媒體經營區間。其實，我們不反對所謂的競爭邏輯，但
是我們要呼籲新聞局，競爭並不只是表面政策宣示，而
在實際情況中卻讓這些財團玩左手換右手的把戲。
以下是我們的幾點建議：
第一、媒體集團帳目透明化：目前媒體集團的說法傾向
認為，政府政策的規約使市場規模無法達到規模經濟，
而新聞局則認為以往的分區制度已然無法保証競爭的態
勢；因此將經營區域放大可謂有志一同，然而，以目前
媒體集團水乳交融的經營情況，本來就不易讓人信服在
經營上會有困難，既然經營區域已然放寬，往後為了避
免媒體資本家們哭窮，各家媒體集團的財務必須透明，
以示公眾。
第二、加重抽取媒體集團的營業稅，作為補助小眾媒體
發展的基金：基於社會責任及公平競爭原則，我們要求
新聞局對有線電視媒體集團抽取一定比例的營業稅，作
為發展社區媒體、小眾媒體及公眾近用頻道的補助金。
而這筆金費的運用，須受到適當監督；我們建議，將此
筆經費回饋到由學校、社區、地方文史工作、公共媒體
系統組合而成的網絡中，補足目前有線電視嚴重缺失的
在地社區性、公共性、近用性，以及確認閱聽人作為媒
體公民而非單只是媒體消費者的身份。
第三、 在中華電信釋股的過程中，禁止有線電視媒體
集團〈東森領軍〉與中華電信交叉持股，另外，收視戶
享有實質的選擇權力，自由訂購其所喜愛的有線電視服
務系統。
第四、 節目頻道的來源不可以被壟斷：節目頻道若被
壟斷，將造成擁有熱門頻道之系統業者以獨佔的方式，
排除其他業者的競爭。這樣的情況顯然是對市場晚期進
入者的不公平待遇。最顯著的例子，就是太平洋衛星電
視系統成立之初，雖然透過衛星傳輸，擁有廣大的覆蓋
率〈不輸今日的中華電信〉，但卻因無法購買電視頻道
以充實內容，最後也導致衛星接收系統推廣的成效不如
預期，甚至退出市場。
最後再次重申我們的立場，以上傳學鬥針對新聞局政策
轉變所提出的觀點並非我們對於媒體發展的理想形式。
審視目前台灣的有線電視發展脈絡，可謂相當接近美國
的路徑，所強調的是：維持競爭態勢，保障消費者權益
；而在台灣目前的情境下，配合新聞局的政策，實質上
並沒有辦法達到「競爭」的態勢，更遑論諸如美國的有
線電視政策以公權力對財團要求回饋金以回饋當地社區
、學校的發展；況且，美國的有線電視發展這些年來逐
漸被商業力量所完全貫穿，所造成的影響已然使得媒體
成為商品，所謂文化性、公共性蕩然無存。傳學鬥認為
有線電視的發展，必須尊重此媒體科技原本具有的社區
性以及民主意函，它所擁有的科技形式足以讓台灣的草
根民主得到真正的萌發。而目前台灣的有線電視卻還是
身陷於娛樂、純然商業的用途，顯然是美國媒體演進史
的倒退保守版，而進步的版本何在？是我們想要繼續追
問的。
〈本文同時刊載於傳播學生鬥陣電子報第一百三十四期 〉
文章定位：
