王安憶 黃錦樹 朱天心
自從當了黃臉婆後，許久未曾參加任何文學性活動了，這次因為我心目中最棒的女性作家－王安憶又來台灣（不知道是她的第四或第五次），不想再錯過和她見面的機會，所以牙一咬，決定去看看我心中的“女作家”。
關於這次的座談，是文化局在台北國際藝術村所辨，名為＜雙城記－台北與上海文化十年變遷＞，故名思義談的是台北和上海這十年來的變化，仔細觀察就知道主辨單位很有心，可以發現他們邀請的都是具有“雙城”身份的作家，不過，這份用心似乎有點白費，因為座談的主題，不僅與城市無關，和女性、文學之間，也離題太遠。
座談會大概的走向，多半是難以控制的，聽起來有點像眾人對王安憶的考驗大會，甚至數次讓她說“這個問題很尖銳”，以致於在回答問題時，好幾次都不自覺地吼起來，說話速度又快又大聲，也不由得讓我這個“Fans”心疼起來，我不知道提問者究竟讀過多少王安憶的作品，致少我感覺她不太尊重作家。我想這部份還是別說太多，抱怨的話，還是姑且隱之吧！
黃錦樹針對王安憶的作品＜大陸台灣小說的語言比較＞（關於這篇原文我不清楚是在那本期刊上，試著上網查過也查不到，若有人找得了，請告訴我在那裡，因為我不想只聽他們的片面之詞，還是必須看到原文，比較能了解作者確切的意思，謝謝！）提出了一些觀點，關於他的說法，王安憶也感認同。她說大陸小說重視的是場景鋪陳、書面畫面感，而台灣小說重視技巧、敘事、細節、規範、通順，充滿知識份子的腔調，對台灣小說家而言，故事不重要，重要的是語言，以及如何將口語轉化成敘述，更讓她震驚的是，台灣小說家居然連色彩性的東西，都可以用敘事來處理。
這個比較論點讓我反省歸納了一下，的確，大陸作家如莫言、蘇童、王安憶、李銳、葉兆言（以上都是我喜歡的，故意列出來，純私心之故）等，在他們的作品中，舖陳和敘述的確大於故事的描寫，但也有例外，如葉兆言的＜花煞＞、＜今夜星光燦爛＞故事性就大於敘事性，而蘇童的寫實、莫言的魔幻更不在話下，而衛慧、棉棉的小說，在我看來，卻有些台灣味兒，也就是語言、結構和細節、故事（雖然我不覺得寫得好），與前輩寫法，完全不同，這會不會也可以歸究於這次座談“雙城”文化變遷的一個旁證呢？
王安憶提出了一個“現代作家難為論”。她說現代作家很難做，因為太多人問妳的“看法”、“態度”、“觀點”，一定要發言，讓人家知道你的“立場”，但事實上，我只是覺得模糊而已，不行嗎？我聽到現場很多笑聲，顯然眾人也認同。我們可以在媒體上看到太多專家型的作家，真正為文學貢獻的，如九牛一毛，為文學犧牲奉獻的路是又窮又難行，能成為暢銷作家又不被人遺忘的，幾希矣！所以難怪這些作家必須想出其他路子來掙飯吃，這也無可厚非啊！只是在掙錢之餘，也為平凡大眾想想，係金A才能說，空發謬論，只會害死人而已。
至於“海派作家”、“張氏傳人”的問題，王安憶作了些辯解。她拒絕和張愛玲產生聯結，她甚至說在她第一次看到張愛玲的小說時，其實是不喜歡的。她說會被人畫上等號，可能是因為她們同寫上海，寫的又都是通俗的寫實故事，所以才會讓人有這種聯結（慚愧，因為一開始我就不覺得她們之間有什麼關連，但因為讀了太多關於她們的評論之後，不由自主地就把她們畫上等號，要做個評論家，還真不能隨波逐流，自己的看法一定要堅持！慚愧一文可見前面寫的某篇關於長恨歌的。不過談到長恨歌，我就覺得自己也有些先前之明，在那篇文章中，我提到一些電影的觀點，因為我覺得這部小說很有可拍性，事實證明我沒看錯，明年初這部電影就可以問世了，現正拍攝中。），其實她的文字中有許多左翼看法，和張愛玲有太大的不同了。言下之意大概是認為張愛玲的東西太風花雪月，和她的小說相去太遠，至少她的小說中包含生命歷程及生命意義的，不及張那麼俗。
王安憶遺憾大陸上的聲音太一致，變化不出好的作品，台灣之所以能那麼多元，多半是因為兩地文化教養的不同。她說她只讀了五年書，未來她要設法使自己的語言能獲得養料，又不致於脫離常態，我很快樂聽到她這麼說，因為這表示未來，我們一定可以有更多王安憶的好小說可以看（雖然伊格言說“王安憶是瘋了嗎？產量那麼大！”）。
外一章
說了不抱怨，我還是忍不住一提，即然請了作家來座談，必要的尊重應該要給人家，我看見黃錦樹在發言時，頻頻望向臉色不太好看的主持人龍應台，緊張害怕地似乎怕講太多會挨罵（事實上他的確沒有太多發言機會），結果他自己也實在不掙氣，愈怕愈講不好，愈講不好就愈打哈哈，這樣倒顯得龍應台的反應很應該了；而朱天心在回答問題時，果然是不斷搓湯圓、打高空，愈文不對題愈好，說真的，聽了半天我還是捉不到她的重點，不懂她說話幹嘛不乾脆一點？叫我好不容易溜出家庭特地來聽的這場座談，變得無趣多了；當龍應台舉了沈從文的例子（王安憶和沈從文？差很多吧！）質問王安憶問題時，王說龍的問題太尖銳了（也就是這個問題導致王幾次揚聲說話，速度又快，明顯很緊張），龍居然說，我尖銳是沒有關係的，全台灣誰不知道我很尖銳？這…這是擺爛嗎？
罵完了！
文章定位：
