我去看一個小組在數學課的討論
然後從他們的討論問題區分
有些有標準答案、有些難度比較高
他們在討論沒有標準答案、難度又高的時候比較有去
大家都會亂講意見，然後一開始講的意見都會被駁回
最後講出來的答案，才會不得已被小組拿來用正確答案
結果很妙 一開始的意見才對 討論半天最後的結果是錯的
感覺他們好像有點迷思 就是說 一定要討論到最後 答案才會出來
說不定是金田一、科南看太多
就是老師要他們討論用100-( )=9.5出一個應用問題
看起來很簡單 但是要小鬼想一個符合常理的就不太容易
一開始就有人想說 100公尺的布 做衣服...
這個很簡單而且一定對
但是會被組員罵 你真沒創意
後來變成100包糖果 不知道吃了多少 剩下9.5包
可惜這 不太符合常理 誰會一次吃掉90包糖果
總而言之 他們一開始講的比較正確 但是他們最後討論出來 用的答案是錯的
有的問題有標準答案 討論起來的就又不一樣 比較少你來我往的情況
我覺得討論會因為問題性質而改變內容
如果是有標準答案的題目 就會被程度好的小鬼霸佔整個討論空間
因為他們自己算完以後 其他人就變成自討沒趣 開始在聊天
換成沒有標準答案的題目，會比較符合「老師希望學生討論」的目的
因為這時候程度不好的小鬼也有機會卡進來講話
講話機會變多，救代表參與學習的內容也變多
比較符合「老師希望學生討論」的目的：程度好的應該拉程度不好的同學一把
而不是自己答案算完之後，就把同組其他人的答案當作怪胎，
小鬼常會有相互取笑的情形，有時候這樣就更降低程度不好小鬼的學習動機
這是分析的第一點！探討小組有哪些討論模式可以分類！我覺得問題不大 差不多寫好了
第二點比較麻煩 老師建議我把討論個別特殊情況找出來
例如：有的小鬼講話不管是對還是錯，組員都一定會聽他說什麼，甚至直接拿他講的當答案
有些小鬼講什麼，組員都一定當作耳邊風，有可能完全不理他，或者是鬼叫：「你不要亂講，等一下又害我們組降格」
本來是想寫 每個小鬼 在討論時有什麼各自的特殊任務
但是老師說 那樣寫個別個別 意義不大
希望我用事件的方式寫
例如第一個事件：某小鬼一講話大家都不理他
文章定位：
