Image, Poem & Music, Part I, ® 2005 Expose yourself to Life.

800愛的鼓勵 26訂閱站台

紅色沙漠中的環境污染



首先申明，這是我個人的一偏之見，如與讀友意見相左，敬請包涵，或棄之而去可也。

日昨在電視頻道巧遇安東尼奧尼在上世紀60年代拍的《紅色沙漠》。看到的畫面不斷呈現倍受污染的各種大自然景象。接著是一群所謂的知識精英在河旁船屋中的一場戲，小屋破敗的牆壁，忽然讓我聯想到蔡明亮《郊遊》一片中主角一家人蝸居的廢墟。這廢墟既在電影現實也在電影寓言上可謂都會中的孤島。

安東尼奧尼的電影拍攝於上世紀六十年代，呈現的正是歐洲工業發展下遭受污染的殘破景觀。他質疑的是在巨大的工商業發展下付出的人性代價。而蔡明亮的電影拍攝於2014年，呈現的是21世紀原為發展中國家在經濟起飛後所披露的社會階層分化，以及在財富掠奪下弱勢者的歸宿，進而挖掘社會良心。似乎，自這兩者間可以牽出一條內部相關的聯繫。雖然安東尼奧尼似乎著眼於電影手法的藝術性，避談內容，但不管怎樣藝術化的形式，無法逃避實質內容的表達。

我大膽認為蔡明亮是台灣所謂電影新浪潮之中以及之後最好的導演，不是之一。他好過楊德昌，好過侯孝賢，更遑論其他導演。為什麼？因為他的電影有更為廣闊深厚的內容涵攝。可以有多層次多範疇的影射和討論。而楊和侯都太受限於局部時空的事件影響。因此受限於歷史的條件和因素，脫離了那個背景，他們的電影便失去了普遍性。

譬如侯的《悲情城市》，可以說是台灣鄉土和新浪潮運動後的一個高峰，代表了高漲的本土意識和對於第一位台籍總統的無言背書。它在國際上的獲得的獎項和注意，也有同樣的政治用意。但我們回頭看片中影射的二二八事件，卻是片面而獨斷的。我們看到在精神上被嚴酷壓迫的台籍精英，卻未看到被浪人流氓殘酷屠殺的外省菁英，只以間接的追打到醫院的場景帶過。那不是客觀公正的敘述手法。接下來在《刺客聶隱娘》裡，雖然在片尾指責批判了台灣的政客和政治泥潭，而且聶隱娘遠走高飛，似乎不願再淌這潭混水，但同樣可以看到對於中國和台灣的二分立場。

至於楊德昌的電影，更是受限於狹窄的時空條件。他的《牯嶺街少年殺人事件》看似反映並批判了一個時代，倒不如說悼念一個時代。他的電影沒有前瞻性，也沒有理想性。甚至有些做作的成分，這一點和侯很像。做作的原因是先有一個意識形態架構作導引，於是後頭的安排與發展都不得不一昧貼合這預想的意識形態，而沒有考慮劇情發展或情理上的合理性。我覺得楊的電影被高估了，尤其是被美國人。這無疑是一種有意的政治操作，拿今天的流行用語來說，就是利用他的電影來進行認知作戰——對於代表中國的兩蔣和國民黨時期的批判以增強現下政權的合法性。

反觀蔡明亮的電影，他一步步走來，可以說從社會中作為個體的角度來抒發對於整個社會的反省。相對來說，並未從一個既定的意識形態出發。這一點又和安東尼奧尼頗為相似。他是在這樣的探索上一步步建立起自己的電影手法和立場。既是寓言與影射，也是寫實的。


身為馬來西亞的僑生又久居台灣，使他保有對台灣社會的客觀觀察和親身體驗，進而能更為深入地看到問題的核心——人，做為人，你怎樣在這片土地、這塊大地、這個社會環境和家園立足並堅強地生存下去！沒有先決的意識形態，有的只是對未來的抱負的希望！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
參考閱讀：
隱喻中的隱喻，幻滅後的希望——蔡明亮《郊遊》觀後
《聶隱娘》觀影手札
論安東尼奧尼的電影藝術
親愛的安東尼奧尼—— 羅蘭巴特致安東尼奧尼的信



紅色沙漠中的船屋


船屋中斑駁的牆壁


窗外象徵工業機械巨大壓迫的船隻


郊遊片中的廢墟1


廢墟 2