「叫魂」─乾隆盛世的妖術大恐慌 *紅心A*
-------------------------------------------------------------------------
故事的開端，說明「叫魂」事件引發的歇斯底里，影響遍及中國十二個省份的社會生活，從農夫平民到帝王官僚皆受波及，這卻是發生在乾隆盛世。
「叫魂」事件，從一開始只是鄉里間因迷性的流傳而造成的小恐慌，到皇上下令清剿，這一連串戲劇化的過程，絕不只是檯面上的迷信。其中牽扯出許多隱含的寓意，我從中觀察到：人們對此事件的認知，在不同角色中巧妙的變化著。
書中藉由身分的轉換，以「叫魂」為故事的主軸，鋪陳出故事的支線，也因身分上的差異，對「叫魂」事件有了特殊的解讀。這些特殊身分的人們，用其特殊解讀，左右著社會的動態，「叫魂」在歷史的軌跡中被操弄著。
故事中由幾個角色轉換著，包括皇帝、官僚、乞丐、和尚、平民。文獻中透露出不同身分的心態，從這些文件中，解釋了不同心態所造成的行為。對我而言，這些解讀是有趣的：不同身分的人們難以發現對方心態和行為的真正用意，即使知道了，對他們而言那是天馬行空，完全沒有概念的事情。
舉例來說，皇帝對「叫魂」解讀成：有人 意圖謀反、叛變，叫魂事件對清朝是很大的威脅。因為，其中牽扯出「剪辫」行為，這在乾隆的心中對這樣的行為是充滿焦慮的。滿清帝國入關後，嚴格執行所有人要像滿人一樣的髮型，即將前額剃光後紮髮辫，這對於漢人「身體髮膚，受之父母」而言是極大的羞辱，清帝國以此作為降服的標準，藉此提高本身的民族性，了解這個歷史淵源就理解乾隆何以對剪辫事件如此痛惡。以至於造成後來對叫魂案的重視，妖術的清剿當然不是單純因為剪辫、迷信和治安，是乾隆早已將「叫魂」設定成清帝國的一大威脅，他要斬草除根，將所有有謀叛的份子趕盡殺絕。
然而，在制度嚴密體制下的官僚們，對「叫魂」的解讀就不是如此了。他們絕大多數是之為麻煩，然後官官相護的情況之下，藏匿消息沒有通報，也造成事件鬧大後，乾隆的盛怒。更有些官僚為了替自己辯護，在皇帝面前邀功，逼供作假供詞，炒作事件。藉由此事件也順道點破了官僚制度的弊病。
再者，事件中受到迫害的兩個角色：乞丐、和尚，乞丐被視為對公共安全是一種威脅，和尚則是與靈界的關係，導致民眾對這兩者的刻板印像，以偏概全，使的民眾對「叫魂」的解讀是恐慌、邪惡、死亡的。然後將矛頭都指向乞丐和和尚，覺得這兩個身分的人是危險不容存在的。
不同身分在解讀能力上彼此不同，造成認知上的差距，行為運應心態而生，這些動作交織出精采的歷史情節。我覺得，如此的概念套用在當今社會事件中，一樣經常發生。像新聞事件，不也是經常上演精采的戲碼嗎？政治操弄社會體制及政策的執行，直接的影響在人民、治安身上。這是在專制體制中經常發生的事，它未必是不好的，因為當時的時空，是需要一個強大的集權力量來控制社會，皇帝的肩膀上擔負的是整個帝國的興亡，所以藉由官僚體制對社會負起責任，只是如果在位者的判斷錯誤，或濫用權力滿足私慾，就會造成像「叫魂」事件，這種荒謬的情事發生。
在「民主社會」的台灣或許不至於像古代濫殺無辜，使人入獄，但也有相同模式的事件在發生，如媒體濫用新聞自由炒作新聞，造成民眾恐慌、認知錯誤。執政者的政治導向，間接影響人民。這都是不同身分用自我的解讀，操作在社會上。
除此之外，本書對於一些觀念的解釋啟發了我另外的思考。在最後的章節中作者將不同階級的人們心中對「叫魂」概念做了深度的解析。普通民眾：「權力的幻覺」這一點分析是我認為很有意思的一個概念，我在想：現在所處的社會，人們是否也有這樣的想法，這個概念很重要的影響著社會，他的力量微小時沒有人會發現，巨大時甚至會主導社會的脈動。
書中提到，妖術揭示出醜陋的社會現實，社會上到處表現出冤冤相報為形式的敵意，然後清剿開始後，普通人就有了很好的機會來清算宿怨或謀取私利，作者用了一個很好的比喻：「這是在大街上而且上了膛的武器」，然後「叫魂」成為最有利的罪名，隨時可上膛攻擊令個人不悅的對象。那個時代的權力掌握在特定身分的人身上，一般人突然有了可以利用權力的時候，這些人們不自覺貪婪的使用著它，對每個人來說，那是一種潛在的「權力補償」。這是「受困社會」中最為普遍的社會侵略方式。
這個概念明確的點出中國社會的特點，其實，台灣的社會也有這樣的特徵，因為國際上的政治情勢，台灣始終是不受國際承認的，又加上海峽對岸的施壓，台灣人民就像是受困的鳥兒，無法展翅，受困在其中最好的紓解方式往往是偏激、不理性的處事態度，有許多人在社會動盪的時候，抓住偶然出現的機會，攫取這些自由漂浮的社會權力，大喊革命、造反，這與「叫魂」案中的概念是不謀而合的。
我認為，許多事情導因於人性的不變，相同的模式不斷輪迴著，在每個時空持續發生。或許好，或許壞，但絕對不失精采。
文章定位：
