田氏家教中心 田氏家教中心*****田老師 大學畢業 數學系

292愛的鼓勵 0訂閱站台

有關核能發電的缺點，主要是站在臺灣的觀點上來考量，臺灣是否適合蓋核能發電廠？首先考慮的是臺灣真的缺電嗎？根據經濟部評估，台灣電力的備轉容量為百分之十五點三，比日本等先進國家還高，假如不蓋核四的話，到民國96年時臺灣電力的備轉容量為百分之十三點六，影響幅度不大。但假使非蓋電廠不可時，也可採用其它的能源替代方案，如將火力發電機組改換為效率更高的複式機組，目前台電的火力發電機組為舊式機組，只要汰換為更具效能的的複循環式，就可提高40%的發電效率。另一個替代方案，則是發展軟質能源，什麼叫做軟質能源政策呢？簡單的說，就是採取多元多樣的能源途徑及分散式高效率供電系統，配合當地生態環境，在各處建立小型電廠，形成整個地區的電力網，同時以再生能源為主，儘速發展太陽能、風能和以氫為主的燃料電池。相對地，硬質能源政策採用的是建超大型電廠，由一個地方產電，再靠遠程輸配電來供電，目前臺灣使用的主要為硬質能源，核能發電就是其中之一。假如採用硬質能源政策，只要大電廠一跳機，立即就發生區域供電問題，電力供應反而較不穩定，而如果採用軟質能源政策，在各區域蓋許多小型小電廠(包括風力、太陽能等自產能源)，形成區域電力，就完全沒有這個問題。此外，核能電廠還有另一重大缺點，就是爐心熔毀，按台電最近在核四再評估會議所提供的核四計劃分析資料，現存的三座核電廠經過改善後，目前(自1999年10月後)可能發生爐心熔毀的機率平均是每萬爐年有3.3次(核一、二、和三，分別是萬分之2.18、4.72，和3.01)。台電說核四的安全標準將會是每10萬爐年有1次爐心熔毀。如此看來，核電廠只是運轉幾個十年，還不到百年，差萬年很遙遠，所以應該不會發生爐心溶毀吧？真的是這樣嗎？而按生物學教科書(Robert Wallace的Biology)的內容，就在發生車諾堡爐心熔毀的重大災變之前兩個月，前蘇聯的專家對核電廠安全評估所得的結論是每萬爐年有1次。然而，車諾堡核電廠才運轉三年就發生爐心熔毀的重大災變。正所謂，一卷在手，希望無窮。買愈多，中獎機率愈大。我們總是要預想一下萬一中獎的情況。譬如說，萬一核電廠發生爐心溶毀，那將會是如何？怎麼辦？想想台灣可否承擔任何一次如此重大的災變？現在我們只能祈禱這些萬一的災難都不會發生。再來就是，臺灣處於斷層帶上，建核四無異自挖墳墓，根據資料，從公元1624年到公元2000年的376年中，共發生13次規模7.0以上的大地震。其中北部地區3次、中部地區4次、南部地區6次，平均約每30年發生一次。東部地區因鄰近板塊交界處，更是強震頻頻，統計二十世紀100年中規模7.0 以上且造成災害之地震共發生11次，平均每10年一次，為台灣西部地區之三倍。而台電工程師的專業能力與專業倫理在那裡？面對地震的威脅與諸多不確定因素，美日兩國採用抵抗地震的水平加速度係數是0.69g～0.82g，而921集集大地震的最大地表加速度為1.01g。反觀臺灣的核能電廠設計，核一廠採用0.3g，核二廠、核三廠與核四廠採用0.4g，遠低於美日標準，而臺灣處於地震帶上，應更加注意核電廠的設計才行。從以上敘述，我們可以知道，臺灣的核電就像是蓋在沙灘上的城堡，不知何時一陣潮來，隨著潮去，一切將如飛灰湮滅。