「農保」的全稱是「農民健康保險」，奇怪不是已經有全民健保了嗎?那為何還有一個健康保險存在呢?農保存在的樣態是什麼?為何還能夠存在?本文以下將作深入的探討，並指出，農保根本不是一個社會保險，也不是保障真正實際從事農作「農民」的保障制度，而是保障居住在鄉村居民的一種福利措施，同時農保也是台灣社會保險發展史當中的一個異形，但是也是反映政府在面對台灣底層農民困境時的不得不權宜措施。
農保作為一個「偽」社會保險
1985年，全國幾個農會開始試辦農民健康保險，並在1989年正式立法通過開辦，目前投保人數約有一百七十多萬人。從以下的剖析可發現，農民健康保險根本是一個「偽」社會保險，披著社會保險外衣，實際上大搞社會福利的制度。
過去在國民黨時期，統治者對農保法令規定睜一隻眼閉一隻眼，從不嚴格審查會員資格，刻意讓農會成為招攬農保的窗口，讓農會當耶誕老人，以攏絡農民，交換農會地方派系的輸誠。為辛苦的農民謀一些福利誰敢反對?於是農保從一開始就大打道德光環，沒有人敢發出一點點的質疑。大概是大家覺得虧欠農民太多了，所以農保從一開始就脫離社會保險的精神，朝向猛開支票討好農民的社會救濟方向勇往直前，沒人敢擋，擋者就得背負不照顧農民的道德公審。
脫離社會保險「財務自主」的精神
農保於1994年健保開辦之後，政府就將保費由6.8%「自行」調降為2.55%，農民自行負擔30%，投保薪資固定為10200元，每月農民僅需繳78元，即可能領取比照勞保等級的殘廢給付、兩個月生育給付以及被保險人過世時，家屬可領取15個月的喪葬津貼(當時立法時，行政院版為五個月，立法委員荒謬地認為農保無勞保退休老年給付的規定，因此提高到15個月，此荒謬邏輯容後再述)。
農保這種低廉保費與優厚給付的不對等，早已經違背社會保險「財務自主」「自我調節」的原則。根據行政部門的估算，農保已經虧損997億元，未來還必須每年補助農保保險費、農民及其眷屬參加健保保險費、老農津貼等相關費用高達567億元。更由於農保開辦之時，大都是一些老年農民參加，因此就立即面對大量的殘廢與喪葬給付支出，而農保的長年虧損，也沒人敢提調高保費。
其實目前農保條例第十一條當中費率還是定在6%~8%，因此農保自行在健保開辦後，調降費率，根本是違法的，但是誰在乎?或是誰敢在乎?
給付內容遠超過「健康保險」的範圍
農民健康保險於1989年開辦時，由於全民健保尚未開辦，事實上是對農民醫療權益保障的最重要制度。但是其給付範圍卻是模仿勞工保險包括︰兩個月的生育津貼（勞保後來在健保實施之後更改為一個月）、殘廢給付以及十五個月的喪葬津貼(勞保五個月)，遠超過農民健康保險的本質，完全跟健康醫療照顧無關，因此農民健康保險條例根本是名不符實，根本就應該早廢了，不然更改為農民保險條例，把健康二字拿掉，也才比較符合現況。
附帶邊際利益眾多，農保資格成為認定核心
有農保不是只有農保的超額保障，還有其他更好料的。首先，如果具有農保身分，其本人與眷屬的健保費就僅要262元，遠低於向區公所投保之地區人口的604元，如果有三四個眷屬，那就每個月差一千多元。其次，根據「老年農民福利津貼暫行條例」，農保年資六個月以上，年滿六十五歲，即可領取每月四千元的「老農津貼」，比一般人的敬老津貼多一千元。因此具有農保身分，當一個所謂「農民」是享有其他社會福利的關鍵，也自然成為大家爭相搶進成為農保被保險人的福利競逐標的。正因為農保有如此豐厚附加價值，所以也成為民眾紛紛想盡辦法加入，而政府卻投鼠忌器不敢碰的政府財務大黑洞。
真、假農民一團亂？
如果農保是社會保險，那應該是大數法則，當然是越多人加入來繳保費，對農保財務也會越有幫助，但是實際的執行卻是反其道而行。首先，官方千方百計設立各種奇怪的門檻，極力阻止「他人」，也就是「假農民」的加入。其次，嚴格審查已經加入的人，在他們申請給付時嚴格審查，並將這些人都污名化為「假農民」。
在中南部鄉間，常可看到許\\\多農地買賣的看板，宣稱購買該土地適合加入農保。土地買賣與農保什麼關係?原來農保對於被保險人也就是「農民」的認定，有兩種，一是具有農會會員資格，二是實際從事農業耕作。
首先具有農會資格，是必須加入戶籍所在地的鄉鎮農會，而且自耕農要有0.1公頃。但是很多農民把戶籍遷移到兒子在隔壁鄉的新家去(或是短暫搬離後又遷回去)，但是過了很久，農會也照樣收他的會費，但是直到他生重病想領殘廢幾付，或死亡後，遺屬想領15萬3的死亡給付時，勞保局就說你再三四年前已經喪失某某鄉農會會員的資格，你應該要重新加入某某鄉農會，所以農保就不給付。天阿！這種民怨一大堆，，很多農民根本不知道這些規定，每年還是固定繳農會會費，老實說這種情形在200年民進黨執政之後，由於更講求依法行政，因此勞保局審查更嚴格，所以基層農村幹聲四起。這時候農會當然是當好人，把責任都推給勞保局，讓勞保局去當壞人。
其次，如果不是農會會員但想加入農保，那就必須證明你有「實際從事農業耕作」。問題是，如何去認定具有實際從事農作?難道要官方人員一一去田裡面調查嗎?當然是不可能，所以說官方就制定了「農民申請參加農民健康保險認定標準及資格審查辦法」，名字夠長吧!其中規定非農會會員則必須符合七項規定，以證明你確實在從事農業耕作。其中最重要三點是，一、農民(也就是本人、配偶、同戶滿1年之直系血親、翁姑或媳婦)所擁有農地必須要有0.1公頃的自有農地，承租為0.2公頃。二、農產品銷售額每年必須超過三萬六，投入的生產資材必須超過兩萬四。三、不曾領過任何社會保險的老年給付。
另外有許\多農民的家屬或是稍有知識勞保黃牛的「開導」下，都知道罹患重病的農民，最好在死亡之前趕快請領殘廢給付，若是在植物人的程度，可領到最高的40萬8千元最嚴重殘廢等級，因此許\\\多家屬就一直在跟死神賽跑，在農民接近死亡之時，趕快請領殘廢給付，避免斷氣時只能領到15萬三千元的喪葬給付，這實在是制度使人瘋狂的極致表現。
但是勞保局也不是好惹的，勞保局有時會寄出殺手鐗，舉證你在三個月前就開始住院，或是病情嚴重到臥病在床，自然沒辦法從事農耕，所以就喪失農保的資格。有些人還叫親人證明，他雖然兩眼接近全盲，但還是每天一大清早走路去田裡工作，以維持他的農保身分。
但是相對來看，勞保局從來沒有清查所有職業工會被保險人，在申請給付必須證明自己熟悉該項職業技能，講白一點，若是要清理，那肯定會鬧革命，因為絕對有八成的人無法過關，因為職業工會裡面一大堆家庭主婦當初為了勞保的醫療給付而加入，或中年失業為了以後可以領勞保老年給付，而加入職業工會。那為何農民就必須接受這樣的煎熬?
農保綁農地，農地綁農民
而已經領過其他社會保險退休金的人，不能加入農保是非常荒謬的規定，因為許\多退休者，都到鄉下購買農地，過著日出而作日落而息而田園生活，這些人若真正從事農業耕作，為何不能根據農保條例母法的規定參加農保?為何又被污名化為假農民?原來農保這個「偽」社會保險要保障的農民對象是離不開鄉村的村民。
「擁有農地」是證明從事農業工作的最方便判準，也是參加農保最重要的要件。但許\多農民因為土地過戶給子女，使得子女所有的土地面積低於標準，造成喪失農保資格。因此，在鄉間購賣農地、或是有人的農地超過0.1公頃，就將土地切割「承租」(最少要0.2公頃)給其他親朋好友，吃好鬥相報，來享有農保資格的事情是非常普遍的，畢竟農保享受的福利有可能會高於購買農地的成本。
農保這種與農地緊密掛勾，造成農保事實上是保障居住在農村擁有農地的那一群人，跟有沒有從事農業耕作沒有太大相關，農保所要保障的農民，其實不是真正從事農業活動的人，而是居住在農村的那一群人，其他的人就是假農民，要來搶農民的福利。
農保作為「偽」保險存在的社會意義
台灣在產業外移後，中南部的製造業工廠紛紛倒閉，許\\\多剩餘勞動力紛紛回到農村，而原本居住在農村依賴子女在外打拼寄錢回來的老農，一下子頓失收入。根據統計，台灣農村的收入有百分之七十依賴非農業所得，因此可想見，當非農業所得喪失之後，再加上失業壯年回鄉，農村家庭生活的加劇困苦。
因此，農保作為防堵農村老農生活困境所可能引發的不滿，是具有一定社會功\\\能的，因此農保早已注定必須朝社會福利的方向前進，這是任何一個執政者不得不的選擇。農保早已經喪失社會保險自調節的功\\\能，沒有人敢提調高保費，立法委員競相提案增加農保給付內容的一大堆，但保費呢?沒人敢提。
農保的朝向社會福利化的不歸路，其實是凸顯了台灣城鄉差距的鴻溝，城鄉資源分配的不均，更是揭露台灣農村經濟與農業發展的困境。其實台灣「農業生產社會福利化」，是另一個更根本的農業發展問題，留待下回分曉。
附錄:農保常見的個案爭議類型︰
一、 戶籍不在組織（農會）區域。
由於農保是以(戶籍所在地)農會會員資格為其投保要件，因此農民常因故轉移戶籍，未通知農會，隨戶籍轉移而變更農會會籍，造成數年之後請領給付時被取消農保資格。
二、 農會會員資格認定。
由於農會會員一戶僅能一人參加，造成喪偶之後，夫妻一方就喪失會員資格，也連帶喪失農保資格的窘境。
三、 實際耕作認定的爭議。
由於勞保局是採取「形式認定」，而非「實質認定」，造成一些身體雖然殘障(例如近乎全盲)但實際仍有從事農耕，被勞保局認定該殘障不可能有工作能力，而予以退保。
四、 舊僱農、新地主的關係不被承認。原地主死亡或土地買賣轉移時，僱農會被認定喪失勞保資格。
文章定位：
