立法院三讀通過兒少法修正案，未來居家保姆都需要有證照。對許多人而言，多個證照似乎是「品質更有保障」；不過，許多時候，證照只是保護既得利益者的護身符，與提供服務的品質高低沒有太大關係。
證照制有幾種運作方式，一種是「軟性」的證照制；證照只是增加執業者的「信用」，有利於與其它無證照者的競爭。例如廚師、烘培證照，沒有這些證照還是可開小吃店、賣西點麵包，但如果在店內掛一張ＸＸ證照，或許可讓顧客更有信心。再如銀行的理財專員，如果能多考取幾張金融證照，或許會讓顧客更願意把財產交給其打理。
另外一種是「硬性」的證照制，無此證照者不能執業，無照執業要被取締、受處罰。例如醫師、律師、會計師等「三師」，要考取執照後才能執業，否則就是違法。這次居家保姆的證照規定，就是屬於這種「硬性証照」。
表面上證照保護了消費者，實際上，證照的歷史實在不太光采，因為大多數時候，它只是保護從業者，讓他們一起剝削顧客。這從立法過程就可看出：大部分證照制都是從業人員逼迫立法機關，規定要經過特許擁有證照才能執業，反而不是受過坑騙的消費者要求的。
貨幣派的大師傅利曼，就是最反對證照制。他認為這種特許證照制，讓人聯想到中世紀的行會制度，及印度的種姓制。他舉了不少美國各州特許證照的規定，說明大部分證照制，是保障從業者的利益，而非消費者的權益。
他舉的例子可謂無奇不有，例如美國有些州，打穀操作員、菸草碎片商、樹木修整員、雞蛋分級員、甚至還有所謂的電療除毛師，都是特許證照行業。為了保障從業者的利益，負責發放證照者（多半是該行業的公會），一定傾向拉高考取的門檻；因為從業者越少，其價格與獲利當然越高。
例如某州對理髮師的要求是：新手要接受正規教學，學習包括衛生學、細菌學、皮膚、指甲、肌肉與神經的細胞組織學；頭、臉與頸部的結構；關於消毒與殺菌、皮膚、毛髮、汗腺與指甲等疾病的基本化學…。可笑吧？
還記得早年台灣的三師（醫師、律師、會計師）最火紅、收入最高的時代
喜大營運長風雲路
？其實，那就是一種善用特許證照制，「卡住」許多新進者的制度。在專業學校的訓練階段，就先控制住數量；接著考證照階段，再刷掉一大票。錄取率只有個位數字，許多人重考多次，一旦考上即如躍龍門，更是高收入的保障。
這次讓保姆也變成硬性證照制，起因是有虐兒至死的案件，但因此決定保姆要證照制實在荒謬。也許，未來考保姆証照時要考兒童心理學、小兒急救，最好也考考此人是否會「唱遊、說故事」…。但難道有這些技能者就能帶好孩子嗎？如要有這些技能才能帶孩子，哦，難道以後作媽的也要考才能帶孩子？如果說，自已的孩子會有愛心，所以不會有問題，但證照能考出此人有愛心與否嗎？把發生虐兒事件與保姆證照制連結在一起，是連錯線了。
不斷增加的硬性證照，表面上更保護顧客，好像是消費者的天堂；實際上則是壓縮民眾自由選擇工作的權利，是另外一種地獄。甚至，它宣稱要保護顧客的目標，往往也達不到，因為更可能的是顧客被少數有證照者聯手「宰肥羊」。
