根除血液中製造商的DNA
10月初BenQ宣佈明基將不再繼續投資德國手機子公司，決定放棄併購還不到1年的西門子手機公司，而更早一些，在8月下旬，宣布要將品牌、代工切割，李焜耀表示台灣投資人與媒體都不懂品牌，「在台灣談品牌就像對牛彈琴」。
我們這些不懂品牌的牛，特意對號入座，現在試試看對人彈琴。
策略上的製造商心態
我們認為既然BenQ源自於Acer這個母體，因此血液中的DNA也完全複製了過來，瞭解BenQ，必先瞭解Acer。
在1984年成立現在明基電通的前身明碁，主要生產顯示器等周邊設備，在1987年宏碁將創始的英文品牌名Multitech改為Acer，發動一場全球品牌重塑計劃，1993年明碁以「Vuego」品牌顯示器在國內銷售，但成績並不十分出色，1995年，在宏碁集團再造計畫下，宏碁集團統一主打Acer品牌，Vuego因此走入歷史，明基運用Acer品牌生產週邊設備，2000年把中文名從「明碁電腦」改為「明基電通」，在2001年12月更將Acer分出去成立BenQ，從此獨立成為另一個品牌。
首先從大方向來看，算了算，宏碁從Multitech而Acer，明基則從Veugo，而又Acer，最後BenQ獨立，不到20年間這樣的變化 ，我們認為其實台灣廠商對品牌的塑造技術還是有缺憾的，從品牌大策略來看，如果2001分家是對的，那麼1995年宏碁集團再造計畫下的合併就是錯的，因為享用眾多不同產品線的商品去強打一個品牌，反而容易造成消費者失焦，與品牌塑造的基本原理其實是違背的。
再說台灣廠商一直沒有將製造廠商名與品牌名確實區分，品牌不必也不用跟著製造廠商名吧，比如說寶鹼是製造商公司名，其他如飛柔、海倫仙度絲等是品牌名，我們沒有看到寶鹼牌洗髮精，也沒看過P & G香皂；再說如果做到製造商名與品牌名確實區分，事實上，儘管製造商的合併或股權變動等各種變動，品牌依然可以不動如山，不受影響，只要維持其原有價值即可，事實上在商業史上許多大的購併案其著眼點均在品牌，而非其製造工廠。換句話說，品牌塑造其實是一場在消費者心中的戰爭，真正的差異化的商品還是可以在同一個製造廠生產，出廠時掛不同品牌。
再者如果還要說高科技廠商與一般消費品廠商不同，有其特殊的背景，有這種想法的人，自己要先弄清楚，現在PC產業或商品在消費者心目中，是否還是純然屬於高科技，或是已偏向家電類，某些高科技商品可是會變動的。
廣告表現上的製造商的心態
策略上的思考通常會在廣告表現上反映出來，首先我們看到的是，缺乏長遠的規
劃，也就是將廣告視為花費，而非投資，心態上視為花費，所以我們看到廣告累積印象的效率比較不好，不同年份的廣告的，除了掛的商標相同，創意與畫面的安排並無其連貫性。而當在1992年製作shadow campaign時候更傳出，想要投資廣告公司，幸虧沒有真作，因為如果真投資了，這家廣告公司大概接不到其他資訊廠商的案子，永遠只能當in-house。
而在廣告中更是三不五時提醒目標對象，我是個製造商，我甚麼都做，比如以下三個例子：
1996年的兩則廣告：
主標：在一個瞬間起落的產業裡，了解背後有誰比較好。
文案-宏碁，成立20年，我們最近check了一下，大約有60億美元的強壯程度
主標：許多電腦公司不製造零組件，你會懷疑他們去哪弄到的吧
文案-如果要把事情做對(如像主機板、監視器、光碟機等)，我們會說那就自己做，我們是自己做的。
1998年的一則廣告：
主標：配備P2 CPU的單電池的宏碁筆電能把你帶到哪裡？比其他競爭者遠多了，你對世界第三大的PC製造商可還有其他期望？
Aspire渴望在美國則是一個相對比較起來運作得比較好的，在1995~1997年間年Acer的Aspire渴望這些廣告個別來看都不錯，但是我們看到在1995年到1996年間是單一主題廣告，而事隔一年，Acer的廣告就完全改觀，首先是廣告整個外觀整個改變，與相隔一年的廣告毫無任何視覺上關連，這在品牌塑造的觀點上是10分浪費的，因為將過去的資產棄之不顧；同時1996年開始的廣告，商品並非只有Aspire，還有其他商品，也就是說Aspire直接掛在Acer品牌大傘之下，對Aspire的長遠規劃應該有策略性與一貫性。
最近我們把Acer的2006年的廣告與1990年的廣告比了一下，我們得到一個結論，就是廣告做得一樣普普的，我們必須說從過去的到現在它們努力過，但是也許是台灣品牌的宿命，所以看到2006年的類似型錄的廣告表現反倒覺得釋懷，因為長於製造也是個品牌的特性，這也是一種品牌，為甚麼只有會做廣告的消費性品牌才是品牌呢？
既然BenQ源自於Acer，那麼血液中的DNA也完全複製了過來，2002年BenQ在美國一些主要的平面媒體也新推出了廣告，老實講從版型的表現與用色的大膽來看已屬不惡，因為保守的台商居然敢用紫色。
唯比較不解的是，把所有的商品秀上去，很安全沒有錯，但安全的另一面就是不夠跳，把全商品秀出來就是一種製造商心態，全秀出來也看不出商品特色與品牌個性，此外，在廣告中說明Acer周邊設備的品牌改為BenQ，我們知道這是為了想要承襲Acer過去所累積的品牌資產，但是我認為如果BenQ要做為一個新創品牌，這其實大可以不必說明，難不成BenQ還是Acer的側翼品牌(flanker)?它的品牌特色在那裡?與Acer的區別又在那裡?只是logo的不同嗎?
由以上可知如果 BenQ承襲了過去Acer的製造商心態，那麼會做出併購西門子手機公司就想要從製造商公司變成品牌公司，因為從製造的觀點來看1+1=2或大於2，但是從品牌的觀點，1+1並不等於2，這就是世上少有聯名品牌的例子，新力與易立信是個特例，不是每個人都能學的。
最後我們還是必須要釐清，或許有人認為，BenQ在併購這一年品牌操作失利，證明了聯名品牌的不可行，我們並不這麼認為在這併購的一年能夠“證明”，因為
短短的一年對品牌塑造來說根本是不夠的；最大的問題其實是心態的問題，這個製造商心態不從根本去除是沒有用的。
文章定位：
