首先，我先聲明，我肯定李前總統任內推動的民主化與本土化，卸職後推動台灣正名及二二八手牽手，並輔選陳總統。我喜歡李前總統。
但喜歡，並不代表不去審視批評。一個人，絕不可能完美。李前總統有做對的事，也有很多做錯的事。唯有檢討，讓後來的人，能予以警悌，這樣國家才能更進步。
李前總統的過錯
李前總統宣布了廢除動員勘亂時期臨時條款，並掌控國民黨，與民進黨合作推動一系列的民主改革，完成了國民大會與立法院全面改選、省及直轄市長民選、總統直選及五次修憲，使台灣成為民主國家，並還權於民，當然功不可沒。但是這不代表他沒有過錯，今列舉其過錯：
未能修改出一套合理實用的憲政制度：
世界上多數民主國家實行內閣制，較少數民主國家實行總統制，但民主國家的典範--美國--則採用總統制。不論是內閣制或總統制，只要制度合理，則國家運作便能順暢。
唯我國採用近似雙首長制的體制。今天總統、行政院長權責區分不明，國會、總統、行政院間的關係也不合理，因而在總統與國會最大黨不同黨時產生了許多運作上的問題。因為當初這套制度是為李登輝與國民黨量身訂作，李登輝沒想到國民黨會這麼快失去政權，結果這討為國民黨籍總統設計的制度用起來當然格格不入。
因此李登輝為了一人施政方便，為了一黨(國民黨)執政之私，未考量國家全面發展，而將憲法修修補補成了四不像，造成政黨輪替後問題不斷，政局不安，耗費國力，此過失之一也。
李登輝當初應當推動修憲，修改成總統制或內閣制。採其中任何一種制度，將會較目前之四不像憲法要穩當的多。縱然想維持總統權力，也能推動朝總統制修憲。當時李登輝兼任最大黨國民黨黨主席，國大席次有約2/3，而民進黨亦主張總統制，只要有心，必能修憲成功。但李登輝該做而未做，造成今日憲政的問題，日後台灣要再修憲，需花費比當時更大的力氣才能修改成純總統制或純內閣制。縱然修憲成功，也是徒然浪費許多時間，因此李登輝此過不可謂不大矣。
縱容地方黑金勢力成長而未根除：
國民黨鞏固政權的方式，從兩蔣以來一直是與地方派系結盟。地方派系有些具有黑金背景，可能貪污，可能綁標，可能涉及不法，但在國民黨長期執政下，這些地方派系因為幫國民黨鞏固地方而被縱容。
李登輝上台後並沒有著手整頓地方派系，因為他為了鞏固領導權力，因此繼續延用兩蔣與地方派系結盟的運作方式。
而在完成國會全面改選後，萬年老國代與萬年老立委退職，因此釋出許多名額使各地方派系得以推派更多人參選。而為了精省，立委的名額則更為擴大。這些多出來的名額，使有黑道背景者可以藉選舉漂白或躲避司法，使地方財團背景者有機會入主國會。這些立委、國代品質低落，可能包工程，可能關說，使國會素質無法提升，而黑金政治持續穩固生長。
增加立委名額未必一定是壞事，而國會全面改選更是好事。但李登輝任內，依然未能對選舉制度改革，仍延用複數選區單記不可讓渡制，此種制度目前只有我國使用。
國民黨領導層充分理解此制度必然導致激烈的黨內競爭，但這正是採取這個制度的初衷。國民黨在各縣市大多維持兩個以上的地方派系，讓這些地方派系彼此為選舉席次競爭，而國民黨則居中協調。如此國民黨就可以對地方菁英分而治之。地方派系與國民黨黨中央存在多層的相互依賴關係。一方面，地方派系的許多行徑，例如買票、不正當的競選方式、貪污等都受到執法機關的刻意掩護，另一方面，地方派系之間的激烈競爭對那些想要參選的非國民黨人士形成了強大的阻礙，進而保障國民黨的選舉勝利。因此這種投票制度可說是黑金政治的溫床。
單一選區可杜絕黑金政治人物的買票賄選，因為席次只有一個，因此除非對整個選區大多數的選民賄選買票或暴力威脅才有可能當選。但若真是如此，則司法單位將可輕易掌握證據，畢竟要對整片地區的人買票或威脅是一件困難的事。除非該區選民喜愛黑金，否則黑金政治人物的生存空間將被壓縮以至消失。
黑金可說是兩蔣的國民黨時代留下來的遺毒，但身為總統與最大黨黨主席的李登輝，執政十二年卻未正視這個問題，沒想辦法去鏟除黑金或消滅黑金生存的環境，而仍用以鞏固國民黨政權，使台灣社會多受黑金政治荼毒十多年，不可謂非過失也。
無識人之明提拔不當人選：
國民黨在李登輝執政後期還是最大黨，不但具有多數立委、國大，且擁有龐大的黨產。因此若國民黨的領導人具有改革理念與相忍為國的胸襟，不但能在政黨輪替之初協助陳總統穩定政局，且可以以國民黨為改革工具持續推動台灣民主與憲政的改革。
然而，李登輝本人雖有改革理念，卻無識人之明。李登輝無法選拔出有遠見有魄力有改革理念的接班人，因此不但國民黨本身難以振作，而更是為社會平添亂象，使國家政局不安。
李登輝要負責任所提拔出的人選，首推連戰、宋楚瑜與王金平。目前連戰為國民黨黨主席，宋楚瑜為親民黨黨主席，王金平則為立法院院長。
連戰從政之路只能說是「沒有犯重大過錯」，卻從來沒有重要政績。其雖拿到芝加哥大學政治學博士，卻看不出對台灣憲政的問題有何建議與遠見，也看不出對國家社會有何改革理念。從小出身於名家庭，成長之路很順利且富裕，缺乏對普通民眾需求與社會基層問題的瞭解。連戰一直未接受過選戰洗禮，即使是1996年也是與李登輝搭檔競選總統而由李登輝主戰。而從2000年總統大選選後國民黨所發生的事看來，連戰更是與李登輝觀念不合理念不同。李登輝選擇這麼一位缺乏對社會問題與基層認知和改革理念，且與自己路線不同的人當接班人，不但是無識人之明，且使得國民黨不再能成為改革台灣民主的工具，反而成為一種阻礙，此實為李登輝之過。
宋楚瑜的行政辦事能力比連戰強，心機也比連戰深，也因為保李登輝登上國民黨黨主席有功而一度與李登輝情同父子。使宋楚瑜樹立其政治上的絕對地位是李登輝讓宋楚瑜競選首屆(也是唯一一屆)民選省長。國民黨全力輔選宋楚瑜，擊敗了陳定南。李登輝當然得為自己的黨著想，但今天我們來看，陳定南不論是人格、操守與改革理念都遠勝於宋楚瑜。宋楚瑜雖有辦事行政能力，但卻有「要五毛給一塊」綁樁之嫌，且從其稱其清寒無法幫其母修廁所的門和隱匿兒子在美國有五間方子的事來看，其有不誠實的傾向，人格與操守很有問題。不過也因其有省長的基礎，樹立實力與民意，參選2000年總統並於之後成立親民黨，也成為新政府的改革阻力之一，此亦為李登輝無識人之明之另一例也。
王金平甫選上立法院長連任。立法院為我國國會，可以立法推動各種改革。若院長具有積極心來促成社會各種改革，則可與行政部門相輔相成，使改革的速度加快。但我們見到王金平只重個人權位，對於改革興致缺缺。李登輝至今雖與連、宋打壞關係，但依然以王金平為本土派之理由支持他，可見李登輝在拉拔下一輩的人物時，其私人感情遠重於對此人能力及改革理念的重視，這是李登輝的大缺點。
從李登輝所提拔的人物看來，我們看不出有幾個是人才。而李登輝又與其提拔者陸續交惡。因此在識人識才這方面，我們可以說李登輝是相當不高明的。若他能多提拔人才，則能造福國家，可惜他顯然不太具有這方面的能力，因此這是他相當大過錯之一。
未能落實心靈改革：
一個國家，空有制度改革，而若人民的思想觀念沒有改變，縱然制度再好也無法使國家民主制度發揮應有的功能或使法治精神落實。這就好比硬體跟軟體，硬體再好，若軟體老舊，則硬體將無法發揮應有的水準。
李前總統在第一次總統直選後提出心靈改革的口號。其原意甚嘉，希望台灣全體人民可以從心靈上徹底改革，提升整體國民道德與文化水準。因為一個國家的水準與未來，取決於國民素質。
不過事實上，心靈改革到最後只成為空口號，毫無實質作用。
真正要大刀廓斧改革的其實是政府高層及公務員。政府官員應先建立守法、廉潔、勤奮、純樸的精神。台灣法治不彰，很大的原因是行政、立法、司法系統不夠重視法治精神。往往是立法從嚴，執法從寬。而司法判決更常常是政治考量優於司法判斷。最近一個最好的例子，便是曾文惠與謝啟大和馮滬祥的訴訟。法官公然在判決書中以族群和諧為主張，可說已踰越了司法權應中立於行政、立法兩權外而相互制衡的角色。官員自認是人民公僕為民眾服務者很少，而數十年來官商勾結、黑金政治、關說、民意代表包工程等惡習未能根絕。基層公務員則多有視工作為鐵飯碗，工作效率及奮發精神不及民營私人企業。
上行下效，上樑不正下樑歪。因此心靈改革應當是由上而下的改革，而非由下而上改革。李前總統提出心靈改革的構想後尚執政數年，卻未能大力推動此改革，無法使官員們讓人民覺得耳目一新，則不可說不是過錯。
只要李前總統身體力行，則以過去數十年來的「惡習」，上司喜歡的，下屬都會跟著做(最近的例子，便是游院長鼓勵節儉，官員們便爭相辦便宜的酒宴)。因此必能使黨政要員跟著革除一些舊有惡習，從而帶動一股改革心靈的風氣。只要透過當時政府仍能掌控的媒體協助宣傳，依傳播理論中的涵化理論，則地方官員及人民也會慢慢跟著學習。
如此則能改進人民尊重法治的精神，並慢慢革除賄選、包紅包、動用特權、關說、走後門、缺乏公德心、得過且過、自私自利、難民心態、過度重金錢及鋪張浪費等不良習慣。
因此心靈改革，對李前總統來說，是不為也，非不能也。
文章定位：
人氣(35) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
