最新一波第五屆公共電視董監事提名，審查後僅通過三名、不到此次提名總數五分之一。不只負責提名的文化部長龍應台感到「沉痛、遺憾、打擊」，顛簸中行進的公視更遭受政治惡鬥的嚴重傷害。上屆董事任期結束已經超過六百天、還未能產生新任董事會，藍綠持續內耗空轉，難怪監委痛斥為「國家恥辱」。

要洗刷國恥，首先，現任審查委員責無旁貸，必須公開說明否決特定候選人的明確理由。如果按現行規定再次審查，則須以記名投票、並公開說明投票依據，才能體現法律託付委員們「秉公審查」的精神。其次，本屆公視董監事難產，更讓人了解修正《公視法》的急迫性，不只要重新思考適切的董監事選任程序，更需要解決組織架構、治理與問責制度及財務規模等迫切問題。

在目前《公視法》規定下，董監事人選由行政院提名後，交由立法院各政黨依國會席次比例所推舉的「審查委員會」來審查。這套複雜規定的理由，是希望這十幾位的「社會公正人士」，能跳脫個人政治主張與私利，按照專業與公正標準，從主管機關所提名單中，選任出適當的公視治理者。

投票考慮公開透明

因此，一方面，審查委員不能以非專業的理由，封殺或阻擋特定人選。另一方面，審查委員也不應越俎代庖，指揮主管機關或要求特定人選。在第一個層面，現任審查委員曾據理力爭，要求文化部將董監事選任過程公開，以昭公信。因此，審查委員的投票考慮，更應要完全公開透明，才能表明雖是由政黨推薦、但審查並不受到政黨左右。若如報載，部分委員是擔心敵對政黨的偏好人選出任董事長而加以杯葛，便有違社會所託。 

在第二個層面，委員的角色只是「審查」董事名單、而不是「挑選」聖人。所以當媒體報導，部分委員認為名單「不夠完美」、或曾要求文化部提出「百人名單」以供「海選」，則難免「自我膨脹」之譏。不同環境挑戰下的公共廣電，需要特定專長的董事來代表與治理。法律授權主管機關以當時專業需求提名董事，並以「任期制」保障其獨立自主。所以，一些審查委員所以為的董事聖人「夢幻隊」非但不存在，更並非公視所需。 

若設置審查委員會，並不能達成當初《公視法》的目標，則可修法尋求較適當的董監事選任程序。以英國BBC與日本NHK的基金會委員或董事為例，雖然程序細節並不相同，但大體是以內閣制下的行政機關提名、經國會同意的原則來進行任命。而我國類似的獨立機構人事，例如NCC與大法官，也都採納類似的作法。 

新任董監事的選任，畢竟只是公視的挑戰之一。審查委員會須跳脫藍綠思維，對公眾負責，建立公開與專業審查人事慣例。文化部則應放大格局、全盤修法，不只尋求董事會產生的解套作法，同時以組織架構與經費等方面的修法，確立「建立公廣制度」方向，才能跳脫永遠理不清的政黨與人事鬥爭。 

(作者劉昌德為政大新聞系副教授，林麗雲為台大新聞所教授，魏玓為交大大傳科系副教授，皆為媒改社成員)