王丰在書末〈結語．歷史不會忘記〉當中寫下這些話：
任何想把臺灣歷史和中國割裂看待的企圖，恐怕都很難一窺歷史真相的全貌……
臺灣歷史和中國歷史，沒有主從關係的問題，沒有臍帶關係的問題，
只有融合一體、榮辱休戚、生死與共、無可分割。
老一輩的島上人民……他們在面對日本當年在侵華戰爭中，
犯下的千古罪孽時，是動輒以日本「皇民」的視角觀察和決定他們的言行。
我想說的是，任何想把歷史割裂看待的作法，只是彰顯了個人的意識型態，
臺灣歷史與中國密不可分，但同樣在日據時代，
島內的政治風潮社會轉變卻又與日本關係密切，
然而在長達三章的日據時代，
所看到的是不斷的抗日與總督府的壓榨，
臺灣人民從利用武力到吸取近代思潮以對抗日本統治的思考，
當然是當時重要的歷史事實，
但是忽略各種新行業的誕生、各種新藝術與娛樂的展開、
各個近代都市出現後的新觀感、各種西方事物大量且快速地出現在島上，
以及忘卻彼岸在民國已建立十七年才形式統一，
臺灣已經歷了一九二○年代因「大正民主」所帶來活潑的社會發展。
這樣的歷史觀察是片面的，而且是與當地人民抽離的；
辛亥革命、北伐與對日抗戰等近代形塑中國集體記憶的重要歷程，
臺灣無法直接參與，並被迫在戰爭時與中國站在對立的方向，
要求老一輩的臺灣人感受日本的「千古罪孽」，
和暗諷他們對日本人殘酷鎮壓的「失憶」，
都突顯本書要讀者該記些什麼，該忘些什麼，
什麼是重要的，什麼是該怒的，什麼是該體諒。
我不否認，對於歷史的取捨標準本當因人而異，
但若此標準模糊不清，
一面對侵犯人權大加撻伐，一面卻又為威權緩頰，
一面為金門的大砲寫上「隨時痛擊進犯的共軍」，
一面卻又以「黑水溝的春天」形容第一次辜汪會談的情景時，
躲在未加署名、卻又以半報導半評論的筆調吐露心中觀感的作者們，
到底要我們記憶的是什麼？
到底要我們忘記的又是什麼？
到底在精美雪銅紙與龐大媒體所支撐出來的歷史，就是這個樣子？
文章定位：
