人之表達的有限性正逆顯了一無限者的存在，此一無限者或者超越，或者內在，或者與人同一。
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
哲學是沒有對象沒有結論的，它毋寧是一過程，一種方法，一種面向自我生命的真實存在之永劫回歸。
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
史先生於三月三日的日記有言：
假如我們真正懂得了一些哲學，（即以終生獻身般地努力所獲得的）那麼實際上我們已經是被人世所遺棄的人了。因為假如我們真正懂得了一些真理或生命，我們必將發現，人之在現實中獲得一切，和完全被遺棄，根本是同一件事。因為懂得真理，即要求生命之最大的滿足，但人世間一切的獲得與滿足，若和我們對於生命最大滿足的要求來比，根本可視為無物。於是一切真正尋求生命的真理與滿足之人，都必被遺棄般地過他甘心之孤獨的生活去了。同時這也形成了人對於哲學，最大或最基本之不瞭解處。無他，人都缺少那種對於真理或生命，要求達到最徹底而真實之解決與滿足的程度罷了。人多半都只是在那裡中途而模稜著，所以有一群人天生注定是孤獨者，其實其原因也很簡單，儘管在哲學中人都在談論「捨」、「超越」，但卻極少數的人才能以一種獻身般的專注，而稍稍能真知並真行於此罷了。
我的粗略感想是：
哲學並不是那麼不切實際的，它其實是很令人受用的；哲學也非一套語言文字或名言概念之湊泊，它毋寧是一種思維方式，一種面對世界的方式，而其之所以令人覺得玄渺不可知、無益於實際人生，乃是因為一般人都習慣了感性、感覺層次的生活，習慣於浮面的訊息文字，而不擅於或根本忽略了對事事物物的進一步思考，忘記了如何去體貼生命的真實律動……等，否則，即便是感性、感覺也可以很深沈。一念警惻亦可以與天地同流！這也或許就是所謂的「格物致知」吧！
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
「任何一名詞之真正意義，必須在其存在的系統中，才能實際地發生。」誠哉！斯言！去把一個名詞的意義或內容說死了是支離、瑣碎的，毫無趣味的！古人有言：「義理明而後訓詁明」，即此之謂也！
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
史先生於四月五日的日記有言：
一切屬於歷史性書籍的閱讀和研究，並不在於使我們找到某一學說，然後按其行止而效發之，反之一切歷史的閱讀，卻只是在由擴大我們思想領域的情形中，加深我們思考或其範疇的界域。然後藉之來規劃並進行一切屬於我們對於現實生活中，所處環境獲思考之疑難的廓清或解決。因為一切流傳的文字，只是一種形式，既不可能那麼原本地將過去加以全盤地描述，甚至更無法將先人心靈和生命中，各種變化的細節合（和）盤托出所以今之人讀斯書，卻正式藉此文字反照我們心中深度的可能，並設法使我們心靈中更深的範疇結構，予以挖掘並呈現出來，並有用於現在。否則一切歷史的閱讀，都必將拘泥而死，不足為現在法。
我的粗略想法是：
1.心靈有多深，所見之物便有多深；
2.此或為魏徵「以古為鏡，可以知興替」之現代註解；又，此乃任何一門人文社會科學之研究之所以必須回到「人」自身來思考的理由的另一種說明；
3.能說出來的是清楚的、確定的，卻也是被最化約者；而就另一個面向來說，竟亦是模糊的、耐人尋味的。
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
這一切不過就只是「說」而已……
草於14:00/05/20/2003，定稿於17:10/05/20/2003
文章定位：
