關魚 於 2001/10/30 15:03
補充說明
〔怠惰或既得利益分子〕和〔體制內改革人士〕的拉扯，在台灣社會的各行各業都在發生，立法院沒有改革分子嗎？有的，只是相當少，力量也很小。媒體的改革分子從人數上看來也不夠多，不過多數人都是想改革卻缺乏力氣而且沒找對方法。少數既得利益破壞記者名聲的分子，因為嗓門大加上爭利積極，懂得拍老闆的馬屁和利用各種資源鑽營，最後這些人就又有權又有名又有錢。
電影九品芝麻官有一句話－－貪官奸，好官就要更奸。意思就是，好人不能只有心地好，如果好人不懂得運用智慧去治壞人，那就永遠只有被壞人欺負的份。
小明 於 2001/10/30 15:26
Re:有人問我關於媒體改革
http://forums1.chinatimes.com.tw/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=109503&History=0&Page=1
<林照真，我為你唱歌> caffen
大家不吝與以支持
centrix 於 2001/10/30 17:10
Re:有人問我關於媒體改革
關魚您好，
我想在媒體的問題上，
是否也需要考慮「典範」的問題，
也就是說由於大多數人無法認識全部或大多數的記者，
多半只能看到或認識一些曝光率或知名度較高的媒體工作者，
所以在此情形，
往往對於媒體的批判都是針對著這些「知名」媒體工作者而來，
當然這些人並不能代表所有的媒體工作者，
但這些人的「曝光率」足以使他們〝被動地〞成為「媒體代言人」，
許多對媒體工作有興趣的人在進入媒體之前，
往往透過這些人對媒體產生一定的觀感與印象，
甚至一般社會大眾對媒體的既定印象或片面認知也多是由這些人而來，
所以這就回到「典範」的問題，
我們對這些人的監督、批判、甚至對抗，
其實可以說是促進媒體的外部改革，
希望透過這些「被動媒體代言人」的改變來改變大家對媒體的成見。
也希望能樹立媒體工作者真正的專業形象與作為。
讓一般社會大眾及有志於媒體工作的人有足堪學習的範例。
當然以上說的是外部改革，
光批這些台面上的人物不足以實質改善媒體的體質，
還需內部改革，
內部改革主要著眼於媒體自身的生態與經營模式，
以及各各媒體工作者對於這份工作的尊重與自我要求，
但這些內部改革實需要瞭解媒體運作情況的人來準確的對症下藥，
我想具體上的改革方向，
關魚應該還有不少想說的吧！
關魚 於 2001/10/30 17:41
Re:有人問我關於媒體改革
centrix
謝謝你的指教，我的確還有很多想法留待中下篇來說。你提到的〔媒體典範〕也是我策略篇會提到的東西喔，只是我覺得很有趣的一點是，塑造良好的媒體典範，應該有好幾種方法吧，那些被動的媒體代言人，會因為大家的監督批判和對抗，使曝光度變高而變得越來越有名喔，但那些常常沒被看到或常常沒被公開表揚的好記者呢？
我很好奇的是：良好典範的建立是從批判壞ㄎㄚ著手比較容易，還是從讚揚好ㄎㄚ比較容易？要樹立媒體工作者真正的專業形象與作為，是舉出哪些報導是真正專業比較容易樹立呢，還是舉出哪些報導是非常不專業比較容易？
當然兩者都能舉是最好啦，可是個人觀察是大家比較常批判哪些報導不專業，卻很少舉出哪些報導是專業的，這就是我前頭說的－－被罵的壞人有市場，被忽視的好人通常連市場的邊都沾不上。
文貝 於 2001/10/30 17:53
Re:有人問我關於媒體改革
關魚寫了很多,就一點最合胃口
>>關鍵之一就在於〔大眾媒體教育〕的缺乏,媒體改革的最大後盾就是廣大的閱聽人
其實我的看法很簡單,台灣的媒體因為太多,所以現在會有一些亂象,讓一些新聞基本的專業知識都沒了.
原因是新聞從業人員大部份都犯了一些毛病,
意識形態,常識不足,專業訓練不夠,缺乏同理心.
在電視新聞上,這些問題尤其嚴重,而且我不認為因為工作時間太短
就可以同情或諒解這些問題
每個人都知道電視新聞是所有新聞媒體影響最大的
電視新聞從業者,自已就要有這種認知
有這樣的使命感及思考
舉例而言
車禍,災難的新聞該不該拍出罹難者的畫面,大家都看到了
電視新聞有沒有做到?
從大園空難
921震災
到普通的車禍
在觀眾吃飯的時間,小孩和大人聚精會神的看著電視的時間
螢幕上那一幕又一幕真實而血腥的鏡頭
不是電影特效
而是真實發生的事
請問誰還吃的下飯?
請問如果這些受難者是記者們的親人,他們願意把這些人死時的慘狀
拍給全國的觀眾看嗎?
這樣能有什麼效果?
大家嚇的不敢坐飛機?
還是不敢酒後開車?
不會,都不會,車禍還是每天會有,飛機失事還是會有?
那拍那些受難者有什麼用呢?
同理心啊!如果記者們有同理心,尊敬受難者的心,我們的電視新聞會好一點.
君不見阪神大地震
死了六千人,但是日本NHK新聞畫面看不到任何受難者的影像,因為他們尊重受難者.
電視沒有,報紙有沒有好一點.你如果看社會新聞,該會看到下面的寫法:
當頭輾過,腦漿迸出,血肉模糊,身首異處,慘不忍睹,肚破腸流........這些都是災難,車禍新聞的常用語,如果這些是你的家人,你忍不忍心用這些文字來形容他的往生??????
如果你不忍心,那麼同理心的道理就在此.
再說到常識和意識形態好了,原諒我要說一點政治
馬市長這些天的言論:泛藍軍在國會過半,要求總統交出組閣權.
我不知馬英九沒常識也就算了,跑政治線的記者,總不會我國憲法上的規定
這樣的常識都不知道吧!
中華民國的憲法,加上增修條文上的規定,都沒有國會最大黨組閣的條文吧!
而且總統組閣不必經由立法院通過這也是增修條文的規定
為什麼還有那麼多的記者去問民進黨的看法
而沒有去嚴厲批評一向重視法律規範,依法辦理的馬市長這種荒謬的言論
這是一個民選市長應有的民主素養嗎?
媒體監督的力量在哪裏呢?
是常識問題,還是意識形態問題,大家可以去好好思考,各家媒體記者或是編輯的表現.
缺乏專業訓練這個說法,很多人都會以為是菜鳥常犯的毛病,
其實剛好相反,看看前陣子911事件,那些電視主播的表現
各台的主播
哪一個不是掛著組長,召集人的老鳥
結果他們的表現如何?大家有目共睹,不討論專業與否
只要問問大家看了他們當天的報導,有沒有令你錯愕的感覺
你有沒有:怎麼會這樣報導的想法,就知道他們犯了什麼錯了.這些專業訓練他們沒有嗎?
這些人大多都是在美國讀傳播碩士,美國新聞界的專業訓練,他們會不知道嗎?
那怎麼還會犯呢?
還記得那個你給我5分鐘,我給你世界的現場錄音訪問吧!
標榜的是現場英語採訪,還會有中文字幕出現哦!當時我們不也看的津津樂道嗎?
這個人現在還在傳播系所教新聞報導哩!
你覺得他們教出來的人會如何呢?
我只希望,當一個新聞從業人員應該要好好思考,你的閱聽人要的是什麼?你的報導會給閱聽人什麼?當你的文字,聲音,影像出現在大眾給你的頻道時,你對大眾的責任到底是什麼?也許常常這樣思考後,很多小細節,大原則的毛病就會慢慢改善了.至於結構性的問題,當大眾都認為你這樣做的是對的時候,就會有媒體結構性的改變.
這就是我想說的......
關魚 於 2001/10/30 18:08
我也認為大家都要有同理心喔
文貝
謝謝你的指教，你說得很有道理但跟我說的並不衝突喔。我沒有說〔因為限時處理新聞〕所以可以〔忽略人性〕，我只是說〔因為限時處理新聞〕使多數新聞工作者想做得更好卻沒時間，然後強調部分政治社會影劇記者做得不好，不代表其他路線的記者也做得不好，這些帳不應該算在一塊的。
我也非常不贊同現在電視和部份報紙記者處理社會和災難新聞的做法，但大家既然都不贊同，就不應該只是在報紙電視前面，乃至網路裡面罵罵就算了，而是要聯合起來，打電話和送傳真去這些媒體表達嚴正抗議，不滿媒體的群眾要學會打組織戰，否則這些不良的媒體報導法還是會繼續存在的。詳細的對付策略我在策略篇會寫清楚喔。
（待續）
