⊙雅虎奇摩首頁（2006/10/26晚間）
昨晚八點多截稿後，我照例逛網巡邏，一打開雅虎奇摩首頁就被名列首三的標題【La new宣布要賣熊隊】嚇了一跳，點進去看，來源是東森新聞報的【中華大聯盟／激情過後...La new宣布可以賣熊隊】，因看過太多「編輯下的新聞標題斷章取義，乃至完全誤導」的實例，我馬上細看東森記者寫的報導內容：
http://www.ettoday.com/2006/10/26/341-2008233.htm
「…外傳La new屬於中型傳統產業，三年來投入職棒燒了不少錢，入不敷出今年到現在已經虧了八千萬，恐怕不再投資職棒，今天 La new老董劉保佑證實傳言，他說實在是不能再虧損。熊隊終於拿下總冠軍隊員和球迷開心的不得了，不過 La new董事長劉保佑卻突然選在這個時候宣佈，有意將 La new熊的經營權拱手讓人。」
以上是記者林瑋婷、蔡清文寫的導言，然後剪接La new董事長劉保佑說的話：
「如果有大企業因為這樣（租稅減免）願意出來呢？中華職棒會有救，我宏觀來看不一定要Lanew來經營，有大企業來接手變成中鋼熊也很好啊！」
看到這裡我已猜到七、八成，劉董前面應該講了不少「希望政府提供補助措施、讓大企業投入職棒」的背景和前提話語，才導入「不一定要 La new 來經營」、「有大企業來接手變成中鋼熊也很好」的結論，只是一大段前提不但被東森記者「嫌太長」而剪掉，還將「不一定要 La new 來經營」這句話，曲解成「有意將 La new熊的經營權拱手讓人」，東森編輯台一看，就下了【激情過後...La new宣布可以賣熊隊】標題。
但東森新聞報標題的「可以賣」，怎會變成雅虎奇摩新聞標題的「要賣」呢？「有意轉讓＝可以賣」還說得過去，「有意轉讓＝要賣」？！懂中文的人都瞭解這兩者之間的差異有多大吧。我狐疑著，難道雅虎奇摩的新聞編輯會去修改合作媒體提供的報導標題嗎？於是依照平日查證新聞的工作習慣，一路追查這次錯誤標題事件。
我先查了同樣提供網路即時新聞的蕃薯藤，發現標題也是【中華大聯盟／激情過後...La new宣布要賣熊隊】：
http://news.yam.com/ettoday/sports/200610/20061026481839.html
兩家網路媒體引用都犯了同樣的錯，原始來源出錯的可能性非常大，個人研判東森新聞報很可能在2006/10/26 晚間六點半至九點多，於首頁編輯的「重點連結」或原始新聞的標題使用「要賣」，後來才改成「可以賣」，但當我昨夜決定要寫這篇追追追時，在東森新聞報已找不到【La new宣布要賣熊隊】的標題，只在首頁分類項目的「體育」裡，發現【La new宣布要賣熊隊？】的標題，差一個問號，就差了十萬八千里。
⊙東森新聞報首頁（2006/10/26晚間至10/27早晨）
東森新聞報體育首頁的頭條，後來換成標題為【中華大聯盟／劉保佑建議大企業接手職棒 La new願意讓位】的新聞（從網頁顯示的更新時間，大約在2006/10/26 晚間十點半貼出），無論是標題或報導內容，都比較接近劉董的原意，我猜是原先那則錯誤新聞已遭受「La new」或「網友」強力抗議的緣故，然而【激情過後...La new宣布可以賣熊隊】這則標題和內容都顯然有誤的報導，到2006/10/27早上八點為止，不但繼續存留在東森新聞網，還名列當日新聞人氣排行榜的前十名（此排名會隨時間改變）。
這條錯誤新聞會在昨晚變成大熱門，雅虎奇摩首頁的推波助瀾乃最大關鍵。我向掌握第一手消息的人士求證，確認劉董目前並沒有要賣熊隊的意思後，在2006/10/26 PM11:46打電話給雅虎奇摩內部人員，提醒他們「選上首三的新聞有誤，不該列在首頁」，相隔十六分鐘，就看到該則錯誤標題從雅虎奇摩首頁撤離，然而它仍列為雅虎奇摩新聞網的體育新聞頭條，直到2006/10/27早上七點多才換成【日火腿奪得職棒總冠軍 將和台LA NEW對決】。
⊙雅虎奇摩首頁（2006/10/27午夜）
毫不意外的，這則曾上過首三的錯誤新聞，至今高居雅虎奇摩「體育棒球最多人瀏覽新聞（2006/10/27）」榜首。至於蕃薯藤新聞網，直到2006/10/27早上八點半，仍將【激情過後...La new宣布要賣熊隊】列為運動新聞焦點第二條，約九點後才撤換成早報的新聞。
⊙民視新聞台2006/10/26晚間新聞（翻攝自10/27午夜新聞畫面）
從民視新聞報導的畫面，可看見劉董在記者會裡講得很清楚：「La new目前是當然會繼續玩下去」，東森記者林瑋婷、蔡清文若有聽完「整場記者會」，卻還寫出錯誤報導，要不是「理解力有待改進」，就是「為炒作新聞故意製造聳動話題」。（從結果來看炒作成功，然而賺到單則新聞的高點閱率，卻將東森新聞台的形象踹得更低，值得嗎？）
讓錯誤新聞繼續存在、繼續以熱門新聞之姿接受點閱，是東森新聞、雅虎奇摩、蕃薯藤等媒體「錯上加錯」的錯誤示範，在這則謠言新聞沒被編輯徹底拿下之前，還有多少網客會遭受驚嚇和誤導？對於傳播錯誤資訊導致的各種負面影響，我也認為，並非拿下新聞就沒事了，三家媒體都欠「看到此新聞的網客們」，一份正式的「更正說明與誠心道歉」。
⊙東森新聞報首頁（2006/10/26晚間至10/27早上）
關魚，2006/10/26--27
延伸閱讀：
★ 本部落格其他媒體改革評論
http://blog.yam.com/aboutfish/archives/cat_47656.html
☆ 去吧！錯誤特攻隊！
http://typopedia.blogspot.com/
★【熊熊特報】La new熊職棒隊聲明稿(2006-10-27)
http://www.lanew-bears.com.tw/bear_web/News_View.jsp?RECNO=800
批ㄟ司萬
本文歡迎關心棒球新聞品質的球迷轉貼引用，但請務必註明作者和原出處。（這篇共花了我超過五個小時的追蹤、調查和整理撰寫，得來不易喔！）
批ㄟ司兔
La new董事長劉保佑在2006/10/26 記者會的實際發言，我從米果留言版的線索：
http://blog.yam.com/chensumi/archives/2367005.html#comment-3426639
找到 therookie 當晚九點多於 PTT 發表的文字記錄：
http://www.ptt.cc/bbs/Bears/M.1161868133.A.E56.html
再跟我後來看民視及非凡新聞重播的記者會內容對照，therookie 所記錄的大體無誤。
文章定位：
