社論網 新聞社論

63愛的鼓勵 0訂閱站台

工商時報 A2/政策焦點 2007/06/14

《社論》教育城鄉差距惡化現象不容忽視

【時報】
　　今年的國中第一次基測成績單於日前寄發給考生。很多人的焦點集中在這是從民國九十年開辦國中基測以來，首次出現沒有考生獲得滿分的現象。但其實更值得各界正視、三思的，反而是透過基測，凸顯了日益嚴重的城鄉差距問題，迫使住處偏遠地區的學童，硬生生的在人生的學習成長過程中輸在起跑點。

　　根據基測主辦單位發布的資料，今年國中基測的滿分是三一二分，推估明星高中如建中、北一女等校的入學門檻將在二百八、九十分之間。這對於同樣位於都會區的部分明星國中學生，並非不可企及的高標，一個學校有數十名甚至上百名畢業生可以躋身明星高中並非難事。

　　但是，對於其他非都會區的鄉下國中學生，想要考到二百七、八十分，簡直比登天還難。譬如位於台北縣的平溪國中，嚴格來說並不能算是真正的偏遠地區，但全校師生為了該校今年有一位考生考了二六 ○分，打破該校創校三十年來的最佳紀錄，已經為之雀躍不已。但回歸現實，這位平溪國中有史以來考得最好的學生，甚至無法進入大台北都會區的前三、前五志願的明星學校就讀。

　　平溪國中學生基測能夠考個一、兩百分，雖然比上不足，但放眼全台，還是比下有餘。堪稱最偏遠的台東縣，位處市區的學校，學生的學測成績也許還算差強人意，但在真正的偏遠地區，學生的成績就普遍不佳，據統計平均成績只有七十分的學校就有五、六所之多。這種成績甚至連都會區明星國中學生百分以下的尾數還不如。

　　所謂數字會說話，同樣經過三年的國中學習，授課內容至少也是依據同樣的一綱，但基測成績卻有如此大的差距。難道這就意謂著城鄉之間的學生智商有這麼大的差距嗎？問題顯然出在教育經費、資源的不均衡，以及反映城鄉之間社會結構的差異。

　　把偏遠地區學生基測成績不佳歸咎於學生素質差，學習動機不足，甚至教師素質較次，其實是不公允的。以平溪國中為例，學校為了提升同學的學習程度，老師除了正常教學，每天還陪著學生晚自習，甚至假日也都有老師到學校幫學生溫習功課，但學生的基測表現還是遠遠不如城區的明星國中。

　　位處台南縣山區的某所國中，則有另外一番的體驗。該校所處的鄉近年人口外流情況十分嚴重，即使鄉公所為了鼓勵學生留鄉就讀，特別提供學雜費全免的優惠條件，但學區內的學生依然有五成以上外流。

　　除了學校或地方政府的努力之外，民間的力量也加入關懷。最鮮明的例子就是一向關心基教的暨南大學教授李家同，為了拉近這種教育上的城鄉差距，五年前結合社會資源成立了博幼基金會，分別在南投縣埔里鎮、信義鄉和新竹縣竹東山區，持續性的展開課輔。以南投信義國中為例，在基金會志工的愛心澆灌下，今年全校五十二位同學的平均成績已較去年進步了廿七分，達到了一一七‧五分的新高。這樣的進步幅度誠然令人欣喜，但在現實世界這些大幅進步的學生，還是完全沒有機會進入城區的重點高中，更遑論全國性的明星高中。

　　總結來看，如果不是事證俱在，實在很難想像以台灣這麼大小的地方，號稱交通便捷，教育普及，光在教育領域竟然就有這麼大的城鄉差距。形成這種差距的主因，政府資源投入的不均衡自然值得正視檢討。但近年來台灣社會結構的重大變化，更不能忽視，在許多偏遠地區、單親家庭、外籍母親或隔代教養的情況日益明顯。這些家庭的小孩，堪稱弱勢中的弱勢。再加上教改強調多元教學，但一綱多本的結果卻使弱勢家庭負擔不起「多元」學習的沉重開銷，更遑論都會區學童名目繁多的各種課外才藝補習。整個情勢如果不改，城鄉差距的愈拉愈大恐怕還沒走到盡頭。

　　近年來所謂Ｍ型社會的說法甚囂塵上。其核心指涉固然是以所謂分配不均造成的貧富差距拉大為主。但發展不均衡，呈現大差距的豈止國民所得一端？政治上何嘗沒有Ｍ型社會的現象，教育上的Ｍ型社會現象則更令人觸目驚心。大批輸在起跑點的學童，既足以影響整體的國民素質和國家競爭力，更是製造社會不安、惡化治安的溫床。政府決策者、民間力量以及社會上所謂的贏者圈精英，難道能夠繼續自私地坐視不管？