●
底下的一長串理念闡述，起因於我一派輕鬆的一段玩笑。
●
昨天領一堆書蟲去吃財記牛肉麵，當庭我就說：威權時代有啥不好？陳扁要是敢搞威權，我也挺他啊！但就是他不敢嘛！馬英九敢嗎？當然也不敢嘛！一群真小人偽君子！蘇光頭也是愛權戀勢到不行，大概也難脫＜做個真小人＞的吸引；看來看去只有謝長廷還很有骨氣，就是一個人在台北選還選得漂漂亮亮，本山人現在初步決定票就投他了啦（呂阿姐，真對不起，妳雖然是女的、有同情分，可是妳做總統對台灣又不能有何立竿見影好處，所以我還是看好長袖善舞又起碼還有點骨氣的謝先生啦！）
結果，王小美兄手勢一揮，指著空空的牆壁說：喂！你沒看見牆上貼著禁談國事的（威權時代特徵的）標語嗎？哈哈哈～～～
stone
2007/3/14 Wed 20:47:36
●
但，＜威權＞這兩個字踩到了我們這島島民普遍的痛處。有人認為我是因為亂發脾氣、才拿「國民黨威權統治時期」來嘲諷現在的大家。但，完全不是如此！
●
我生什麼氣ㄌㄟ，呵呵！你們在看二二八，把它跟納粹屠殺比，這事我覺得好笑，並不生氣。你們因為已經受到自己所決定的觀感影響，所以把我所稱的＜威權＞只曲解為一種威權，就是你所說會迫害屠殺對方的威權。
現在請停下來想想這兩個字。威，權。
你可不可以把新加坡李光耀比為威權？
對中文字很敏銳的你，我想你是可以的。
你為何認為我說的威權一定是具有迫害性質的呢？這不是你受限於你的想像嗎？
就像我對你的防禦性一樣，出於我的想像；在你前面日記文章中寫的悄悄話之前，我看到的、我疑慮的，仍然是一個出於中部大戶人家的小姐、與二二八受過驚嚇的家族通婚後、對二二八仍然「只能」有關於悲情的想像；除了悲情，除了同情一個個小我之外，就再也沒有別的視野。
但，二二八六十年了，給我們台灣全體帶來了什麼？帶來一次又一次的衝突、對立、思考、反省、互相想辦法體會對方、大家想辦法容忍異己。你看到了沒有？！沒有吧！你只執著於你對於悲情的想像。
就像陳水扁政府以來，帶給了台灣什麼？族群撕裂，社會不安，價值淪喪，經濟衰頹，群眾運動永遠不成功，人人自危心惶惶．．．．，你只看到這些嗎？只有這些嗎？！你的視野為何一定要堅持如此狹窄呢？你為什麼不看，被撕裂處有人開始思考融合，不安之處有人想辦法先安定自己，淪喪的還有基層老師們竭盡一己小力在維護把守，惶惶的倒閉的欠債幾百萬如我所認識好些人的還在繼續相信自己的生命力和台灣島的生命力；失敗的長期抗爭群眾運動領導者之一回家乖乖聽老婆話、回頭打拼家計．．．．
你們有眼睛看到這些嗎？你們有打開心靈來真正感覺到這些嗎？你們有真正尊重過與你們同住一島的住民們嗎？！妳們是不是過度地被自己悲情的想像、莫名亂撞的情緒、死也寧可無知地相信自己的任性胡言．．．凡此種種，所嚴重綁縛了呢？
指責＜好友生氣了＞是何其簡單，最簡單的是，這樣五個字可以令你的好友更加心平氣和地，願意向妳講解她為何會讓妳以為她生氣了。
我在此講解，妳通得懂嗎？妳聽懂了嗎？妳堅持的、回到道理來討論，我就乖乖地討論給妳聽，不管聽起來像不像單向傳播一言堂（妳們的確常常讓我覺得，怎麼講都沒用，都不通！），但，我誠實說出我對妳們的觀察，剩下來的，我仍然＜無能為力＞！
但願我們這樣的溝通，真能對你自己、對別人、對你身周圍這塊真實的台灣，是有用的！！
stone
2007-03-16 Fri 22:21:32
●
我還有補充說明：
●
很抱歉，讓我拿一個母親為例，來做比喻。
有一位母親，我們姑且用 CH 來代稱她。她在帶一個 AS （Autism）小孩，她每一天寫下的每一個字，都在寫歷史。
她寫的是、怎樣教養這類小孩的歷史。
她除了用她小我的困難來衡估眼前局勢，她還知道她為＜大家＞在做著什麼。
套到二二八，大家除了小我的困難，能不能想想全體？現在如果台灣有一個李光耀型的政府，可以快速把瘓癱散落的價值觀收束，就像 CH 用嚴格的口令讓小孩一件一件事學起來、因習慣成自然而內化。
你覺得我這種過度寬容的媽媽（或過度寬容的馬英九）能教好 CH 的小孩，激發出他天生的才能？還是 CH 那樣奮勉自制地嚴格一個一個動作帶領她的孩子往人生走去，能救他免於身體上小缺陷的一輩子綁縛？
你要說 CH 是威權，我是民主？威權就會殺她的孩子，民主就會救我兒子？！
你自己想想你的狹窄想像是多可笑吧！！！
ps. 為免你繼續搞不清我的邏輯，我說明一下：昨天我是以無比譏刺的口吻說出＜現在台灣住民太不爭氣，需要威權政府來殺幾個人＞這話，當然我譏刺的是：有人以為威權政府除了殺人以外、什麼都不會幹、而且連十大建設經濟起飛等等實值過程還都可以完全被忽略完全不考慮，更別提這幾個傢伙從來都吝於讚美那個威權怎樣自省而自願走向現在這種亂成一團的低級民主制度的！
你可不可笑，請自己掂量一下吧！
stone
2007-03-16 Fri 22:42:11
●
但，威權這兩個字仍然令人感到討厭，並對我舉前述 CH 為例非常不以為然；有人指稱我如此比喻是犯了「邏輯上的滑波謬誤」，大意是因而將所有威權體制下的人民都預設為愚民之故。我因而繼續說明我的看法。
●
我不知道什麼是滑波謬誤，但我想是你不能理解大我和小我之間是連續光譜，才會以為非常時期還可以平常小我。
我一向站在大開大閤的角度，認為你們太過執著於小我，但，我認為你的建議是對的，我也可以在細膩的小我處更加注意。
但，你的過於小我的問題，你有沒有力道、叮嚀自己放寬視野？！這還是我要繼續不客氣追問的。我相信你的答案會是＜會，我也會如你一般更加注意＞，所以我才會追問。 ：）
關於我是否將所有威權體制下的人民預設為愚民？「有自己想法的人是不是一定受不了威權壓迫？」－－這個問題，我建議你可以考慮更高一點的可能性：有自己想法的人（像你）固然難以忍受威權，可是比你更高明更有自己想法的人例如沈從文、楊絳、錢鍾書、章詒和的老爸，那些人可以在威權侵壓中更好地發揮自己－－最重要的重點是，那些有才華的人遭到最嚴厲的打壓，讓他們學到靠自己一輩子也學不到的謙卑，從謙卑中、他們的才華才能到到最好的發揮！
你喜歡的，只是眷戀小我所愛的舒適快意和「民主」。你我有沒有勇氣在侵逼壓迫中真正去體會生命的價值、活著的意義？是威權來了就擺個高傲的姿態上吊死了以明＜志＞？還是要懂得一切都是神的恩典，如果你不迫使自己學習從大角度看事情、就永遠看不出所以然來的，結結實實的恩典？
我從基督徒的角度勸你，你太過酖溺於自我了。沒有犧牲和擺上，你和神之間就永遠隔著你那小小的自我、卻如汪洋巨海一般，絕對跨不過去。
在你再次思索你前文所寫的＜兩者是否毫無關聯＞之前，請你停下來想想我說的。
stone
2007-03-17 Sat 12:18:35／12:33:13
●
對另一些朋友，我指責他們缺乏歷史觀，因為他們對陳水扁政府和對二二八一樣，充滿了怨怒的情緒。
●
我說你少了歷史觀是因為：1. 我不會討厭民進黨執政，台灣不管經歷什麼就算是百萬年最爛的政府好了，我們還是應該以歷史宏觀的角度，感謝我們大家一起走過、一起創造的的歷史；說俗話就是「這是共業」，不管誰是什麼黨、誰自殺誰大富，這就是我們的共業！請懷感恩之心！
2. 國民黨威權統治，當然亦應做如是觀。我都不討厭被陳水扁統治了，怎有可能討厭被國民黨統治？你充滿的是不平的情緒，卻拒絕稍微用功一點看看史實；情緒讓你在連我的信附了幾個檔案（二二八史實紀錄文件）都還沒發現的時候就回嗆我，這樣是對的嗎？你可不可以真正張開眼睛，看一看歷史工作者怎樣追索及盡力復原歷史事件的真相？如何中地紀錄？就算你不想有樣學樣、至少也應該知道一下有些什麼人、在做什麼事吧？
stone
2007/3/16 Fri 3:13pm
●●
威權與民主到底哪個好？我認為，都可能很好，端看整體機緣。
現在台灣是不好，但不表示台灣走民主路線不對，而是這十幾年來、我們可能沒把一些關鍵弄對（例如有效的監督制衡機制）。
過去威權國民黨統治下的台灣，確實發生因反共產主義而有的一些如白色恐怖事件、因社會力無處蓬發而令人遺憾地發生二二八那種枉死了八百多人的歷史悲劇；但，威權一定不好嗎？它為台灣帶來了嚴整的、快速發展，雖然遺留下諸多如環境破壞等永遠需要被關心的問題，但整體來說，台灣沒有那一段過去、就沒有今天能享受這種吵吵鬧鬧民主的機會。
我對這一切都存感恩之心！
況且，最重要的，就算今天台灣又進入威權統治時代，但，我們難道不能從歷史學到教訓？學到：威權統治能在什麼地方避免濫權（自過去的國民黨政府學得教訓），能在什麼地方快速整頓國家（向新加坡經驗學習其可取之處）？難道我們都要自甘當蠢蛋，從過去歷史和週邊地理之中，都完全不能學到新事？！
拜託，大家要有志氣一點，對自己期許高一點！！
再說一次：我對這一切都存感恩之心！
但願你，也能學著感恩。
stone
2007/3/21 Wed 4am
●●●
附錄：
CH 是一位極傑出的學者和研究所教授。針對上述討論，她以教學及公司經營為比喻，為我們提供了以下看法：
朋友：我覺得你只是就表象 ”民主” vs. ”威權”, ”2 年” vs. ”5.5”（研究生取得學位的年數）做比較.
大企業的老闆的充份授權, 前題是嚴苛的要求.
我聽說過某大企業家聽員工的 presentatin, 若不能一開始就言之有物,
就會非常不客氣.
當然那是因為公司好, 有素質很好的員工, 老闆才可以苛求.
要是找人都困難了, 對於沒有功勞也有苦勞的人還是得好好獎勵.
不管多元或是威權, 對於品質還是有一定的標準.
多元到沒有品質或是媚俗的品味, 是我難以忍耐的地方.
我上半年對學生蠻嚴格, 現在到下學期每個學生對於論文該放什麼都很清楚.
並不需要像我過去一樣, 等於是替他們寫論文.
嚴格可以帶來充分授權, 因為學生透過被批評, 知道品質的客觀標準在哪裡.
我有位學生就自己認為她原來的內容不夠有份量, 自己要求多做一些結果.
●●●
文章定位：
