發表者的強權與曝光者的弱勢＠關於關魚，已經轉台

2005-10-14 15:16:27| 人氣565| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

發表者的強權與曝光者的弱勢

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

　　　　　　　　　　　　　（攝影／關魚／2000／加拿大）

　我一向強力主張，任何報導（包括創作）之權，不能凌駕在被報導人（包含被拍攝者）的基本人權之上，隱私權自然是其一。但拿著相機的人（尤其是媒體攝影），常不自覺成為「霸權主義者」，被拍攝者其實是非常弱勢的，每個人都有不想被拍的時候，為什麼拿相機的人，以報導和創作之名，就有權「不懷好意」的隨意拍呢？

　最可悲的就是那些無法表達主張自己權利的屍體，這也是我一直拒買蘋果日報（大部分時間也拒看）的主因，三年多前我在「是誰給你們踐踏別人屍體的權力」一文，強力批判中國時報在頭版刊登白曉燕屍體照，秉持的原則就是：「任何一個媒體報導，都不能用『新聞自由』和保障人民『知的權利』為藉口，去侵害被報導者和相關者的人權。」

　名叫許村旭的中時攝影在他的部落格發表「哭到沒聲的影像」，文中結論表示：「當按下快門的思維能以人性悲憫及遍地人文為深軸，作為呈現影像的顯劑時，我想那畫面應該才會挺有趣的。」

　累積多年來在媒體第一線和在網路攝影網站上的觀察，我深切以為，攝影界極度陽盛陰衰的現況，讓諸多男攝影常在拍攝女性時，快門充滿「不尊重」的侵略性，當最基本的人性尊重都缺乏時，哪能奢求人性悲憫的更高層次？

　或許因為我是十分重視隱私權的人吧，對我來說，一張以「我」為主角的照片，無論別人認為感情精神表現有多高，只要「我」看該張照片覺得不妥，「我」都會事前要求拍攝者不得公開發表，若他違反協議發表了，「我」有權也必然會告到底。抱著「己所不欲，勿施於人」的態度思考，前面所說引號中的「我」，在我的主觀看法裡，換成「任何不是名人的人」都適用。

　跟另一位攝影家「munch」在他的部落格討論此事時，他認為，照片的感情精神表現若高過人格隱私價值就可以公布，例如拍攝戰火受害者的窘迫和悲情狀態，呈現的是一種事實，可喚醒悲憫人性，甚至阻止悲劇的再發生。

　我其實懂得他想表達的，但經過一番思考，我還是主張，雖然戰爭畫面喚醒的悲憫是另一回事，若戰爭照片的主角跳出來主張「肖像權和隱私權」，他仍有權利要求拍攝者不得發表，否則無論那些極具震撼力的照片後來救贖了誰，它還是對當事人（極弱勢族群）的一種壓迫。

　「munch」後來寫了 ◎影像之私密與公共性◎一文，進一步回應我的問題，結論寫著：「藝術通過它簡單的存在來批判社會。」
　
　我的回應只有一句話：

　「強權透過它簡單的存在來壓迫弱勢。」

關魚，2005/10/2--10/15

批ㄟ司萬

《延伸閱讀相關文章網址》

是誰給你們踐踏別人屍體的權力：
http://blog.yam.com/aboutfish/archives/289626.html

哭到沒聲的影像
http://blog.chinatimes.com/dash/archive/2005/09/28/18088.html

◎影像之私密與公共性◎
http://blog.yam.com/munch/archives/562223.html

批ㄟ司兔

本文照片出自攝影分店的「自拍像」
http://mypaper.pchome.com.tw/news/aboutphoto/3/1236010616/20040309043055/

批ㄟ司俗慮

這篇文章其實是因為在中時部落格看到一張「非名人的走光照片」，對「女生的隱私權很容易被男攝影侵犯」這件可能在「男攝影眾多的國家（包括台灣）」放諸皆準的事實，忍不住非常感慨，陸續在幾個地方留言討論後的整理。

或許是我感慨兼憤慨的發言用字不夠平和，後來在該部落格的那欄，引來了看我不爽的「冒名者」，三度在該部落格以「XXX的關魚」和「關魚」和「關XX魚」的名號，張貼不堪入目、毀我名譽的發言，看到前兩個冒名發言時，我出面用「你已觸犯偽造文書及加重毀謗罪」警告，遺憾隔天還是看到他再度冒名發言，我只有以更嚴肅的語氣，宣告年底前不會再去該部落格發表任何言論，凡是以我名號留言者，均是冒名且與我本人無涉。

在我如此宣告後，該部落格的主人終於將冒名者的三則留言刪除，依照過去被冒名的個人經驗，有些固執的冒名者會轉戰其他網站，繼續用我的名號寫些不堪的留言，也在此跟大家說明，凡是在其他地方看到「文字、語氣擺明就不像我」的留言，可能就是冒名者搞的鬼，我沒時間跟小人糾纏，就請大家保持基本的判斷力，不用予以理會，謝謝。

我要檢舉

台長：關魚

人氣(565) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

回應(0)