24h購物| | PChome| 登入
2007-11-15 02:01:22| 人氣5,585| 回應12 | 上一篇 | 下一篇

評莎士比亞的妹妹們的劇團《殘, 。》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

時間:2007年10月27日,週六,14:30
地點:國家戲劇院實驗劇場
演出:莎士比亞的妹妹們的劇團《殘, 。》

時間一久,這個戲肯定還會被看過的觀眾提起的,應該是那三個通俗愛情橋段的重複與變奏,它們還有個名字叫做「通俗的賦格」。三個故事都牽涉到「愛情的出軌」,有男人搞劈腿的(Fa、藍貝芝、楊乃璇飾),也有女人愛上自己的音樂老師、偏偏還被自己的男友撞見的(周明宇、梁菲倚、葉文豪飾),還有前女友跑來找男友的(莫子儀、蔡雅婷、謝如欣飾),幾乎都是類型化或公式化的通俗愛情劇,但如果只是這樣,就不值得一提了;接著,先玩起了「速度」的遊戲,還是原來的愛情組合,但是演員說台詞的速度互有快慢,也可以「倒轉」,造成聽覺錯落的效果;然後,再玩「大風吹」的遊戲,讓通俗的愛情故事還是繼續留著,但是演員卻不斷重新排列組合,因為演員、角色與台詞彼此相互切割與解構,亂針交織,如萬花筒般地變化多樣,重組成許多不同的可能群組,也衍生出不同的性別與關係的效(笑)果,甚至會逸離一般人的「正常」認知,出現「荒謬」的變化。

然後是「情慾的大海」。這一段有點像兩年前众藝院的《麥可傑克遜》裡,眾人雜交的高潮場面,在這裡變成是12位演員(除前述九位之外,尚有梁小衛、徐堰鈴、林俊逸)坐在塑膠製的海灘椅上,面對陽光和大海,在唐朝樂團的〈國際歌〉樂聲中,吶喊與高潮的聲音越來越高昂,在這充滿慾望的海灘上,性與政治同時都達到了高潮。但因為有先前的《麥可傑克遜》,所以驚喜度不若想像中高。

倒是下一段的「成人的童話」發人省思。有即將遠行的兒子,母親準備食物讓兒子可以帶著,但女友卻笨手笨腳,什麼忙也幫不上,還受了刀傷;場面切到偵蒐、槍戰與處決。是要說戰爭的殘酷,還是要說親情與愛情的取捨,可能都有吧!

從「通俗的賦格」發展到「成人的童話」,敘事線越來越模糊,更多的是場景的意象,在這過程當中,音樂和人聲(主要是各種曲風的情歌)是帶引作品結構的主要力量,同時也具有抒情的功能。以前王嘉明的作品常以「遊戲」為主,這個作品則多了幾分「抒情」的意味。

一直在的兩種道具,一個是鋪滿地板的粗顆粒白色結晶小石,這讓人行走其上重心不穩,似乎代表了人群間的關係也是不穩定的,隨時可以「出軌」或「跌落」。另一個則是吊掛在劇場中央上方的黑色大汽球,聽說那代表黑色的月亮,或者也是一種不可知解的黑色神秘力量,掌握人的命運與機遇;給人一種壓迫感,更有一種想要刺破它的期待與慾望,不過到劇終,除了偶有不同顏色的燈光照著它之外,它始終安好如初。

發現一個小小的錯誤,在國立中正文化中心為這一次「新點子劇展──愛情說」所製作的聯合宣傳單裡頭,將這個團體的名字誤植為「莎士比亞的姊妹們的劇團」,應該是「妹妹們」,而不是「姊妹們」。這個誤植,似乎也常發生在初看該團作品的觀眾之中。

台長: 于善祿
人氣(5,585) | 回應(12)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝術設計(手創、設計、室內空間、裝潢)

雪君
阿~原來那叫做「通俗的賦格」!
有些戲要看懂還真是要有些&quot背景知識&quot的支持。
2007-11-15 16:33:36
于善祿
喔....不
那是節目單裡頭就已經寫明的
I相遇的序曲
II通俗的賦格
III情慾的大海
IV成人的童話
V關於愛情

善祿
2007-11-18 20:19:33
讀者
樓上的雪君好酸呀
2007-11-22 15:09:21
雪君
酸?!
不會啊!的確自己沒有注意到,沒有關係的,提醒自己下次不要漏看了節目單上的任何一小塊。
看這齣戲對我來說有點難,所以花了許多腦袋在想它,覺得學習看戲還是蠻有趣的。
...雖過程中的確有很多烏龍...
2007-11-25 19:15:02
Gabrielle
于老師他們唱的是唐朝樂團版本的<國際歌>
非義勇軍進行曲
2007-11-27 22:57:51
于善祿
good
感謝指正
我會將它改過來

善祿
2007-11-28 00:01:23
阿志
散戲了,這齣戲說了什麼?或問導演要說什麼?劇本少了該有的敘述動機,結果整場戲是讓觀眾身陷情慾的大海不知所以然(有些橋段雖然很有趣,不過那有趣又不構成戲的關鍵)。于老的解讀...&quot重組成許多不同的可能群組,也衍生出不同的性別與關係的效(笑)果,甚至會逸離一般人的「正常」認知,出現「荒謬」的變化。&quot 但...然後呢?戲沒了下文(其它段落也是同樣問題),劇評也沒有了下文,是因為看不到可以再解讀的內容,還是我們其實都看不到導演要說什麼?像是寫論文,給了一個標題和前言就打住,整齣戲的型式強過內容。還有一個問題,演員生硬的肢體和聲音,像是沒有表情的木偶滿場飛,令我...冒冷汗///
2007-11-28 01:09:12
于善祿
提供一些想法,劇評可不可以是「筆記」?劇評可不可以不用替創作者解釋意義?如果戲沒下文了,那就沒下文了嘛!劇評難道要硬做解人嗎?作品如果基本的樣子都未成形,劇評要用美麗的文字來包容嗎?

我其實常常覺得我沒有在寫什麼劇評,擺在LULUSHARP的文字常常都只是一些筆記,既是筆記,我有時也不太會去注重形式或結構。LULUSHARP充其量只是我的一個虛擬抽屜,只不過不幸的是,這個抽屜是公開的。

回到戲。戲是否一定要說什麼?是否一定要有「開始、中間、結束」?是否不能形式強過內容?我只能說這是亞里斯多德式的觀看角度,這個角度的力量很強勢,畢竟它影響了西方劇場兩千多年。亞式提到的悲劇六個要素裡頭,「場面」是最被他漠視的;不過這種情況到了中世紀和義大利文藝復興以後多有改變,也因此造成法國新古典時期肇始的──關於劇場是內容重於形式、還是形式重於內容的爭論,這一吵就到現代了,沒有最終的答案,我想永遠都不會有。

不過從樓上這位朋友的留言裡頭,讓我聯想到,上周去找《劇作家》季刊的總編,這是一份側重關注台灣影視的刊物,我們都有同感,當代台灣年輕的影像工作者和劇場創作者,都不太會說故事,尤其是好聽的故事,或引人入勝的故事(我不知道文字創作者那邊的狀況如何);故事不會說,只好用其它的技術、技巧、裝飾等來填塞作品,弄得好的,至少視聽上是某種享受,弄得不好的,觀眾就是活受罪,我想越來越多朋友都有這樣的親身體驗。

感謝這位朋友讓我多想到這些。
2007-11-28 18:09:09
紅氣球
不會說故事
就說這是意象劇場
用好看的畫面填充舞台
不然就是搬出一堆理論來解釋戲
很可怕很便宜的作法~
2007-12-01 16:04:14
訪客
說故事需要功夫
好看的畫面也需要下功夫
把所有在畫面上做鑽研的人
全部都貶低為不會說故事的找藉口者
也是很可怕很便宜的作法ㄛ^^
2007-12-02 14:40:58
高 白
或許老師要說的是說故事的人不如從前,
但是當一個故事出現的不好聽的時候,或許它是需要被其他東西來說好聽的,那到底 故事的好不好聽何在?
2007-12-05 23:54:06
ching
再繼續論述愈趨近形而上的哲學辨證
記得我的老師轉述他的老師劉靜敏說過的話
當你捧著爆米花進到戲院看戲時
會讓你看得忘了吃爆米花的
大概就是一齣好戲了吧~
2007-12-06 11:13:22
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文