LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,548愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2006年5月20日
地點：台北市社教館文山分館兒童劇場
團體：偶偶偶劇團
演出：《小小噴火龍》

從故事和表現手法看來，像是動物角色的名字多以「小××」或疊字稱之，歌曲的旋律與歌詞也都簡明易懂等等，可以辨認出這個演出的對象是以學齡前的兒童為主，不過這裡頭似乎有一、兩個問題，值得拿出來討論一下。

先從故事內容說起，小噴火龍對於父親老噴火龍總是守著不知其內容物為何的「寶箱」不以為然，也並不覺得不會噴火有什麼關係，甚至對於老噴火龍與騎士總是為了「寶箱」的爭奪而打打殺殺感到厭煩，因而離家出走；途中結識了蝴蝶、小公雞、蜘蛛等動物，並且齊心協力地剷除了森林裡頭的黑魔怪；最後小噴火龍回到家，說服了父親將「寶箱」打開，原來裡頭是一朵枯萎多時的花朵，騎士見此沒有實質價值的「寶物」，興味索然地離去，當然也就化解了長久以來老噴火龍與騎士之間無謂的爭鬥。

這個故事牽涉到父母對子女的期望、教養觀念、子女的反叛與離家出走、同儕交友、善惡爭鬥等等更大的現實課題，雖然偶爾在表演當中會有幾句像是跳脫出來的說教台詞（希望藉此進行一點兒童劇的教育功能），但是有點令人懷疑，這些幼小的兒童觀眾是否能捕捉到這些背後的喻意，坐在一旁的父母如以自己的語言與價值觀來為自己的小孩解說劇情，又是否會拑制了小孩的創意發想力？

在故事當中，小噴火龍的反叛（不會噴火、不想學噴火、學不會噴火）與離家出走，似乎都被「流浪」與「剷魔」給浪漫化了；另外，要經過「爭奪」才能夠獲得寶藏或是與黑魔怪的「對峙」「爭鬥」，似乎也都被喜劇化了；這些劇情的鋪排是必要的嗎？有沒有另外的表現手法？也許有人會認為這些都是戲，都是故事，都是童話，小朋友不會信以為真；但筆者觀賞的該場，就有一位「聽說是」第一次看兒童劇的小朋友，就被老噴火龍與騎士的對決場面嚇哭了，雖然也許只是一個特例，但就代表問題依然存在。

看的出來在偶的製作上頭，花了不少心力，相較之下，道具佈景的設計製作就有點陽春、粗糙，且欠缺美感，是因為要到很多場地巡演，而讓這些道具佈景好拆好收好擺放嗎？還是有經費短缺的問題？這似乎是台灣中小型兒童劇團經常看到的情形，為了多爭取幾場演出機會（當然就賺一些演出費了），道具佈景的「打帶跑」成份通常就很高，再加上兒童劇的親子觀眾似乎都不太會去挑剔藝術問題，目的都只是讓小朋友有接觸戲劇的機會，師長之間有所交流，劇團有接不完的業務可推，藝術品質放一邊，長此以降，更奢談什麼美育、美感的養成！

再攤開節目單的工作人員簡介仔細端詳，十幾位裡頭僅有一兩位是「現任」偶偶偶劇團的編導、製作人或排演助理，其餘的每個人經歷與「現職」都列得洋洋灑灑，也就是說每個人都兼有許多教學與演出的工作，每個製作演出就是所有兼差所構築成的一座拼盤大廈，如果欠缺手法高明或藝術質感佳的製作團隊，兒童劇界很難突破長年已久的水準瓶頸。【這最後一段，其實只是以此次觀劇為引，主觀、概略地評論台灣的兒童劇界生態，因為常常在擔任評審時，看到那些製作品質低劣的兒童劇，實在是叫人難耐！】