閱讀詹宏志 敝人多年來經由網路閱讀並收集詹宏志的導讀、訪談、演講、專欄文章等，一直持續累積而沒有整理，因此考量以部落格型態來存放這些資料，呈現詹宏志寶貴的理念與見解， 以及其豐富的思想心靈， 希望藉此機緣分享更多人。 同時僅以一個粉絲的角度出發， 向你介紹詹宏志這位百年難得一見的奇才， 這位值得華人世界引以為傲的知識通才、全才、稀有才， 他的魅力和影響力、氣度與格局， 曾讓台灣在知識文化的傳遞上開展出劃時代的榮景，他不但是知名文化人，更是華人世界的傳奇人物。 【聲明：所有轉貼之文章、圖片、音樂、視頻等， 均擷取自網路資源， 若有版權問題敬請告知， 謝謝。】

2,524愛的鼓勵 82訂閱站台

本來是清楚明瞭、直截了當的事，但到了行政部門的公務體系，有時候就變得拐彎抹角、光怪陸離。昨天報紙刊出消息說，「在第三方支付業者爭取之下，銀行公會同意適度放寬線上儲值帳戶小額儲值限制，取消每筆及每日交易上限……」；金管會官員則表示，「線上儲值帳戶是透過銀行與第三方業者合作方式，滿足電子商務金流儲值需求，多數第三方業者都支持此案……。」 

金管會官員欲語還休，強調「多數」業者支持此案，因為我恰巧就是那從頭到底反對、偏偏又吵得很大聲的「少數」。但看了昨天銀行公會與金管會端出的案子，我真的要說，這是「Much ado about nothing」。請原諒我書呆子掉書袋，《Much Ado About Nothing》是莎士比亞一齣劇名，被梁實秋先生譯為《無事自擾》，在我看來，再沒有比這個書名更足以描述這場荒謬「好戲」。  

阻礙網路支付發展

「網路支付」的出現，本來是對應一個「新的行為」，我指的就是C2C（Consumer to Consumer）交易平台（如美國的eBay）的誕生所釋放的「新能量」。譬如說一位學生在學期結束後，上網去把不用的教科書賣掉，他是一位「偶然的賣家」，賣完之後就不再是販賣者，他當然不是那種擁有信用卡特約商店資格的商家；如何把錢送達（金流）是一個問題（目前用得多是極不效率的「面交」和「ATM轉帳」），而交付的金錢又如何在網路上與該筆交易串聯是另一個問題。這是「網路第三方支付」發生的由來，重點在網路，而不是第三方；而這些業餘的「偶然賣家」是幾百萬人，需求殷切，這才創造了「網路支付服務」的條件。對買家來說，使用一個網路支付帳戶，就能夠買到各種各樣的東西，加上支付服務有「保付」（scrow）的保護效果，這個利益也足以促成他開立網路支付儲值帳戶的動機。

這個背景解釋了為什麼「網路支付服務」發生在交易平台，而不是原來的金融體系（包括銀行和信用卡機構）；PayPal發生在eBay，支付寶發生在淘寶網，買賣雙方都是在實際交易的經驗裡體會網路支付儲值的需求與應用。直到應用規模擴大，各國公部門才意識到這個「金融創新」的意義，不但予以肯定，也進而訂立相關法案把它納入管理。

但台灣的金管會完全不肯參看世界各地發生的實例，硬要「發明」一種把網路支付服務「開戶在銀行」的怪例，你的網購付款通過第三方支付業者，但儲值戶口得開在銀行；也就是說，你在申請第三方支付的服務帳戶的同時，還要在銀行再開一個網銀戶頭來放錢；以後每次付款時，指令下給第三方支付業者，支付業者再通知銀行放行，當然，銀行也還要再收消費者一次轉帳的費用。 

改革方案無濟於事

如果台灣的第三方支付業者必須用這個方式提供儲值服務，我看就大可不必了，在沒有享受到網路支付的方便之前，就要再開一個大家都已經太多的銀行帳戶，消費者怎麼會有意願？這個方案等於是把「網路支付服務」的普及機會給扼殺了，如果台灣的網購者能輕鬆擁有支付寶和PayPal的儲值帳戶，他為什麼還要自找麻煩開一個台灣的網路支付帳戶？金管會和銀行公會此舉，不是幫外國機構打垮自己人嗎？

我還要說，這個方案所謂的「放寬」和「鬆綁」，全是騙人的話。按現行法規，消費者本來就可以在銀行開網銀帳戶，銀行本來也就可以做「儲值」業務，如果第三方支付業者可以通過銀行就解決「網路支付儲值」的問題，從前早就可以做，為什麼要等到現在？而且原有法規連限額都沒有，現在增加限額規定，這算是什麼放寬和鬆綁？我要大聲質問的是，一件驚動部會協調的大案，最後端出來的「改革方案」是「本來就合法可以做的事」，這不是浪費國家資源的「無事自擾」嗎？

報紙報導金管會主委陳裕璋向立委表示：「金管會將會對一定金額以下的儲值不視為一般儲蓄存款（歐盟早就這樣做了），看起來才像是正確的方向。」但這一切的進展都是「冰河的速度」，我們這些生命有限的人類忍不住要發出感嘆：「政府可以再快一點嗎？」   

(本文作者  PChome Online網路家庭董事長  詹宏志)

----