有人問我關於陳文茜應否退出媒體，李慶安能退出媒體，陳文茜為何不能？
「林重謨辱罵陳文茜風波」的不同層次應該說清楚、講明白，才能進一步釐清政治與媒體的分際：
一、不論是否贊成陳文茜主持節目言論，林重謨以極度性別歧視的字眼辱罵陳文茜，絕對應該接受嚴厲譴責與公開道歉。
二、林重謨事後企圖以「本土語言」等藉口文過飾非，民進黨則在支持者壓力下不敢處份林重謨，也都明顯不足為訓。
三、陳文茜跨足政治與媒體的行徑應接受公評，但這種檢驗必須針對所有經營媒體、主持節目的朝野政治人物，而不是只針對陳文茜個人。
四、台灣社會要求所有政治人物退出媒體，並沒有「誰先誰後」的問題，誰最先退出，至少表現出最有反省能力，以及對於媒體做為社會公器的最大尊重。
林重謨之流政客有多爛，社會各界譴責之聲已如排山倒海，不需我再浪費唇舌；而從王銘源案、張旭成案到此次風波，民進黨執政後更加鄉愿鴕鳥，任由黨派意識、政治正確壓倒性別意識的行徑，也的確讓人無比失望。
然而，部份人士對於「陳文茜現象」也出現「偏讀」，他們贊同陳文茜強調的「蔡同榮等人退出媒體才跟進」邏輯，認為要求陳文茜先退出媒體是過苛的「高標準」，並認為處於「弱勢」的陳文茜不應先棄守戰場。但這些「偏讀」對於釐清政治與媒體分際非但沒有正面助益，反而讓政治人物添增更多拒絕退出媒體、實質相互掩護的藉口。
最明顯的例子，是連陳文茜自己都強調，政治人物經營媒體遠比主持節目更不恰當。但是，陳文茜卻從頭到尾刻意迴避不談自己的「勁報」董事長、「夢想家的媒體」董事長等媒體負責人身份，只在「社會各界比較能容忍政治人物主持節目」上大做文章。
問題是，當陳文茜長期義正詞嚴抨擊蔡同榮兼任民視董事長時，她卻可以長期忽視自己的「媒體董事長」身份，這是何等明顯的雙重標準？陳文茜自己固然可以裝傻，社會各界又怎能隨之起舞，認為陳文茜先退出媒體就是對她的「高標準」要求？
再者，陳文茜要求陳水扁總統兌現「黨政軍退出三台」競選承諾，這是對於民進黨政府的監督與要求，全民都應給予民進黨政府相同壓力，各界也相信陳文茜必能言行一致，避免成為政黨勢力介入媒體的幫兇。
但是，在國民黨仍然擁有中視、中央日報等黨營媒體的「大惡」下，陳文茜自己卻可以代表長期經營、操控媒體的國民黨出任台視董事，並且刻意不提國民黨在「文茜小妹大」節目所屬中天電視台的大量持股，這又是何等明顯的雙重標準？
容我再強調一次，政治人物介入媒體雖有程度之分，但在政治人物經營媒體、擔任媒體負責人層次（不論有沒有管事都一樣，否則蔡同榮不也宣稱從不干預民視新聞？），陳文茜、蔡同榮等「媒體董事長們」的退出不但沒有例外，而且應該不分先後。
至於政治人物主持節目的第二個層次，則更沒有所謂強勢、弱勢者誰先退出的問題（以「飛碟午餐」、「文茜小妹大」的重大影響力與高收視率，陳文茜又如何能宣稱自己是「弱勢」？），而只有政治人物是否具有高度反省能力的差別。
在社會各界與媒體提出質疑後，親民黨立委李慶安、國民黨立委陳學聖都已公開宣佈退出媒體主持工作，民進黨立委蔡同榮、張俊宏卻堅持繼續擔任媒體董事長，這就是政治人物截然不同的反省能力。
政治與媒體的分際其實很清楚，李慶安、陳學聖能，陳文茜為什麼不能？堅持以各種似是而非理由繼續擔任媒體董事長的陳文茜，與蔡同榮、張俊宏又有什麼差別？
坦白說，以陳文茜的聰明才智、批判能力，其及對於台灣社會的重要影響力，絕對可以為釐清政治與媒體分際做出良好示範，而不必與蔡同榮等人「比爛」；但是，陳文茜強調的「別人比我錯得更嚴重，我為什麼要先退出」是非邏輯，卻真是令人無比錯愕與失望。
回過頭來看，台灣社會真的是像陳文茜所說，對於政治人物主持節目較為「容忍」嗎？
其實，社會各界過去並沒有「容忍」政治人物跨足媒體，只是政治人物從來不願面對社會呼籲，一再混淆政治與媒體的應有分際而已。
除了民間社會長期要求「黨政軍退出三台」，四年前，民進黨前主席施明德曾於立法院召開「政治人物退出媒體」公聽會，並與瞿海源、賀德芬、張錦華等學者、周玉蔻等新聞工作者共同呼籲立委蔡同榮、台北市議員陳政忠等人退出媒體經營，並呼籲謝長廷、秦儷舫、璩美鳳、陳文茜等人退出主持節目，這是來自陳文茜長期戰友施明德的誠懇呼籲。
四年來，「台灣新聞記者協會」曾與傳播學界大老徐佳士、資深新聞人金恆煒等召開記者會，共同呼籲政治人物退出媒體經營與主持工作，希望政治人物不要繼續混淆「監督者」與「被監督者」的分際；「媒體觀察基金會」也在今年選前與郭力昕等學者、李永得、盧治楚、劉忠繼、鄭弘儀、崔慈芬等新聞工作者召開記者會，公佈政治人物經營媒體、主持節目名單，再度呼籲政治人物退出媒體，這是來自學界與新聞界的深切期盼。
四年後的今天，民進黨立委、中常委蔡同榮依然是民視董事長，並且打算角逐立法院長，同黨立委張俊宏是環球電視董事長、許榮淑則是風報董事長；另外，國民黨立委洪秀柱是POWER989電台董事長，無黨籍立委蔡豪是民眾日報董事長、新科立委陳文茜是勁報及「夢想家的媒體」董事長，主持節目的朝野政治人物更是不勝枚舉。
儘管各界長期呼籲政治人物退出媒體，「政媒兩棲動物」擔任媒體負責人、主持節目的趨勢卻似乎愈演愈烈。這究竟是台灣人民太過麻木？還是朝野政治人物太過厚顏？
對我來說，要求「政媒兩棲動物」退出媒體，絕對是一場漫長而艱苦的戰爭。
蔡同榮前一陣子要選立法院長時，我撰寫特稿點名痛批他，要求他先辭去民視董事長職務，對於陳文茜，不論她主持節目有多精彩、不論她個人魅力有多驚人，我都不會有不同的檢驗標準，我對蔡同榮、陳文茜之外的「政媒兩棲動物」亦然。
有人問我關於陳文茜應否退出媒體，我們應該長期監督、持續施壓，才能逼迫所有「政媒兩棲動物」退出媒體，真正還給媒體一個純淨的空間。
文章定位：
