。。。。。
別指望在幾個月或一年內變富。一個人應該對於能在10-20年內積攢一筆巨大財富而感到滿足。總會有一些年份有膽有識的人可以以一小筆資金發跡。我曾利用金字塔加碼方法在很短的時間內積累起巨大的財富，但這是不可能總是持續做到的所以我不聲明我可以做到。我想告訴你的是一種安全穩定的方法，如果你持有謹慎而非賭博的態度，它可以使你獲得比世界上任何其他生意都好的回報。
。。。。。
如果你觀察美國鋼鐵公司前三個月的股票報價帶，你會發現窄幅盤整了好幾個星期，總成交量只有三十萬股。你就不能期望任何大的行動將立刻產生。為什麼?因為美國鋼鐵公司有五百萬流通股，起碼一百萬股需要換手才可能在某一價位水平上實現大而有效的突破。股票的總量越大，驅動行情者就需要越長的時間來收集或者派發。
。。。。。
我認識華爾街的一個老交易者，也許80歲了。他曾發過幾次小財，其中比較大的幾筆是來自於他介入一些快速移動50到100點的股票中而獲的利潤。在此之後，他就將失去他所賺到的錢，因為他總想再抓住一次這樣的快速運動。
這個老手在1915年以前就破過幾次產，當戰爭來臨時，他弄來幾百美元，開始購買股票和金字塔加碼。他進入的時機很不錯，買的股票也很好，也就是說，買在底部。股價開始上漲，他就隨之加碼。他在50塊以下買到了Baldwin，40塊以下買到了Cruciblesteel，50塊以下的Beth.Stell以及60塊以下的Studebaker。他幸運地借了戰爭的光，一開始只是零手零手的買賣，而當市場在1915年見頂時他卻持有幾千股，賬面保證金為20萬美元。
我跟他說，該是時候兌現利潤了。那時Baldwin顯示帶給他100點以上的利潤，Crucible也一樣，而Beth.Steel竟然有好幾百點的利潤。他這時已經變得如此偏愛牛市如此地充滿了希望，他認為所有的人都將瘋狂起來而將所有的股票都推得像BethSteel一樣高---直達700塊。我記得1915年10月的一天，當Baldwin昇到154時(最高價)，整個市場都非常熱絡。我和他說，要麼你現在賣了要麼設立近一點的止損。他說，股價還沒有開始充分表現呢，並讓我幫他再買500股Baldwin。他說:"我會在250塊賣掉Baldwin，而不是150。"當天下午Baldwin跌到130，他其他的股票也都受了損，但他仍舊持有並期望著。股價持續下跌，幾個月以內Baldwin就跌回了100，他被迫開始賣出，他二十萬美元的賬面利潤最終到手的只有不到一萬美元了。...這個人在得而復失之後，於1917年再次破產，現在還沒有東山再起，因為他已經太老了，而且也有太多的希望。他希望聽到任何人告訴他的某種股票可以立刻上昇100點的消息並相信它。因為他想將過去的輝煌重演一遍。如果你告訴他一支股票將上昇10個點，他理都不會理你，他只要能上昇100的。他從南北戰爭時期就開始交易，可始終沒有明白市場在大多數時候是正常的，他僅僅憑借希望在工作。
你必須要了解在正常的市場中接受正常的利潤，在反常的時候你可以嘗試獲取超常的利潤,但是必須用止損保護你的交易，而且準備好當情況改變時隨時改變你的想法。__johnyj譯
江恩周期循環理論的基礎
江恩認為：時間是決定市場走勢的最重要因素。經過詳細研究大市及個別股票的過往記錄，你將可以給自己證明，歷史確實重復發生，而了解過往，你將可以預測將來。
1、時間的作用
江恩認為：時間可以超越價位的平衡。當時間到達，成交量將推動價位昇跌。而時間作為預測市場走勢的一個因子，其最重要的作用在於預測市場趨勢的轉折點。
隨著時間流逝，未來變成現在，又變成過去。
時間：
時間是指物質運動的持續性和順序性性，持續性是講事物存在的過程總是從過去到現在，由現在到將來，這個順序是不可顛倒的，也是不可跳躍的。時間的突出特點是一維性即不可逆性。
空間：
空間是指物質運動的廣延性和伸張性。所謂廣延性和伸張性就一個具體事物來說，就是指它存在的規模位置、體積、距離等。任何一個事物都有長度、寬度、高度，都有上下左右和前後的方位，物體和物體都存在分離和並存的關係，這些都是指物質運動的空間特征，空間的特徵是三位姓，就是說任何運動的物質是按照廠、寬、高三個方向廣延和伸張。
如果把時間和空間聯系起來，就是四維時間。
時間和空間同物質運動是不可分離的。
物質運動離不開時間和空間。
時間和空間也離不開運動著的物質，對時間的把握和測定就離不開物質的運動。
2、時間的周期循環
江恩認為：歷史會重現，已發生的，還將發生，已做的，還將做，同一個太陽下沒有新鮮事，現在過去已有。這就清楚地表明，任何事物都會按照一定的周期循環發生，不管是人類的社會生活、歷史事件，還是股票市場都是無一例外。
江恩從人類歷史的一些事件來論證時間周期存在重現性，看到了人類歷史似乎在一個周期象限內原始運動，按照一定規律在重復出現。那麼，人類歷史有如此相類似的重復性，而證券市場作為人們共同參加的市場，而且人類本身的許多情緒沖動都與自然界息息相關，這就證明了證券市場本身是不能脫離自然界而獨立發展的。總之，證券市場的波動與自然一樣存在著周期性，預測市場價位見頂或見底，可以通過時間周期規律性的重現去把握。
3、循環起始點的選擇
江恩在周期循環分析時，首先要特別強調確定正確的起點，有正確的開始才有正確的結果。然後按照數字序例及幾何模式去分析。
江恩認為：循環有大循環，小循環，循環中還有循環，環環相扣。
包括頂頂循環；底底循環；頂底循環；底頂循環，也是如此。
江恩波動法則與江恩分割比率
江恩波動法則包含著非常廣泛的內容,但在江恩在世時,又沒有給出明確的波動法則定義,這也就造成了以後研究江恩理論的分析家對波動法則的不同理解。有一個音樂家兼炒家彼得曾寫過一篇文章,從樂理角度去解釋波動法則.彼得認為,江恩理論與樂理一脈相承,兩者都以波動法則的不同理解.音節的基本結構由七個音階組成,在七個音階中,發生共震的是C與G及高八度的C,亦即百分之十及一倍水平.也就是說,音階是以二分之一,三分之一,四分之一及八分之一的形式產生共震,因此頻率的一倍、兩倍、四倍、八倍會產生共震.而上述比例及倍數與江恩的波動法則有著密切聯系,也就是江恩的分割比率.
江恩的分割比率是以8為基礎的,也就是江恩的分割比率是百分之五十(二分之一),其次是百分之二十五(四分之一)和百分之七十五(四分之三),再其次便是八分之一、八分之三、八分之五及八分之七.
江恩的經驗是從美國股市和期市上總結出的,但這一結論同樣適合於我國股市。江恩的波動法則和分割比率並不局限於某一特定區域，它是一種自然法則,而這種自然法則是人們在交易過程中自然而然遵循的一個法則,它是人們固定習性的反映,而這種固定習性是不會輕易被打破的.如果一對軍人的執行任務要從甲地到乙地,因路途很遠,中途需要休息,那麼這個休息的地點很可能選在總路程的百分之五十處.又如一個人一天工作八個小時,那麼他的工作時間安排常常是上午工作四小時,下午工作四小時.我們從某指數周線圖.得知某指數在某期間共運行了28個交易周,上漲了7周,隨後又經過21周的下跌上漲時間占此段時間的四分之一(25%),下跌時間占此段時間的四分之三(75%),而25%和75%都是江恩非常重視的分割比率.
江恩波動法則中非常強調倍數關係和分割比率的分數關係,而倍數關係和分數關係是可以相互轉化的,這就要看我們所取的數值的大小.如一個莊家要把4.00元的,股票做到8.00元,那麼從4元至8元上漲100%為1;而6.00元是上漲的50%;5.00元為上漲的25%;7.00元為上漲的75%;那麼在這些位置是江恩分割比率要重視的位置.如果我們把4.00元漲至5.00元,漲幅1.00元作為漲幅的第一階段為1的話,那麼到6.00元漲2元,到8.00元漲4元,就是第一段漲幅1元的倍數關係.這又是江恩波動法則強調的可能產生共震點的倍數關係.倍數關係可以無限擴大,分數關係可以無限縮小,關鍵是取什麼數值定為1.這就如同月球繞著地球轉,地球繞著太陽轉,原子裡面有原子核,原子核裡又有更小的微粒,無限縮小.
當我們了解到這種倍數關係和分數關係的重要性的時候,就可以利用它建立起一種市場框架,當時間和價位的單位都運行到這種倍數關係和分數關係時,市場的轉折點就可能已到達.在價位方面會出現自然的支撐和阻力,在時間方面會出現時間的阻力.
在市場的重要低位開始,計算二分之一,四分之一,八分之一的增長水平,及一倍、兩倍、四倍、八倍的位置,將可能成為重要的支撐和阻力.在低位區,走勢常受到八分之一的阻力,波動小,時間長,在低位區,走勢常受到八分之一的阻力,波動小,時間長,走勢反復,一旦產生有效突破,阻力減少,走勢明快.在市場的重要高點,計算該位置的二分之一、三分之一、四分之一及八分之一,常為調整的重要支撐.將股指或股價的重要低點至高點的幅度分割為八份,分割的位置都是重要的支撐和阻力.對於時間循環,可將一個圓形的360度看作市場的時間周期的單位,並用二分之一,四分之一及八分之一的比率分割,分割為180度,90度,45度,包括月份,星期,日期的周期單位,分割的位置常成為市場周期的重要轉折點.
江恩:時間與價格抗性水平
TimeandPriceResistanceLevelsbyW.D.GANN（時間與價格抗性水平）
WEEKLYHIGHANDLOWCHART（每周高低圖表）
TheWeeklyChartisoneofthemostreliabletrendindicatorsthatweuse.TheWeeklyTablesforPriceandTimeResistanceareveryvaluableandenableyoutodetermineaheadoftimethepricesatwhichhighsandlowswillbemadeendthetimeordatewhentheseextremehighorlowpriceswillbereached.
周表是我們所用的最可靠的行情指示表之一。價格與時間抗性周表非常有價值，（它）使你能夠在高價格與低價格將要結束前或者在極高價格和極低價格日期來臨之前做出決策。
TheseWeeklyTablescoverperiodsof7daysor1calendarweek.HoweveryoudonotstarttonumbertimeperiodsfromJanuary1orthe1stdayofanymonth.Youbegintocountthetimeperiodsfromtheexactdatesofanyextremehighorlowprice.Youalsousethedatesoftheminorhighandlowpricesbothtobegintocounttimeperiodsfromandtogetpriceresistanceanddetermineachangeintrend.
這種周表以7天，即一日曆周時間為一周期。當然你不必從1月1日或者某個月的第一天開始記錄時間周期。你應該在出現極高或極低價格的精確日期開始記錄時間周期。你也可以以次高（低）價格出現的日期開始記錄時間周期並得到價格抗性且判定行情變化。
NATURALSEASONALTIMEPERIODS（自然周期）
TheseperiodsdonotstartwiththecalendaryearbutstartwiththeSpringSeasonMarch20.Theyearisdividedupinto8equalpartsandalsodividedinto1/3'swhichgivetwomoretimeperiods.TheseTimePeriodsareasfollows:
這些周期不是從日曆新年開始的而是從每年春天的三月20日開始的。每年被分作8等份，又以1/3再分出2個時間周期（賀剛注釋：即10個時間周期）。這些時間周期如下所示：
Mar.20toMay5is1/8ofayearor46days
June21is1/4ofayearor91days
July23is1/3ofayearor121days
Aug.5is3/8ayearor136days
Sept.22is1/2ofayearor182days
Nov.8is5/8ofayearor227days
Nov.22is2/3ofayearor242days
Dec.21is3/4ofayearor273days
Feb.4is7/8ofayearor319days
Mar.20is1yearor365calendardays
3月20日至5月5日為一年的1/8，即46天
6月21日為一年的1/4，即91天
7月23日為一年的1/3，即121天
8月5日為一年的3/8，即136天
9月22日為一年的1/2，即182天
11月8日為一年的5/8，即227天
11月22日為一年的2/3，即242天
12月21日為一年的3/4，即273天
2月4日為一年的7/8，即319天
3月20日為一年，即365天
Alloftheseperiodsareimportanttowatchforchangesintrend.Themostimportantare1/2andtheendoftheseason;nextimportant1/4and3/4,and1/3and2/3.
所有的這些周期對察看行情變化非常重要。最重要的是1/2和季節末；次重要的是1/4和3/4，1/3和2/3。
MID-SEASONPOINTS（中期）
TheseareMay5,August5,November8andFebruary4.Bycheckingoverpastrecordsofprices,youwillseehowoftenhighsandlowshaveoccurredduringtheseperiods.
即5月5日，8月5日，11月8日和2月4日。通過檢查過去的價格記錄，你將發現或高或低的價格在這些周期如何頻繁的出現。
TABLESFORTIMEPERIODSANDPRICERESISTANCE（時間周期與價格抗性表）
TheTablesforTimePeriodsandPriceResistancearemadeuptocover40yearsinthefuture.Youcanalsousethemfor40yearsinthepast.TheseTablesmeasurePriceandTimeResistancefrom6.5to2080.Eachperiodofoneyearor52weeksisshownatthebottomoftheTableandthedivisionoftheyearlytimeperiodsareshownbothfortheSeasonalandNaturalTimePeriodsandfortheproportionatepartsofayearstartingfromthedateofanyhighorlowprice.
所制定的時間周期與價格抗性表貫穿未來40年。你也可以用於過去40年。這些表描述從6.5到2080（賀剛注：2080周，正好40年）的價格與時間抗性。
BelowwegivetheTablesshowingthePriceandTimePeriods.
價格和時間周期表如下所示：
1/8ofyear46days6.5weeksPrice6.5
1/4''''91days13''''13
1/3''''121days17''''17
3/8''''136days19.5''''19.5
1/2''''182days26''''26
5/8''''227days32.5''''32.5
2/3''''242days35''''35
3/4''''273days39''''39
7/8''''319days45.5''''45.5
1''''365days52''''52
一年的1/846天6.5周價格6.5
1/4''''91天13''''13
1/3''''121天17''''17
3/8''''136天19.5''''19.5
1/2''''182天26''''26
5/8''''227天32.5''''32.5
2/3''''242天35''''35
3/4''''273天39''''39
7/8''''319天45.5''''45.5
1''''365天52''''52
反波浪論 ---1
一）精確的市場不存在
股市中有很多似是而非的分析理論，真理愈辯愈明。對所謂權威理論也不應盲從。
眾所周知，波浪理論的根本出發點基於八浪循環模式。理論中結論的正確性取決於全部論據中誤差最大因素的正確性，提出如此精確的八浪循環數字，必然應該有對每一浪的精確的數字化定義做為基礎，不管是對趨勢、時間或波幅，至少應對其中一種因素做出明確定義，做為這種精確數字化的標準和基礎，例如定義漲跌幅度範圍或時間區間等等作為波浪標準。事實上波浪理論沒有提出任何對波浪的定義。我們所看到的只有一些特徵性的描述。例如"第一浪時人氣不佳"，"第三浪經常是最長的"等等，這些特徵並不構成定義某一浪的充分必要條件，依據這些特征性的描述並不能幫助人們划定任何唯一的一浪，每一浪都不能確定，那八浪的精確數字結論從何而來？八浪之說沒有波浪定義做為基礎則不能成立，八浪循環不成立則波浪理論就失去了根本基礎。換句話說，不給數浪規定一個客觀原則，數浪就成了一種主觀猜想，由此得出的精確數字結論在邏輯上根本站不住腳，不能成立。主觀的方法是得不出客觀結論的。
沒有對波浪的任何定義則沒有八浪循環的結論，這是波浪理論"一人一種浪"的根本原因，是波浪理論內部一切自相矛盾之處的根源，是波浪理論無法自圓其說的要害所在。
正確的理論應該是符合邏輯的。波浪理論要證明它的８浪、３４浪和１４４浪等循環模式的正確性，就應該證明在全部市場趨勢發展過程中是如何準確無誤地重復著這些數量的循環並且沒有其他可能的數量，排除了全部其他可能性才能證明波浪理論精確數字化結論的正確性。而要證明波浪理論精確數字化結論的錯誤卻只需要一個反例就足夠了。事實上我們在市場中可以隨時找出眾多的反例，同時卻沒有看到波浪理論任何有說服力的排它性邏輯證明。很多分析理論不用進行排它性證明，因為它們承認只是一種概率分布，承認有例外存在，但波浪理論的八浪模式卻是一種精確的、固定的和排它性的數字表述。
因為沒有對波浪的定義標準，於是８浪循環，３４浪循環，１４４浪循環等等大中小級別的精確數字都成為沒有根據的主觀猜測而不是科學推理的結論。波浪理論無法證明某個市場某段趨勢是１４４浪而不是１４２浪或１４６浪。是３４浪而不是３２浪或３６浪等等。換句話說：八浪循環的精確不能保障在實際應用中得到獲多數人認可的１４４浪或３４浪或８浪循環的精確結論。
波浪理論提出了一個八浪循環的精確模式，但同時又號稱是"最富於彈性"的理論。為了彌補八浪循環的精確數字化在實際應用中的不精確結論的漏洞，波浪理論提出了一種妥協方案：允許多種數浪方式並存。這恐怕就是"波浪理論是最富於彈性的理論"的最大表現了。如此一來，盡管可以在實際市場上找到一萬條理由證明不是８浪而是６浪，不是３４浪而是３６浪，不是１４４浪而是１４２浪等等其他數值，但是只要有"允許多種數浪方式並存"這一句話，波浪理論的各種數浪法就成了"永遠駁不倒"的理論。
盡管"允許多種數浪方式並存"在波浪理論中僅指必須按波浪理論的波浪數量計數，其他數量的波浪數法都被說成是錯誤的，但是它卻無法證明為什麼算成８浪就正確、數成１０浪就不正確？這裡隱含了這樣一個事實，那就是在沒有對波浪的定義的市場中，可以主觀地划定波浪，只要符合８，３４，１４４……等數量和某些粗略的特徵即可。這頗有"怎麼數都可以，湊出８浪，３４浪，１４４浪就行"的嫌疑。這時反駁者提出其他數量的波浪也無濟於事，因為在"彈性的"波浪數法中，有些浪可以計算，有些浪可以不算，沒有充分的定義約束，湊出任何主觀想象的精確數字易如反掌。
現在我們假設八浪循環是正確的，並且機械重復一浪不差，每個市場都按照標準的五浪上昇，三浪下降循環往復。那會出現何種局面？上漲時市場中人都在一，二，三，四的數著，數到第五浪時不需任何人提醒一齊出貨奪路而逃。誰逃在后面誰被套，就會紛紛打提前量出貨，還有誰會在第五浪去買進？沒人買進那第五浪還會存在嗎？下跌時也一樣，眾人ａ、ｂ浪的數著，數到ｃ浪一起買進，就會紛紛打提前量進場以防踏空，還有誰在ｃ浪賣出？沒人賣出那ｃ浪還會存在嗎？
假如市場是精確的，就會有人去打破這種精確的局面從而產生不精確的變化結果，所以精確的市場是不存在的，也就沒有所謂八浪的標準上昇和下降。波浪理論各級別浪數的精確標準在實踐中只能得出不精確的結論。關於波浪的彈性數法和多種並存數法於是變成了各執一辭的詭辯而不是科學。波浪理論最大的錯誤表現在於其精確的數字化。事實上所有對市場的分析預測理論中的數字都應指某個區間、範圍和概率較大的可能性，精確的市場是不存在的。
反波浪論：（二）波浪理論是道氏理論的繼承人嗎？
道氏理論把趨勢分為三種：基本趨勢為幾個月到數年，一個基本趨勢包含幾個次級趨勢，次級趨勢為二、三個星期到數月，短期趨勢為幾小時到兩個星期。這里提示我們以下幾點：
股價軌跡以動態的時間標準划分為不同的趨勢級別,下一級別趨勢的數量是一個可變的數值而不是唯一的數值。
由此可以看出,波浪理論自認是道氏理論的繼承者，可是卻違背了道氏理論關於趨勢划分的根本原則：
⒈波浪理論關於波浪級別的划分沒有任何客觀標準，違背了道氏理論以時間因素做為划分標準的原則。
依據道氏理論關於趨勢的時間划分原則，任何分析者都可以在實際股價走勢中找到明顯的三種趨勢，而且多數分析會趨於一致，充分表現出道氏理論的客觀性。而波浪理論為什麼要划分九級波浪而不是八級或十級等等？九級波浪中的每一級如何划分？同一級波浪之中浪與浪之間使用什麼充分必要的划分標準？對此波浪理論沒有任何最起碼的解釋。在波浪理論中沒有找到划分九級波浪的任何客觀標準。
既然九級波浪的划分提不出有說服力的客觀標準，只能得到如下結論：九級波浪之說只是艾略特的一家之言，純屬主觀臆斷。
道氏理論在這里的根本原則是：要划分趨勢必須有客觀標準，使任何利用某划分方法的分析者有一套共同遵守的客觀準則做為統一的基礎。波浪理論恰恰是在這一根本原則上違背了道氏理論，違背了分析理論的客觀性原則，那幾種粗略的數浪規則並不構成划分波浪的充分必要條件。沒有一個統一的原則做為共同基礎，為隨意划分波浪提供了條件。這就難怪波浪分析者之間永遠統一不了意見，一人一種浪了。
反波浪論 ---2
⒉九級波浪的整體結構是主觀而不能證明的。
道氏理論告訴我們：上一個級別的趨勢可以包含幾個下一級別趨勢。道氏理論沒有精確地說包含兩個、三個、五個還是七個下一級別的趨勢，這種模糊的說法正好符和了市場的實際變化情況。但是波浪理論在這一點上又一次與道氏理論分道揚鑣了。
波浪理論從"特大超級循環浪"到"次微級浪"共有九級波浪，每一個波浪都可分為不是五浪即是三浪的下一級波浪，如此下去，２浪分８浪，８浪分３４浪，３４浪分１４４浪……，這種填空似的機械模式貌似整齊嚴密，其實因為這一切都建立在沒有對波浪的確切定義，沒有波浪級別划分標準等等基礎之上，從而不能科學地證明其整體結構的真實性，九級浪變成了主觀空想的產物。
因為波浪理論主觀色彩濃厚，結果波浪分析千奇百怪，答案無數。如此"嚴密精確"的機械模式卻導致極不精確的結果，麻子股票論壇歡迎大家光臨，從另一方面證明波浪理論的失敗。
艾略特給出了一個方程式，每一個去使用它的人都能得出不同的答案，那麼這個只能得到不精確結論的方程式中的一些精確的限定又有什麼作用？波浪的九級精確划分不但是主觀的，沒有基礎定義的，不能證明的，而且是違背道氏理論的。只能使人陷入猜謎般的數字游戲中去。
沒有統一的標準就會有無數答案，波浪級別的划分沒有對波浪的定義和級別划分標準兩個基礎依據，結果造成了波浪理論內部精確限定與不精確答案的矛盾和一人幾種浪的混亂。
事實上，市場並非按照人們划分的標準級別去運行，即先有市場，後有級別。級別划分只是輔助人們更好地理解市場的方法而並非是市場的必要組成成分。人們要客觀地分析市場，只能依據市場實際情況，按市場實際的股價分布特徵或時間分布特徵做為划分標準，其中最接近市場分布整體情況的划分標準將是最正確的划分。
從理論上講，波浪級別可以無限划分，而真正符合市場實際情況並符合可操作性要求的划分才是有實際意義和實用價值的划分，從市場實際情況看，道氏理論中關於三種趨勢的划分仍然是最佳的划分方法之一，關鍵在於道氏的划分正好符合人們對於市場長中短期趨勢的實際觀察結果，而且有很強的可操作性，如果把波浪級別分得過多必然造成細碎難於區分的混亂。由此也可以比較出波浪理論的九級浪划分過於主觀、缺乏可操作性的弊端。
沒有明確的划分標準，九級浪就沒有任何依據，根本無法產生。這時划出的任何九級浪都只能是主觀臆斷的產物。
反波浪論：（三）波浪理論能"事後證明"嗎？
常聽到一句話說"波浪理論只有在事後，行情的變化結果出來後才能證明"。姑且不說"事後證明"對於投資行為有無價值，如果在"事後"總能得到波浪理論真實性的有力事實證明，則波浪理論仍可算是一種客觀理論。可惜的是，波浪理論在"事後"也不能得到證明。
在實際應用中，依據波浪理論可以提出多種數浪方法，當行情結果出來後，應該可以證明了，但是行情仍然在發展，多種數浪方式中篩去完全錯誤的，總留有一些數法不能斷然說是錯誤的或正確的，仍然等待證實。例如，對某段行情可能數成Ｂ浪，也可能數成Ⅰ浪等等，即使行情運行過去，也不能斷然肯定或否定，因為只要Ⅲ浪沒有走完，就不能證實Ⅰ浪，Ⅴ浪沒完成就不能證實Ⅲ浪，Ａ浪沒完成就不能證實Ⅴ浪，Ｃ浪沒完成就不能證實Ａ浪和Ｂ浪。在九級浪划分中，上一級浪的第Ⅲ浪沒走完就不能證實Ⅰ浪，則Ⅰ浪下屬一級浪的五個小浪都不能證明……，由此推導，所有波浪都在等待上一級波浪的證明，豈不是所有划分出的波浪的真實性永遠不能被證明？況且在一段行情之後會補充一些新的數浪方法，留下又一批划分方法等待證明……，如此下去必陷入無休止的等待之中而永遠不能得到證明。
為什麼會存在上面這種怪圈呢？關鍵是波浪理論忽略了"市場是無限的"這一概念。如果沒有來自其他方面的意外，只要股市存在，行情變化就無限延續。但是波浪理論卻把市場理解為有限的，並且試圖用九級波浪囊括整個證券市場甚至整個人類和自然的曆史。從1602年荷蘭阿姆斯特丹股票交易所算起，人類的股票市場整個曆史剛剛走過四百年，可是波浪理論卻已經把人類曆史從公元六世紀至十世紀開始至今計算為持續1000多年的五個大浪，並且把1792年開始的美國股市股票價格運行軌跡與人類歷史發展軌跡直接接軌，計算為千年大浪中的第五浪。在這裡我們不涉及這種接軌是否正確歡迎大家光臨，也不質問為什麼從公元六至十世紀開始計算而不是從人類誕生開始計算。我們僅僅注意到波浪理論市場分析的整體框架原來是建立在全部證券市場曆史之中，只要人類長期存在，只要證券市場在人類曆史上長期存在，波浪理論中延續千年以上並且仍然可以再延長的超級巨浪就永遠等待證實，既然如此，在超級巨浪之下的任何級別的划分都會因為上一級浪難以證明確認而不能明確划分，所以波浪理論永遠不能證明，永遠不會有明確結論。
理論真實性的證明還可以用成功的實際預測進行證明，不過這必須滿足一個較高的成功率，而且成功率合格的標準因人而異。即使如此也並未發現波浪理論有出色表現。我們看到的成功預測是波浪理論最初應用中艾略特在1935年對美國股市的預測，可是我們也看到了波浪理論繼承人柏徹特(Prechter)等人有關美國股市200年牛市將在九十年代初3600點見頂結束的預測在1999年的10000點現實面前遭到慘敗的事實，同時再配合其他波浪專家對上海股市多次失敗的預測（如1994年說上證指數當年能見2000點等等），這些重要的事實說明波浪理論的實戰預測成功率不能令人滿意。其真實性仍然不能獲得證明。
反波浪論：（四）只有失敗理論、沒有失敗浪
波浪理論的八浪循環說難以確立，事實上艾略特也早已意識到這一機械不變的模式在變化多端的市場中出現了許多無法解釋的矛盾，理應進行修正。可是艾略特沒有從根本點上尋找原因,卻採取定義一些特殊形態進行彌補的方法，但是這些補救措施混淆了許多原則界限造成更大的混亂：比如失敗浪的說法。
反波浪論 ---3
反波浪論：（五）延長浪是湊數的產物
波浪理論的所謂延長浪是指在三個推進浪中有一個浪出現延伸，甚至延長浪的內部下一級小浪已經與其他高一級四個浪幅度相同的情況。
波浪理論既然按某一浪的幅度延長定義出延長浪一說，則波浪幅度至少應是划分波浪等級的重要標準，那麼當某一浪的下一級小浪幅度已經與其他高一級的其余四個浪等長，還能再把遠遠長出的一浪與其它四浪划分為同一級浪嗎？波浪理論出現了嚴重的自相矛盾。如果允許這種延長浪存在，不但再次暴露了波浪理論沒有任何客觀標準的漏洞，而且這種極端隨意的划分已經威脅到波浪理論是否還能做為一種嚴肅理論存在的基礎。
波浪理論對延長浪有一段表述："有時經過延長的推進浪包含五個與其他四個主浪差不多長度的小浪，形成九個波浪，雖然不能分清哪一浪屬於延長浪，但在波浪理論中，九浪與五浪意義相同"。
上述這段表述主要有兩層含義：①承認延長浪中五個小浪與高一級的四個浪不能區分。②九浪與五浪意義相同。
在承認延長浪中五個小浪與高一級的四個浪不能區分的情況下，波浪理論並未檢討八浪循環模式的錯誤，而是強行划分為五個浪，再把多餘的幾浪並入其中一個推進浪，這種方法過於主觀隨意了。做為公認的標準，如果幾個浪的幅度十分接近到達難以區分的程度，這幾個浪理應划分為同一等級的浪，而波浪理論強行划分其為自己也說不清算第幾浪是延長浪的兩個級別，顯然是主觀而沒有根據、違背客觀事實的，是錯誤的。在不少介紹波浪理論的書中都有一幅關於延長浪的插圖，包括波浪理論的精典著作在內，從圖中一看便知那幾個"難以區分"的波浪沒有任何理由划分為兩個級別。
波浪理論也意識到對那種"難以區分"的波浪強行划分為兩個級別是不正確崐的，但是如果承認其為同一級波浪豈不是承認有九浪上昇從而打破八浪循環說？於是做出了一個令人啼笑皆非的解釋："九浪與五浪意義相同"。
從波浪理論對延長浪的定義出發，延長浪僅僅指幅度的拉長，並不改變波浪數量，何來九浪之名？從波浪理論在延長浪的表述中看，波浪理論又承認有九浪之說。這裡波浪理論再一次出現自相矛盾之處。按照波浪模式強行區分"延長浪"和其他四浪為兩個級別與事實不符，承認有九個浪又推翻了波浪理論八浪循環模式的基礎，在現實面前波浪理論已陷入兩難的尷尬處境，於是出現了"九浪與五浪意義相同"的辯解。九浪不等於五浪，是五浪就絕非九浪，這是常識。即使從波浪理論出發，上昇五浪結束將是下跌三浪，絕無九浪，如果出現九浪就不是波浪的八浪循環理論，所以從波浪理論看九浪與五浪意義也斷然不同，不容混為一談。
八浪循環說是主觀而不是客觀的，在實踐中必然與現實發生尖銳矛盾。不從理論自身的根本尋找原因，卻為了維持這一主觀結論的"正確"而用延長浪之說進行彌補，似乎是巧妙的，但是又因為這種拼湊而混淆了波浪等級，與現實不符並且造成了波浪理論內部的矛盾和混亂。
艾略特在《自然法則》一書還介紹了"A－B基礎型態"。大意是當滿足波浪理論規則的所有三個下跌浪全部結束而上漲五浪還未開始前，市場上可能會出現一個以三浪上昇的A浪和一個以三浪下降的B浪。和波浪理論的多數定義一樣，艾略特沒有指出市場在什麼條件下會出現A－B浪，為隨意數浪再創條件。
如果A－B浪不存在，則艾略特的主觀結論可見一斑；如果A－B浪存在，不是八浪而多出二浪變成十浪，這種十浪循環又可以在九級波浪中的任何一級出現，這是什麼結果呢？這導致在每一級波浪中根本沒有固定的浪數！八浪循環說已被艾略特自己否定。
在"雙三"型調整浪中出現的Ｘ浪也和A－B型態一樣，實際上都已經打破了波浪理論自己規定的八浪循環模式，Ｘ浪型態事實上是七浪，A－B型態事實上是十浪。這又如何解釋呢？
由上可知，波浪理論的特殊形態說不但不科學，而且造成了包括波浪理論在內的理論上的混亂。
反波浪論：（六）波浪理論的數浪規則主觀還是客觀？
波浪理論在數浪時並非全無依據，艾略特提出的幾條數浪規則是波浪理論數浪的最重要依靠。其中主要有：第四浪不能與第三浪重疊（除去斜三角形），第三浪不是三個推進浪中最短的一浪並常常是最長的一浪，調整浪絕不是五浪，以及交替規則等幾條。
很顯然，上述規則並不能對數浪起到統一標準的作用，更不會做到使正確數浪出現唯一結論。上述規則不構成數浪的充分條件。試問：連八個浪如何划分尚無定義限制的情況下怎樣證明調整浪絕不是五浪？在波浪理論沒有對波浪的定義，沒有九級波浪划分的標準等必要條件下，上述規則極其主觀，沒有現實基礎，從而失去了意義。
波浪理論允許多種數浪方法並存等分析方法也是主觀的。"在任何時侯都有幾種數浪方法同時成立"必陷入無休止的爭論之中。市場需要明確的指引，不是是非不清的理論。盡管這種指引不一定每次都準確，但做為分析理論卻必須有明確的指引作用，並且多數情況下指引應該是正確的，許多分析理論和指標都做到了這一點，波浪理論如果做不到這一點，則根本不能算作一套理論體系，僅可稱為一種猜浪假說。
波浪理論分析方法是提供幾種可能的數浪方法，再用其他分析指標進行篩選，得出結論。在數浪中必須借用其他指標分析恰恰說明波浪理論的現有規則完不成對市場獨立分析的任務，又一次說明了波浪理論的不足。
波浪理論多種數浪方法的另一大特點是"永遠不倒"。其他理論都不同程度地承認有時會發出錯誤的買賣信號，形成指標誤導。波浪理論卻永遠沒有錯誤，錯誤的總是使用波浪理論的人。這一點請看波浪理論的所有表述，沒有任何一句話說明某種情況下的波浪預測不準是來自波浪理論自身不足的原因。
當投資者按照波浪理論有了某種數浪結論後，按分析結果入市，行情並未按崐預測發展，按波浪理論說法是你的數浪錯了，不是這樣數，而應那樣數，於是割肉重新入市，再不行後再找一個新數法去改。數浪可以改來改去，資金可是越改越少！如果把這叫做"波浪理論富於彈性的特點"，其實意味著波浪理論不值得信賴的特點，像是說：不要把數浪當成真的，是和你逗著玩呢。也不能把結論可以改來改去叫做順勢而為，這不是順市場大勢而為，是讓投資者順主觀的波浪理論而為，它怎麼說你怎麼做，這樣就顛倒了主觀與客觀的地位，不是順勢而為，而是逆勢而為了。
在波浪理論的多種數浪方法中，往往會發現一種方法解釋市場可行，但另一種方法同樣符合波浪理論，用於市場分析卻解釋不通，到底為什麼有這種差距沒有人能說清。為什麼其他理論或指標的買賣信號出現時幾乎所有人都可以看到並對該信號本身十分明確而無太多疑問呢？（例如創新高或新低信號等），對比說明波浪理論的基本規則太粗糙了，僅有的幾項數浪規則是遠遠不夠的，它的基本定義，划分標準和證明依據等基礎都不充分甚至完全沒有，還未能形成嚴密的體系，僅是一種很主觀的猜想。
不能使利用理論工具的人能夠在一個統一的定義、統一的標準的共同基礎之上進行分析，這種理論就不是客觀的理論。
反波浪論 ---4
反波浪論：（七）我的新波浪理論
波浪理論的八浪循環說是主觀的，但是波浪理論對我們也不無益處。
事實上，艾略特已經發現了股價運行軌跡的祕密，可惜他與客觀規律失之交臂，毫厘之差結果走向了主觀和錯誤。習慣於把一切歸納為精確的數字應該與艾略特會計師的經歷有關，生活經驗是影響人的思維方式的重要因素。而且艾略特的全部研究是否始終是在病床上進行的？目前沒有資料說明艾略特進行了投資實踐，這對於理論研究是不利的。
筆者認為股價運行軌跡的客觀規律就是：股價運行趨勢多數情況下以三浪或五浪的形式運行。這是實際市場中從統計結果來看，出現次數最頻繁的數字。三浪或五浪不是絕對的，而是相對的，是常見型而不是唯一結果。市場中也可以出現一浪，七浪，九浪，十一浪等等，只是它們的出現頻率不及三浪和五浪多而已。波浪理論的致命之處正是抹殺了這種變化，把常見型錯認為唯一結果，才導致八浪循環的錯誤模式，為了自圓其說才出現特殊形態和"幾種（浪）選一，不對再換"的分析方法。正象諺語所說："為了掩蓋一條錯誤就會犯十條錯誤"。
就連某些著名的波浪理論者也承認"波浪等級很難分清"，為什麼難以分清呢？
他們解釋為波浪理論是相對的，市場也是相對的，不存在絕對。其實這又是"波浪理論是最富於彈性的"一語的翻版。的確，證券市場不存在絕對的事情，可是波浪理論卻不是相對的！它的八浪循環模式早已定下了一個絕對理論的框架，使波浪理論失去了"相對的"彈性，波浪理論者們實戰預測中的屢屢失敗遠非分析理論的正常誤差所能解釋，而是表現了主觀的絕對的波浪理論與客觀的相對的市場實際的矛盾。
筆者認為市場真實的波浪具備如下特徵：
1.按道氏理論關於三種趨勢的定義和划分標準做為波浪的定義和三種波浪級別的划分標準，波浪只划分為三級。
2.每一個波浪不管是推進浪還是調整浪，一般情況下可分為三個或五個次一級浪，也可分為其他數值的單數浪。不要把道氏理論趨勢三階段中的每一階段固定划為一浪，因為趨勢中的每一階段都可以包含不同數量的波浪，同時趨勢三個階段也僅是一種人為的划分，市場的趨勢本是一個完整的過程，一個趨勢的內部三個階段之中並無明確界限。（這一點在道氏理論中關於基本趨勢包含幾個次級趨勢等論述中已可證實）。
3.某種趨勢的產生或結束決定於推動該趨勢的市場相對動力的產生或結束，並非決定於趨勢是否走完了某一固定的波浪數量。不存在"三（浪）或五（浪）等於一（大浪）"的公式。
4.上昇浪與下跌浪之間按該趨勢的天價或地價做為划分標誌，沒有延長浪或失敗浪等特殊形態。
5.波浪分析應參考形態分析理論中定義過的各種形態。
6.波浪分析應參考黃金分割比例等其他理論工具。
7.取消原波浪理論的所有數浪規則。
如果採用上述新波浪理論規則，可使波浪學說獲得堅實的定義基礎和划分標準，不但原波浪理論能解釋的現象可獲得更圓滿的解釋，而且原波浪理論不能解釋的現象均可獲得圓滿解釋，並且符合公認的標準、易於理解和接受。
原波浪理論的失敗還啟發了我們：理論對於市場的反映只能是客觀的，不能是主觀的；只能是理論盡可能靠近市場、盡可能接近客觀實際，不能要求市場來靠近理論。理論應該反映變化的市場而不應是機械的不變模式，理論應該是實用的預測而不應是空想的假說。艾略特的波浪理論也許是證券分析理論不長的歷史中最大的誤會。
推進浪中的第五浪未能達到第三浪的結束位置在波浪理論中被稱為失敗浪。
股價變化不是按八浪循環機械往復的，有時從波浪理論的角度來看一個上昇趨勢從開始到結束的過程也實在難以找出1、3、5三個完整的推進浪，只能數出1、3兩個推進浪。於是艾略特把其後的下降趨勢開始一段移過來，計算為上昇趨勢結束段，勉強構成第4、第5浪，但是事實上行情已經開始下跌，這時反彈上漲力量已經小於下跌力量，反彈高度當然達不到原來的天價，艾略特把這一矛盾現象以"失敗浪"解釋過去。
從詞義來看，"失敗"是指"計划或希望沒能達到"。計划和希望都是人的思維活動，是主觀行為。只有主觀行為才能用"成功"或"失敗"來解釋，客觀現象是不能用"成功"或"失敗"來解釋的。正象人類歷史可能出現暫時的倒退，但不能說是歷史失敗了，因為歷史僅僅是客觀記錄而已。同樣股票價格（或股票價格指數）僅僅是對股票市場價格運行軌跡的客觀記錄，不能說股票價格"失敗了"，所以，股市沒有"失敗浪"，只有失敗的預測。"失敗"是對主觀行為即情感產物的描述，不是對客觀現象的描述，艾略特正是混淆了兩者的界限。但是最嚴重的問題還不止於此。
艾略特定義的失敗浪混淆了人們對於上昇趨勢和下降趨勢以該段行情最高點或最低點做為結束標志的約定俗成的划分方法，否定了被眾多理論採用，投資者廣為接受的概念。
以天價或地價做為一段上昇或下降行情的天然結束標誌，從理論和實踐兩方面講都是正確的."失敗浪"卻不以此做為基準，把這種划分方式否定了。波浪理論在否定原有結論的同時並沒有一套新的對波浪起始的嚴格定義，結果又一次變成沒有固定的統一划分標準，可以有無窮答案，"失敗浪"僅僅變成了實在湊不齊五浪時的補救措施，為隨意主觀數浪提供了又一借口。波浪理論中的奔走型調整浪也有類似問題。
總之，艾略特對失敗浪的定義混淆了主觀行為與客觀記錄的界限。混淆了對上昇趨勢和下降趨勢結束標誌的公認標準，為主觀數浪創造了又一條件，造成了包括波浪理論在內的理論上的混亂。"失敗浪"代表波浪理論的失敗而不是市場的失敗。
