心象森林 這是一個心靈交流的園地。 生活中每一點滴，在心底留下的一顆種子，發芽長成了樹，累積而成一片豐富森林。

73愛的鼓勵 15訂閱站台

每逢選舉，台灣社會氛圍總夾雜著肅殺之氣，也帶來不少亂象，有的人碰到政治如遇蛇蠍，避之唯恐不及；有的人一談政治就如吃了炸藥，不僅神智不清還胡言亂語，甚至還會不理性的攻擊他人。因此不少人會抱持著「不要談論政治」的心態，不想惹禍上身。

明哲保身的道理我懂，但這和因為害怕而不去做該做的事是不一樣的，當我看到有朋友教導孩子「盡量不與人談論政治，政治多半使人失去理性」，說實在，我是難過的，但這也不單是他個人這樣想，我相信大多數的人都是這樣想的，以致於整個社會呈現這樣合理的偏差。

在談我的想法之前，先來分享幾個有關政治的名言金句，用言簡意賅的方式表明政治的真意：

．管理眾人的事便是政治。--孫中山

．政治良否，視人與法。--孫中山

．講到國家的政治，根本上要人民有權；至於管理政府的人，便要付之於有能的專家們。---孫中山

．人類的所以能進步，國家的所以能富強，社會的所以能安定，根本就都在於政治。--郁達夫

．政治社會的建立並不是為了別的目的，而僅僅是為了保障每個人今生財產的所有權。--洛克

．政治是經濟的女兒，所以他照顧自己的女兒是很自然的。--高爾基

．政客想的是下一個選舉，政治家想的是下一個世代。--詹姆斯·弗里曼·克拉克

由上述可知，「政治」本身沒有對錯好壞，它是一個中性的詞，就如同一棵樹、一根草、一輛車那樣，所以「不去碰它」本身就是一件奇怪的事，因為操控它的是人，如果不好了，那就應該去改變人，和「政治」本身沒有關係；就如同一個盆子裝了髒水，該換掉的是水，而不是怪那盆子不好。

再來談到「盡量不與人談論政治，政治多半使人失去理性」這句話，為什麼會說用這句話教孩子很「母湯」？這句話我既認同但也不認同。

我認同的地方是：不理性的人多於理性的人，這是事實，很多人平時看起來「好像」好好的（注意！是「好像」，並非真的好好的沒事），一談政治就變了樣。

但就邏輯上來看，不是政治使人失去理性，是不理性的人無論講到政治還是其他的，他表現出來的就是不理性。

就好比不少家長有「電玩/動漫會帶壞小孩」的偏見，但實際上東西是死，人是活的，會被「帶壞」的大多是沒有足夠自制力的人（不只是小孩，大人也會上癮而荒廢該做的事），有錯的絕不是電玩或動漫。又如同有人拿刀殺人，錯的不是刀而是人，同理，不是政治使人不理性，而是人自己不理性。

只要是有政治的制度下，政治=生活，生活離不開政治，我們生活的所有一切都和政治有關，如果說「盡量不與人談論政治」，是不是也代表要我們「「盡量不與人談論生活」？但事實上我們天天與人談論生活：你今天去了哪裡、發生什麼事？遇到什麼樣的人？光是說「今天送小孩去學校」，今天小孩為什麼可以坐在學校裡上課，這就是和國民受教權有關，而教育制度就是在講政治了。

所以，如果2020的現在，還有人說「盡量不與人談論政治」，我會很難過，我會以為這是在白色恐怖的戒嚴時期，這不該是生活在民主社會中的人民應該出現的話語。

當然，我們要學會保護自己，不和不理性的人談論是基於「道不同不相為謀」，而不是「不要談論政治」，這兩者的起心動念是不同的。

我的建議是，不要看政論節目（政論節目必須在自身有一定的理性＋自我思考能力＋自制力之下，才進行觀看比較保險，但我個人看了是覺得台灣政論節目大都在口水，非常膚淺也不客觀，只是利用媒體在帶風向洗腦罷了），因為帶有太多個人情緒，盡量從客觀的文字或影片報導，加上自身的生活體驗（其實政治的好壞，我們在生活中就能大約體驗得出來），重要的是要有反思能力，而不是政治所給的一切都全盤接受或一昧的吞忍。

既然謠言能止於智者，所以智者更該發聲，而不是「我自己知道就好」，任由世事紛亂不清。談論政治是一個文明人所必要做的事，而不是當被豢養的家畜閉上嘴巴不談就當作沒事了（註：見附錄），而我們身為教育者，在課堂上教孩子也都一起討論反思政治及生活影響的，這是需要從小學習才能具備的能力。我們應該教會下一代如何明辨，並發揮自身影響力去改變周遭，進而改變社會，想讓政治變好，不是靠執政者、靠政治人物就能變好，希望大家一起改善社會偏差風氣，唯有大家一起做，才能一起好。

 

附錄：

被踐踏的花朵　　無人知曉其名

墜落地面的鳥兒　熱切地盼著風起

就算反覆祈禱 也不會改變任何事物

能改變現狀的唯有　戰鬥的覺悟！

跨越過屍堆　　嘲弄前進意志的豬隻啊！

家畜的平和　　虛偽的繁榮

奪回瀕死餓狼的自由！

 by進擊的巨人《紅蓮的弓矢》歌詞