2022-05-24 04:00:00| 人氣3,310| 回應4 | 上一篇 | 下一篇

《我如何寫111年國中會考作文題【多做多得】?》

推薦 2 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

《我如何寫111年國中會考作文題【多做多得】?》
 
前言
 
媒體報導今年國中會考國文科題目「多做多得」。筆者聽到報導的第一瞬間,覺得這題目實在呆板,有八股文的感覺,擺明要人寫出符合道德教條的文字,屬於我學生時代最不喜歡的題目類型。
   
但稍微看一下題目引言,發覺題目其實並未限制學生一定要怎麼寫。假如學生敢於思考,勇於反思,不要墨守成規,也不要刻意寫老師平常希望你寫的「標準答案」,則仍有可能寫出具備思考深度的好文章。
 
於是,筆者自己不由得好奇心大起,想要試試自己能在規定時間內寫出怎樣的文章。
  
以下是在戶外用手機,於40分鐘內寫成。寫作時要模擬考試現場用筆寫的狀態。所以每一個用手機打字出來貼出的字,不准更改(除非是因輸入法操作而產生手寫時不會出現的「同音選字錯誤」),也禁止複製剪貼、挪移字句段落,或插入任何字詞於已經貼出的句子中。
  
40分鐘是估計考生做完測驗題後,可能剩下的寫作文時間。每個考生真實的寫作時間,當然因人而異。很擅長測驗題的考生,有可能享有高達50分鐘的寫作文時間。但在測驗題耗費太多時間的考生,則可能僅剩下30分鐘。
 
 
 
正文
  
【多做多得】
  
自古以降,勤奮付出一向被人類社會視為重要美德。「多勞多得」彷彿顛撲不破的真理。
  
吾人有必要慎思明辨,這個觀念背後,真實的精神內涵為何。
  
從日常經驗出發,你可以輕易找出許多違背「多勞多得」、「多做多享」這樣的古訓的案例。 某人偷懶不做事,卻享有團隊成果中最大的酬勞份額,或是有人依靠欺詐、作弊,取得極佳的表現,奪取龐大利益。諸如此類案例,不勝枚舉。
  
這麼說來,多做不一定多得,不是嗎?
  
然而,何以古聖先賢以及現代人的學校教育、法律體制、甚至藝文創作,仍然或隱或顯地在引導人們認同「多做多得」這回事?難道僅僅是為了鼓勵人們更加勤奮付出?如果是,為何要如此鼓勵?這背後隱含的價值信仰為何?
  
原來,人之所以為人,異於禽獸者,在於人類有思想、有道德、懂思考、能互助、能互愛、能實踐極為複雜的社會群體生活模式、能建構多樣而悠遠流傳的集體精神文明與物質文明。而這一切,有賴於世世代代源遠流長的遊戲規則與社會規範。其中,許多千古以降的訓示,所傳遞的智慧啟示,對於形塑百千萬年的未來社會,至關重大。
  
現代經濟學之父亞當斯密,以立基於自利動機的自由市場,居然能在人人不須事先約定與計畫的情況下,自然而然促進整體國家社會的經濟財富,思考而提出「看不見的手」這樣的觀點。後人對此概念的理解,相當多樣,人言人殊,但普遍認可的一種看法是:斯密並非單純提倡人性的自私自利心態,而是認為當整體社會的經濟體制足夠完善時,能鼓勵人人在追逐自利的同時,不僅不會犧牲他人與群體的利益,更可促進互惠,繼而實現共同繁榮;從我贏你輸,進化為我贏你也贏,最終演化成為「我贏故大家都贏」。
  
為什麼可以這樣?
  
原來,那個鼓勵人人能夠追逐自利卻實現社會整體利益的關鍵社會機制,背後有個極為精巧的天然設計。
  
這個天然設計,能使「多做多得」獲得最大的鼓勵。同時還可懲罰那些試圖投機取巧、坐享他人成果、甚至掠奪他人成果的人。這個設計的心理基礎,正是服膺人類社會久遠流傳世世代代的美德:誠信、正直、勤奮、公平、仁慈、善良、踏實。
  
亞當斯密兩大著作:「國富論」與「道德情操論」,實在說來,乃互為表裡,互相促進理想願景。
  
國富論談的是市場機制,道德情操論談的是人性倫理。綜合起來看,我們可以發現,當人類整體社會的經濟更繁榮富裕時,平均的道德水準也會提高,正所謂「衣食足而知榮辱」是也。反之亦然,當一個國家的平均道德水準提升了,人人守信正直,自然而然犯罪率、自殺率都明顯降低,而人人投入工作,樂在付出的風氣也會形成,促進經濟成長、社會安康。企業也才能蓬勃發展。此即所謂「信義為立業之本」是也!
  
因此,不要再質疑「多做多得」是否真的合理了! 這是自古至今,所有偉大哲人共同發現的哲理。我們就是這樣子生活於世上的,如此建立起人類萬年以上的長久地球文明的。
  
後記
 
40分鐘實在很趕,有些話來不及講清楚。但這就是真實的人生。壽命有限,而你想實現的夢想太多,只能有所取捨。
  
這篇文章寫成這樣,並不是我一開始心目中最滿意的理想狀態。因為在寫作前的構思時,我原已計畫好要寫的幾個論點。然而,因經濟學的部分實在花了太多分鐘數,原本想到要寫的論點,來不及都寫到,只能匆匆結尾。
  
我原本想寫的論點還包括
  
1.多做多得隱含資本主義所提倡的「機會公平」的涵義,這不同於社會主義所強調的「分配公平」。
  
分配公平是個不該忽視的重要議題。然而,人們對何謂公平分配、為何重要、不公平會怎樣,往往有不少分歧看法。這些分歧該如何取得協調、甚至達到共識,其實還有很龐大的文字要寫。
  
2.管理學之父彼得杜拉克的名言是:「做對的事,比把事情做對,更重要」亦即戰略優先於戰術,選擇戰場優先於進場拼命。因此,單純提倡「多做多得」是不夠的。更該提倡「多智多得」、「多算勝,少算不勝」(孫子兵法語)。
  
3.現代人不該傻傻追隨古早社會的「埋頭苦幹、吃苦當吃補」,更該「快樂工作、幸福生活」。只有當你快樂時,身邊的人也才會一起快樂,整體社會也才能共同快樂。
  
4.雖不一定每次都能「多做多得」,但通常能夠「多做少失」。這是從風險管理、安全管理的角度而言。因為你投入了,仔細照顧好每一個細節,經常反覆檢討自己舊有的工作方法與工作觀念,於是你能越做越完美、少出錯,久了,你就會從A邁A+,成就更卓越。正所謂「功不唐捐」、「先有十年寒窗,方能一舉登科」。
  
5.想寫個小故事,用來舉例,以免閱卷老是看了太多深奧概念,無法完整理解,不知如何評分。😄
 
2022-05-22 20:18 FB

台長: 天光
人氣(3,310) | 回應(4)| 推薦 (2)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 教育學習(進修、留學、學術研究、教育概況) | 個人分類: 社經公益 |
此分類上一篇:【COVID】如果快篩陽性,注意三重點!

天光
COMMENTS:

1.我認為這題目超出絕大多數國中生的思考能力。大概只能鼓勵寫成感性的小故事這類的文風,不符合題目原本的設定目標:鼓勵學生思考。

2.我個人主張不要再訓練學生寫「命題作文」。題目的制定,通常已經隱含制約思考方向的用意。

真實的人生,要面臨的是一連串的問題。而要回答問題、或解決問題,永遠需要不只一種思考。

設計情境式的案例,用無命題的方式來問學生,讓學生自己訂題目,或不訂題目。如此更有助於學生在寫作時發展出寬廣而深入的思考,對人性、生命、自然與人文現象,能有深刻的感受與體悟,並用真誠的語言文字表達出來。

沒有標準答案、沒有標準答題方向,才能鼓勵學生寫出「真正的作文」。

3.目前的中小學,甚至出社會後的國考申論題,多數的作文題目,都是在引導學生往老師要的方向去寫,很難有「不認同」題目預設方向卻得高分的機會。

多數學生為了安全,避免得低分,寧可迎合老師與大考中心,寫下「符合標準答案的違心之論」。

這樣子的命題作文,無法帶來真正的哲學思考訓練。

想要鼓勵學生思考,就連「多做多得」的題目都不要給,單純讓學生針對考卷上設計的情境去思考,然後自由寫下任何想寫的內容。
2022-05-26 02:02:23
版主回應
4.回到國文科為何要考作文的討論。之前幾年,很多人主張廢考。但為何保留下來?因為寫作確實是一種重要能力,必須鼓勵。

必須明白:台灣沒有哲學科,也沒有哲學考試。因此,有些老師確實是假借論說文作文題目的寫作練習,來讓學生練習哲學思辨。

在有哲學課的國家,語文科的寫作,與哲學科的寫作,兩者分開評量。如此較容易看清楚學生到底是擅長思考,還是單純具有表達技巧。

台灣的寫作是兩者混在一起的,且明顯鼓勵表達技巧遠多於鼓勵對問題的思考。

今年的國中會考作文題算是近年來少數具有測驗學生思考能力用意的命題。立意雖說良善,可惜落入「作文必須命題」的迷思與窠臼中,反而制約了學生的思考,而沒有達成原先測驗的目的。多數學生難有獨立思考發揮的空間,

假如是採法國哲學科考試的形式,詢問學生「請問你認為人類社會的經濟成果是否符合『多做多得』這一規律?為什麼?這對社會有何意義?」如此稍微好些,至少可以聚焦於理性思考,讓某些不擅長理性思考的學生無法寫成敘述文或抒情文來逃避問題。

而我則更主張連法國式的題目都不必出現在台灣的國文科考卷,而是改採一則或幾則情境案例,然後讓學生自由發揮。最好是多則,需要理性思考的案例與需要感性表現的案例至少各一。如此可以測出學生的思考力與表達力二種不同面向的能力。

形式則盡量自由。想寫成詩歌也可以,文言文也可以,小說也可以。甚至畫圖也可以。但時間要夠寫。

然而,即使是法國式的哲學考試,或筆者提倡的情境案例寫作,如果日常學校教育環境中,沒有搭配哲學教育和思考練習,並鼓勵閱讀與觀察,則學生仍然不會思考。

考試的設計不能完全解決這種問題,只能微輻改善。
2022-05-26 02:03:55
(悄悄話)
2022-05-30 20:17:40
(悄悄話)
2022-06-08 17:56:41
(悄悄話)
2022-06-08 18:08:33
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文