2008-09-29 06:07:08| 人氣5,999| 回應142 | 上一篇 | 下一篇

《美國人權外交政策》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


“美國人權外交”到底是為美國的國家利益服務,是美國在國際事務中謀求霸權地位的工具?
還是在促成台灣民主化一定程度之後,進一步促成中國的民主改革呢?

這個嘛!得看信不信仰西式民主自由人權,和站在誰的立場而論了。要是周琪著的《美國人權外交政策》(上海人民出版社,2001),當然是前者:

第一章 美國外交政策傳統與人權外交政策
第二章 冷戰時期美國的人權外交政策(卡特政府時期)
第三章 冷戰時期美國的人權外交政策(裏根政府時期)
第四章 冷戰時期美國人權外交政策案例
第五章 美國國會在人權外交政策決策中的作用
第六章 冷戰轉折時期美國的人權外交政策(布什政府時期)
第七章 後冷戰時期美國的人權外交政策(克林頓政府時期)
第八章 美國對中國的人權政策
第九章 美國國務院負責人權事務的機構及其運作
第十章 美國對國際人權條約政策的變化及其根源
第十一章 影響美國人權外交政策發展的國際因素
第十二章 人權與外交中的理論問題
結束語 未來美國外交政策中的人權因素

人權外交

最早是美國卡特政府推行的一種外交政策。卡特政府宣稱美國的任務是要在世界塑造一個人道主義的社會,人權原則是美國對外政策的基本原則。爲此,美國便公開支持蘇聯內部持不同政見的人,並在歐安會等場所內用人權向蘇聯施壓,其主要目的是利用人權作爲外交工具打擊對手,提高美國在國際上的地位。而美國當前所推行的新幹涉主義政策便是人權外交與霸權主義結合的産物。美國鼓吹人權高于主權,個人已經成爲國際法的主體,宣揚人道主義秩序,聲稱美國與義務維護和領導一個和平民主的社會,這些觀點均爲人權外交在新時期的翻版。此外,美國還常在國際上以人權問題打擊中國等社會主義國家,但收獲甚微。由此可知,人權外交仍是美國推行其霸權主義的一種手法,這必須引起全世界的防範和警惕。

所謂人權外交,是指以美國爲代表的西方國家出于其政治目的和霸權主義的需要,奉行的以“人權”作爲建立和發展國際關系基本准則的外交政策。
人權外交是美國于20世紀70年代後期提出的。其中心思想是,以人權作爲美國外交政策的基石,將對別國人權狀況的判斷作爲是否與其維持良好關系的重要標准,並盡力向別國推行美國的意識形態和社會政治制度。人權外交的實質是借口人權問題幹涉別國內政。

在美國曆史上,明確提出人權外交、公開向全世界宣布人權是美國對外政策核心原則的是卡特政府。1977年1月,卡特在其總統就職演說中宣稱,美國外交政策的基本思想是“捍衛人權”,並表示要把“基本人權”作爲美國外交政策的靈魂。1978年12月,卡特在紀念《世界人權宣言》發表30周年大會上宣稱,人權原則是美國對外政策的靈魂,是確定美國同其他國家保持什麽關系的一個因素。

卡特政府提出人權外交有其特殊的曆史、社會和政治背景。20世紀70年代後期是美國形象極爲糟糕、面臨嚴重困境的時期。在國內,“水門”事件、持續的經濟衰退和能源危機,引發了統治集團內部的激烈沖突和人民的普遍不滿,政治信任危機嚴重;在國外,侵越戰爭失敗,對其他地區的幹涉政策連遭挫折;美蘇爭霸的形勢也發生變化,蘇聯利用美國出現的弱點和困難,展開了一系列攻勢,形成了前所未有的“蘇攻美守”的態勢。在這種情況下,美國提出了人權外交口號,試圖利用國際社會和美國國內普遍關注的人權問題來爭取各派政治力量和國際輿論的支持,扭轉美國的國際形象。美國還希望利用人權作爲反對蘇聯的武器,在與蘇聯爭奪世界霸權的鬥爭中,用“道義”力量彌補軍事力量的不足,重奪美國在國際事務中的支配地位。

美國率先推行人權外交政策後,受其影響的其他一些西方國家也將人權引入雙邊關系領域,將人權問題與國家關系、經貿關系挂鈎,對別國施加壓力和影響。但隨著國際人權事業的發展,人權非政治化的主張得到越來越多國家的認同,西方國家的人權外交也因此受到了制約。
http://baike.baidu.com/view/90449.htm

美國人權外交的源起和演變 >王林霞

河南師範大學學報(哲學社會科學版) 31卷2期(2004/03) 頁次 95-98

摘要 “人權”作為歐洲資產階級反對封建專制制度的一面旗幟,在20世紀下半葉東西方兩種社會制度的對抗中又成為西方手中的“意識形態武器”,這就是“人權外交”。回顧美國“人權外交”的歷史,從威爾遜最初提出“人權外交”的主張,到卡特政府正式提出推行“人權外交”政策,及至當前的布希政府的外交主張,我們不難看出,“人權外交”說到底是為美國的國家利益服務的,是美國在國際事務中謀求霸權地位的工具。
http://www.ceps.com.tw/ec/ecjnlarticleView.aspx?atliid=118882&;issueiid=9604&jnliid=1363

美國的人權外交政策—對台灣與對中國之比較>蔡昌言 黃筱晴

摘要:
美國的人權外交政策,自卡特政府正式推行以來,即是美國總體外交政策的一個重要部分,雖然在當時美蘇冷戰對峙的狀態之下,人權外交並未受到國內人民的重視,但在冷戰结束後,隨著全球第三波民主化浪潮的展開,使美國並未放棄以人權外交政策拓展其全球影響力。人權是民主政治的重要指標之一,美國的人權外交政策,主要是以發展中國家為主要推展對象,其中台灣與中國因為政治關係的特殊性,使得美國在「一個中國」的政策原則下,對於台灣與中國之間的外交關係自然是更加謹慎處理。
美國在經貿和其他方面與中國有著廣泛的交流合作,但阻撓雙方關係繼續改善的就是中國的人權狀況。而台灣雖然和美國沒有正式的外交關係,但是台灣在1987年解嚴之後,民主人權上的迅速進展是全球有目共睹的。在政治民主化的同時,亦非常關切人權發展,同時也以人權外交為我國拓展外交領域的重要政策。在美國國務院及自由之家(Freedom House)每年所公布的人權報告書中,台灣在政治權利與公民自由等指標評價亦逐年上升。相較之下,中國在在人權問題的合作與進展仍有極大改善空間,在美國國務院剛公布的2004年人權報告中,中國還是沒有能夠實現2002年美中人權對話中作出的許多承諾。
在全世界擴大民主和加強尊重人權是美國對外政策的核心,一年一度的《各國人權報告》(Country Reports on Human Rights Practices)提供了一個評估世界各地自由狀況的機會。因此,我們希望藉由分析美國國務院每年公布的人權報告書,與Freedom House的《Freedom in the World》,來評估美國人權外交政策對台灣與中國有何差異?美國人權外交政策是否和Freedom House公布的資料呈現密切相關?美國人權外交政策訴求對於美國在兩岸關係的處理上又有何影響?

綜上所述,論文首先將歸納美國人權外交政策的形成背景與發展歷程,觀察從卡特政府時代至今,美國人權外交政策的演變。其次,作者將藉由評估美國國務院每年的各國人權報告書與Freedom House每年的各國評比,來看美國對台灣與中國的人權外交政策是否會隨著以上報告而有所改變與調整,在台灣民主化已達一定程度之後,美國的人權外交政策是否能進一步促成中國的民主改革。
http://209.85.175.104/search?q=cache:Udjz1yV1UhoJ:www2.nsysu.edu.tw/sis/discuss/summary30.doc+%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%9D%83%E5%A4%96%E4%BA%A4&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=5&gl=tw

洪國起《人權‧主權‧霸權:透視美國人權外交》(世界知識出版社)

簡介:
本書是原國家教委“九五”人文社會科學研究規劃項目“人權‧主權‧霸權——美國人權外交剖析”的研究成果。促使我們申報並研究這一課題的動因是,教育工作者的一種責任感和教學工作的需要。人權問題涉及法學、政治學、社會學、曆史學、經濟學、哲學等諸多學科的知識,美國人權外交又是涉及美國內政、外交、國際關系等諸鑫方面的極其複雜、敏感的問題,理論性、現實性、政策性很強。
洪國起,現爲南開大學世界近現代史研究中心研究人員、曆史學院教授、博士生導師,並兼任中國拉丁美洲史研究會理事長。主要著作有《沖突與合作——美拉關系的曆史考察》、《越南、古巴社會主義現狀主與前景》,在《世界曆史》、《拉丁美洲研究》、《現代國際關系》等學術刊物上發表論文三十余篇。目前從事拉丁美洲史和國際關系史領域的研究和教學工作。
本書主題定位在人權、主權、霸權這三個關鍵點上,並不想過多地從理論層面上闡釋三者的關系,而希望通過對美國人權外交的起源,曆史發展演變的回顧,特別是通過對美國人權外交重點對象國家的個案分析,用曆史事實闡釋美國人權外交渠道、手段、方式、方法,總結美國人權外交的得失,透視美國人權外交的困境,提示美國人權外交打著“利他”之名實現其“利己”之目的,揭示其推行強權政治的霸權主義本質。

第一章 美國人權外交的起源
一、美國文化中的人權觀念
二、美國人權外交的曆史起源
三、美國人權外交的經濟根源
第二章 美國人權外交的演進曆程
一、卡特政府的人權外交政策
二、裏根任內的人權外交
三、布什時期的人權外交
四、克林頓與美國人權外交的新變化
五、小布什政府的外交政策與對華人權勢
第三章 美國人權外交的個案研究
一、美國對蘇聯的人權外交
二、美國對東歐國家的人權外交
三、美國對拉丁美洲的人權外交
第四章 美國對中國的人權外交
一、計劃生育與美國人權外産
二、西藏問題與美國人權外交
三、最惠國待遇與人權外交
四、聯合國人權委員會的上交鋒
五、對美國對華人權外交的思考
第五章 美國人權外交的困境
一、美國國內人權狀況透視
二、美國對國際人權的踐踏
三、美國國務院人權年度報告失道寡助
四、美國人權外交的困境
第六章 打破美國人權外交建立國際新秩序
一、人權外交——美國推行全球戰略的重要手段
二、美國人權外交的霸權主義實制裁
三、打破人權外交——聯合國理應承擔的重大使命
四、建立公正合理的國際新秩序

美國人權外交走向失敗的歷史必然性>張宏毅(北京師範大學歷史系教授)

美國國務院一位官員在一九九四年曾得意地說,自一九七七年開始,國務院每年二月「都發表一項對全世界人權狀況的年度報告」,第一次提出的報告只有六百頁,涉及的國家只是今天所涉及的一半,「如果拿第一次的人權報告同最新的人權報告相比,其差異就像是小學五年級學生的作文同哲學博士的論文。」他結論式地指出,美國國務院人權報告是「美國政府所拿出的最好的東西之一」,美國正使人權外交成為一種「真正的世界革命」。

的確,論年頭,從一九七七年到一九九四年,經過十七年的拚鬥和苦熬,美國人權外交鬥士們也真該由小學生變成大博士了。但是,事實上,由於這位「人權博士」無視周圍世界的發展和變化,他們能獲得的成就越來越小,近幾年更是到處碰壁,一敗塗地。就拿美國等西方國家在聯合國人權委員會搞的反華提案而言,自一九九○年到一九九六年已連續六次遭到失敗。今年四月在第五十三屆聯合國人權委員會會議上由美國竭力攛掇、丹麥挑頭拋出的反華議案以二十七票對十七票的懸殊票數在審議程序中就被否決,從而在世人面前寫下了美國第七次慘敗的紀錄。這不能不從一個重要方面反映出美國人權外交是何等的不得人心。儘管美國這位「人權博士」是絕不會就此善罷甘休的,但我們完全有理由相信,美國人權外交之走向失敗已是不可抗拒的歷史趨勢。

一、「人權外交」是美國軍事侵略失敗、國際地位相對衰落時期的產物

美國人權外交至少可以追溯到第一次世界大戰時期。美國歷史學家J‧布盧姆等指出,當時,「威爾遜及其支持者已把國家的尊嚴和所謂人權作為他政策的賭注」。但首次明確提出人權外交口號並作為美國對外政策的中心主題,則是在七○年代後期,卡特入主白宮,美國國內外形象極為糟糕,其自二次大戰後推行的全球霸權主義政策受到嚴重挫折的時期。在國內,水門事件、持續的經濟衰退及能源危機,造成人民的強烈不滿和政治信任危機;在國外,由於美國長期在世界各地支持腐朽反動獨裁政權,特別是在侵越戰爭中的暴行及最終失敗,使美國國際形象蒙上了無法洗去的汙點。與此同時,蘇聯利用美國的弱點和困難,展開了一系列攻勢,形成了前所未有的「蘇攻美守」的態勢。這些都對美國推行全球霸權主義造成了威脅。為了扭轉美國的國際形象,利用國際社會和美國國內普遍關注的人權問題來爭取人心,並在與蘇聯爭奪世界霸權的鬥爭中,以道義的力量來彌補軍事力量之不足,卡特政府提出了「人權外交」。正如美國學者勞倫斯‧蕭普所說,「人權運動給美國對外政策增添了道義方面的內容。這有助於樹立一種為美國在越戰後重建霸業所迫切需要的仁慈、正直和正義的形象,有助於使美國捲入和干涉世界各地的政治鬥爭合法化。簡言之,人權運動可以使美國擺脫越戰後處於守勢的地位,開始再次採取進攻性姿態。」

二、支撐美國人權外交的思想基礎是逆歷史潮流而動的價值觀

美國的「人權外交」是以美國的價值觀作為思想基礎的。人們記得,當一九九一年蘇聯解體時,美國年度國家安全戰略報告曾提出要按美國的價值觀來建立「世界新秩序」。一九九二年二月,當時美國的國務卿詹姆斯‧貝克更急不可耐地說:「蘇聯的崩潰產生了一個世紀才有一次的機會:在全世界推行美國的利益和價值觀。」

什麼是美國的價值觀?作為一個以商業精神立國而逐漸發展起來的純粹的資本主義社會的美國,其占主導地位的價值觀念是個人主義。在美國獨立不久,作為開國元勳和著名政治家的漢密爾頓就說過,美利堅人「占優勢的激情是雄心和私欲」。一九二九年大危機時期擔任美國總統的胡佛曾經說過,「三個世紀以來個人主義是美國文明的基本動力。」在一定意義上說,這也是一個新興民族不畏艱險,求生圖存的思想動力。但是,個人主義的核心是「利己主義」和「自私自利」。正是這種利己主義驅使早期美國白人對印第安人進行殺戮和對黑人進行奴役,並把資本主義對工人、農民的剝削,把弱肉強食視為天經地義,而把貧窮說成是窮人的自作自受,甚至是「一種罪過」。美國當局根本反對人權中包含經濟權利,其根源也在這裡。從對外政策來說,為了能隨意剝削掠奪弱小國家的財富,當然也就不會承認發展中國家有什麼生存權和發展權等經濟權利。

隨著歷史的前進,這種個人主義價值觀和人權觀的落後和逆歷史潮流而動的性質已日益明顯地暴露出來。許多美國學者指出,「美國的不幸的根源」應「追溯到一些價值觀念的衰落」。著名美籍華人學者楊振寧一九九○年說,「今天的美國危機四伏,不可效仿」,美國現在種種問題的最根本原因,「就是個人至上主義推到了極端」。針對上述情形,英國《衛報》一九九四年四月的一篇文章一針見血地指出,「美國認為,凡是不順從西方,尤其是美國的人權觀念的政權都是專制和非法的政權。在美國這種看法中表達出來的傲慢態度是令人吃驚的,其基礎是幾乎沒有人能辨識得出的,而且許多亞洲人將表示懷疑的美國社會面貌。」

三、美國的人權實踐暴露出人權外交的虛偽本質

美國在推行人權外交時的一個重要特點也是致命弱點就是,在對別國大加指責的同時,對本國的人權問題卻諱莫如深。今年一月三十日美國國務院發表的《一九九六年度國別人權報告》,對包括中國在內的世界一百九十多個國家和地區的人權狀況進行指責,卻對自己的國家存在的嚴重的人權問題隻字不提。這就不能不促使我們要窮究底蘊,問個究竟了。

其實,正如《人民日報》一九九七年三月五日任言實的文章《請看美國的人權紀錄》所指出的,美國這個自封的「人權大國」恰恰是當今世界上人權紀錄很差的一個國家。美國是世界上真正缺乏對人權和基本自由的憲法保護的國家。首先,開國時,美國憲法沒有平等權利的全面規定。相反,當時的憲法卻明文規定了臭名昭著的保留奴隸制和種族歧視的條款,將黑人、印第安人、婦女和窮人排除在「人權」之外。時至今日,美國憲法仍然沒有關於民族平等、男女平等和公民權利平等的規定。其次,美國憲法不承認經濟、社會、文化權利是「人權」的組成部分。美國憲法不保障免於飢餓和匱乏的權利。連美國憲法學家路易斯‧亨金都說,美國在保護人權方面所承擔的義務「低於當代國際水平」。

美國之所以如此缺乏人權和基本自由的憲法保護,其總根源在於這是一個自建國之日起就開始了富人統治的國家。「美國的憲法是一些飛黃騰達的大莊園主、大商人、律師、銀行家和債權人所制定的。」時至今日,這種情形並無本質變化。許多學者指出,在大財閥、億萬富翁統治下的美國,軍界、政界、財界緊密結合,濫用國家權力,「根本代表不了民意」。美國的政治,向來只是「富人的政治」,美國的民主歸根到柢是「錢袋的民主」。從歷屆總統的選舉結果來看,花錢多的一方取勝是美國大選的常規。正如美國《獨立報》一九九六年一月二十八日的文章所指出的,金錢是「進入白宮的鑰匙」。

在美國政治越來越淪為「金權政治」的情況下,美國成了西方國家中貧富差距最大的國家之一,其貧困問題位居西方國家之首。據香港《廣角鏡》月刊一九九五年一月號披露,「在美國,窮人已增至差不多五千萬」。一九八七年英國《衛報》指出,「挨餓的美國人有二千萬。」無家可歸者已達七百多萬。以美國如此雄厚的經濟實力,要保障二億多美國人免於匱乏,按理說是不成問題的。然而,卻出現上述的咄咄怪事,說明美國的基本人權問題嚴重到了何等地步!

此外,人們還知道,美國是世界上暴力犯罪最嚴重的國家,也是「世界上按人口計算監禁犯人最多的國家」,強姦案犯罪率居世界第一,青少年被槍殺者日眾。美國還是世界頭號「槍國」,近乎人手一槍。世界發達國家中吸毒率最高的國家是美國,世界上最大的毒品市場也在美國。如果再看一看近年來日漸膨脹的種族主義,美國社會有多少人權問題亟待解決?

然而,美國當局一慣採取鴕鳥政策,一味指責別國而拒不承認自己的嚴重問題。這就正如有的美國學者所諷刺的,「美國一直把國際人權看作為別人設計的。我們對人權的關心早已超過了任何可以預見的、可以接受的國際標準,我們需要的是把自己的自由賜給別的國家。」但是,這種二十世紀的天方夜譚又能騙得了誰呢?其結果只能是更加暴露出美國人權外交的虛偽本質。

四、美國推行人權外交的拙劣手法和雙重標準證明其人權外交的別有用心

美國推行人權外交的一個策略是採取詭辯的手法,或從抽象概念出發,抓現象而不顧本質;或以個別真實掩蓋整體的捏造;或攻其一點不及其餘,乃至無中生有,造謠誹謗。其另一個策略則是進行「雙重標準」。

拿美國人權報告(中國部分)來說,就有這樣的特點。一九九六年人權報告無視中國人權事業不斷發展的客觀事實,對中國整體人權狀況不給予客觀、公正的評價,卻把極少數侵犯廣大人民合法權益的刑事犯罪分子捧為「人權鬥士」,為其鳴冤叫屈,甚至不惜對中國政府造謠栽贓。例如,他們把在西藏從事間諜活動而被判刑的人稱作普通的「外國旅遊者」,而作為中國「侵犯人權」的證據;把因從事一系列陰謀顛覆政府活動而被判刑的人說成是無辜受害者。《報告》的材料主要來源於某些西方報刊的報導、某些海外「民運分子」和反華勢力的聲明以及斷章取義地引用某些所謂的中國官員的談話和某些中國報刊的報導。他們的做法不僅是極不負責任的,也是別有用心的。

美國的這種拙劣做法已被越來越多的人所識破並遭到同聲譴責。例如,在一九九六年九月參加各國議會聯盟第九十六屆大會的許多國家的議員都採取了與美國針鋒相對的做法。他們肯定中國在改善人權、保障人民生存權,使人民過上溫飽生活方面取得了「巨大的成就」,為發展中國家樹立了光輝的典範,並為中國如此好地解決了生存權問題而「感到驚訝」。由此,他們指出「有人就人權問題指責中國是不妥當的」。

美國前總統布希一九九四年八月說,他和夫人巴巴拉一九七四年至一九七五年住在北京,現在中國人民的自由和人權比那時多得多,比尼克遜總統當年打開中國大門時有了很大進步。「中國要養活十二億人口,不會聽從我們的吩咐來治理自己的國家。」美國IDG(國際數據集團)董事長麥戈文表示贊同布希的觀點,並以他在華的親身經歷說明,中國人民的「言論和行動並沒有受到什麼限制」,「美國人在許多問題上對中國的看法存在誤解」,其「原因是新聞媒介把美國言論自由的意志強加於一個亞洲國家身上」。

美國在日內瓦聯合國人權委員會上所糾集的反華提案為什麼連續七次遭到慘敗?一個重要原因在於它根本不顧中國人權的基本事實而對中國誣陷栽贓。毛里塔尼亞代表在一九九六年四月二十三日的聯合國人權委員會上針對西方反華提案的發言,表達了廣大發展中國家的心聲。他說:「中國是一個具有偉大文明的國家,中華人民共和國成立以後在捍衛這個國家文明制度方面做出了巨大努力。占世界人口四分之一的中國人民的基本需求得到了滿足。中國在國際事務中發揮著重大作用。中國取得如此突出的進步和明顯的成績,沒有人民的支持是不可能的,理應得到國際社會高度讚揚。西方提出這個決議草案不是推動改善中國人權,而是詆毀和損害了中國為改善人權狀況而做的努力。」

美國推行人權外交的一個重要手法就是玩弄雙重標準。首先表現在對國內的人權狀況和國外的人權狀況採取雙重標準,已如上述。其次是美國還把世界各國分成不同等級,對哪些國家的人權狀況進行譴責要視美國外交戰略和國家利益而定,採取不同的態度。對那些同美國結成軍事同盟或具有重要戰略地位的親美政權,美國百般拉攏,即使其中有許多是不折不扣的獨裁政權,也視而不見,充耳不聞;而對那些反對美國霸權主義和強權政治,堅持走符合本國國情發展道路的國家,美國則藉口人權問題對這些國家施壓,甚至直接進行干涉和顛覆活動。正如美國《基督教科學箴言報》一九九六年十二月一篇文章所指出的,這樣一些矛盾現象理所當然地促使其他國家「對美國的動機提出疑問」,並使美國在國際上日益孤立而「唱獨腳戲」。

五、美國人權外交遇到發展中國家越來越堅決的反抗

多年來美國把自己凌駕於聯合國人權委員會之上,把一個個發展中國家推上「審判台」,由美國來「判決」。自冷戰結束以來,美國等國在人權委員會通過的七十二項國別決議,幾乎全是針對發展中國家的。一些國家在美國人權攻勢面前曾感到了迷茫。一些國家被迫按照美國的要求,推行西方價值觀和多黨政治。結果是政治混亂、經濟更加衰敗。在經歷了痛苦之後,第三世界國家正認真總結經驗,一步步變被動為主動。他們猛烈抨擊美國等西方國家的人權外交無視各國歷史和實際,痛斥美國在人權問題上的雙重標準。印尼外長阿拉塔斯曾指出,如果不是真心實意地保護人權,而是在人權問題上懷著某種政治目的,甚至利用人權對其他國家發動政治攻勢,這是不能允許的。為了準備好一九九三年六月在奧地利維也納舉行的世界人權大會,迎接西方國家的挑戰,非洲、拉丁美洲和亞洲先後於一九九二年十月、一九九三年二月和三月召開了三大洲區域籌備會議。這三次會議通過的《突尼斯宣言》、《聖約瑟宣言》和《曼谷宣言》,理直氣壯地闡述自己的人權觀,對於企圖否認發展權、經濟權、生存權而僅提所謂公民權、政治權的西方國家的觀點提出了有力的挑戰。正是由於亞非拉國家的堅決鬥爭,西方國家妄圖操縱世界人權大會,把西方價值觀強加於人的霸道行徑未能得逞。

近年來,發展中國家對於北方挑起的人權領域南北對抗進行了越來越堅決的抵抗。中國在第三世界國家和其他主持正義國家支持下,第七次挫敗西方國家反華陰謀就是有力的證明。

六、美國人權外交在西方國家中也不再有可靠的「後方」

一九九○年以來美國夥同其他西方國家多次聯合起來搞反華提案。有時為了使提案獲得通過,在炮製過程中對議案的措詞反覆斟酌。但是反華提案接連六次遭到失敗的事實,以及一些西方國家更加注重雙邊正常交往的現實態度,今年美國拼湊反華人權提案的共同提案國遇到了前所未有的困難。四月初法國希拉克總統率先宣布法國不參加今年聯合國人權會議反華提案。接著,德國、義大利、西班牙和希臘等國也隨即採取了相似的立場。這就使美國企圖再次利用歐盟集體提出反華提案的努力遭到挫折。此外,日本、澳大利亞和加拿大等國也作出了同樣的選擇。儘管美國仍不甘心失敗,糾集丹麥、英國等國再次向中國發難,但是美國自認為最可靠的「後院」起火,不能不突出說明美國人權外交處於前所未有的孤立境地。

這種情形的出現,一方面說明這些西方國家看到多次支持美國反華提案遭到失敗的事實,承認此路不通,轉而採取對話的態度;同時,還反映了整個國際形勢的某種微妙的變化。那就是一些西方有識之士已發現白人優越論的謬誤,而開始正眼看待東方、看待中國。一位德國教授彼得‧路德維希講了一段很實在的話,他說:「中國領導人對個人人權的理解與我們不同,但他們做到了使十二億人不再挨餓,使他們有房住、有衣穿、有醫療和養老保險,失業率也相對較低。這樣,中國的共產黨領導不正是完全保障了合法的人權嗎?中國如果像我們那樣運用個人人權,這個國家將會是什麼樣子呢?他們可能由於缺少權威而陷入混亂。」英國《獨立報》一九九五年八月二十一日的一篇文章指出,「亞洲日益增強的實力和影響,是當代最有吸引力的主題,而且它終將普遍出現在西方的整個政治辯論之中。」在這種情況下,「最重要的是,我們將不得不去調整我們對於非歐洲的和非西方的價值觀和制度的整個思想方法。對於這個問題,有必要採取相當冷靜的態度。」

七、以霸權主義為本質特徵的人權外交難逃徹底失敗的命運

美國曾在世界大規模堂而皇之地推行的人權外交,到目前已變成強弩之末,其原因何在?在於這種貌似仁慈的人權外交本質上不過是推行全球霸權主義的凶惡工具。二次大戰後的一個相當長的時期,美國主要依靠軍事、政治、經濟手段推行全球霸權主義,由於侵越戰爭的失敗和其他原因,美國被迫採用人權外交以挽回敗局。蘇聯解體後,美國等西方國家精神為之一振,以為冷戰的結束乃是西方價值觀和人權觀的勝利,它們忘乎所以地竭力企圖把西方的政治制度和人權觀推向世界,以實現資本主義一統天下和美國治下的國際新秩序。然而,廣大發展中國家特別是中國和亞洲許多國家,在學習西方科學技術和管理經驗的同時,拒絕照搬「西方模式」,努力探索適合本國國情的社會安排和政治制度,並且取得了極大的成功,有人把這稱為「亞洲模式」。

第三世界特別是中國等國的成功引起了霸權主義者的恐慌。為了重溫老殖民主義者的舊夢,他們開始起勁地揮舞人權大棒,企圖以此征服昔日曾經依靠血與火所征服的這些前殖民地和半殖民地。他們這種用心,開始引起許多國家的有識之士的高度警覺。菲律賓一家報紙早在一九九一年就一針見血地指出,美國等國「過去用炮艦政策征服落後國家,在炮艦政策因被壓迫國家的覺醒而失靈之後,它們又以『人權』和『經濟制裁』為手段,企圖整垮和孤立不聽他們話的國家」。

事實上,西方國家中許多人士也揭示了這一本質。英國前首相希思在一九九一年指出,美國所要建立的以西方價值觀為指導的世界新秩序,「只不過是一種新帝國主義」。有人則指出美國推行的不過是「人權帝國主義」或企圖與「亞洲模式」相對抗的「文化帝國主義」。然而,國家要獨立,民族要解放,經濟要發展已是當今世界一股不可抗拒的潮流,企圖利用人權外交去阻擋這一潮流無異於螳臂擋車,只能使自己陷於四面楚歌的孤立境地和最終走向失敗的結局。
中國有句古話:識時務者為俊傑。奉勸美國某些人,冷靜地看一看變化了的世界,放棄以人權為工具推行全球霸權主義的做法,而接受第三世界關於對話、合作和協商的主張,同時認真正視國內嚴重的人權問題,這才是唯一可取的明智態度
http://www.adanstar.com/FF/80-3356.html


美國人權外交及有關爭論

  人權外交可以界定爲以促進人權爲基本目標的外交政策,也可以理解爲以人權爲借口來進行外交鬥爭。前者爲美國人所推崇,也是他們盡力樹立的自我形象,而後者則是許多家對它的譴責。我們認爲,美國在當代,特別是在冷戰以後加緊推行其人權外交,無疑是爲建立世界霸權的總目標服務的,而且它時常運用雙重標准來幹涉別國內政。然而,上試圖建立某種霸業的國家,如西班牙、英國、法國、德國、俄羅斯、日本等,都沒有把在全世界促進人權,或者廣而言之推行某種道德理想作爲工具,唯獨美國是如此,而且人權外交已正式成爲其冷戰後的全球戰略的組成部分。
  翻開一部西方外交史,能夠被很少有爭議地看作是理想主義外交政策的典型事例,恐怕也只能在美國找到。這樣看來,僅僅指出人權外交是美國的政策工具、借口和幌子,尚不足以解釋美國人權外交的深層原因和背景,在這些方面還需作一些更深入的探討。本文試圖論述美國人權外交的演變過程及在冷戰後的新特點,並進行一些初步的。

  一、冷戰美國人權外交的産生和發展

  美國人權外交及有關爭論美國人權概念被引進美國外交領域始于第二次世界大戰後,而 1976 年上臺的卡特政府大張旗鼓地推行人權外交可以說是美國人權外交史上的一個裏程碑,從這時起,人權外交開始成爲美國對外政策的一個重要特征。
  除了美國的曆史經驗之外,卡特開始倡導人權外交,應主要歸因于是他上任前一個時期的國內環境。美國國內一些重大事件——民權運動、水門事件、國會立法以及美國深陷其中的越南戰爭和由此造成的美國國內輿論的強烈反應,都促成了卡特時期人權外交的産生。上述事件把美國的外交推向同一個方向,即更加注重人權: 60 年代中期達到高潮的民權運動使公民基本權利的思想更加深入人心;水門事件使公衆了解到當權者有可能濫用權力,侵犯公民的權利,因而應當受到制約;越南戰爭則一方面使美國人民驚異地看到自己號稱民主的國家如何侵犯一個萬裏之外的小國,殘酷地殺戮那裏的無辜百姓,並把自己的士兵派到戰場上去送死。越南戰爭引發了關于美國對外行動目的的討論,並導致了大量有關立法的産生。
  國會中的反戰者最初也是從美國國家利益和國家安全出發來檢驗美國是否在卷入越南戰爭方面走得太遠,資源的花費同所追求的目的是不是不成比例,但不久在民權運動的下,就變爲攻擊它與美國人的某些價值觀念相沖突,認爲它不僅是一個軍事,而且是一個道德問題。于是,美國反對越南戰爭的國會力量在 70 年代成倍地通過了與美國外交相關的法案,這些法案開始用人權標准來制約美國的外援政策。迄今影響美國對外援助政策的三項基本都是在這一時期通過的,它們是:502B 條款,涉及所有的安全援助,規定不得向任何一個其政府參與持續地、全面地侵犯國際上公認人權的國家提供安全援助; 116 條款,它涉及所有的雙邊援助,第一次提出外援要根據一個國家的人權記錄,它聲明“不得向下述任何國家提供援助,這些國家的政府參與不斷地、大量地侵犯國際上承認的人權,包括拷打或給予殘酷的、非人道的或侮辱性的待遇或懲罰,不經起訴延長拘留,或其他公然否認人的生命、自由、安全權利的做法,……除非這樣的援助將直接使這些國家中的貧困人民受益”; 701 條款,它把影響雙邊經濟援助的條件擴大到主要的國際銀行,這一條款授意財政部指示美國駐這些銀行的代表投票反對向上述國家貸款,但同時又一次設了一個類似的保留。此外還有關于貿易的 1974 年貿易法(傑克遜修正案),它對美國給予最惠國待遇的人權方面作了規定。
  國會還對總統緊急狀態下的權力進行了限制。 1973 年國會通過了戰爭權力決議,它是國會試圖限制行政部門在國外卷入敵對行動的第一個重要步驟,它要求國會在“可能的情況下”參與關于美國在國外采取軍事行動的協商。關于對外出售武器的行政協議,若成交額超過若幹數額,必須經參議院批准
  由于上述原因,卡特總統上臺後美國開始奉行人權外交便不是偶然的,特別是由于許多在 70 年代積極參與民權運動的國會議員以後進入了卡特政府。此外,由一個民主黨總統首先倡導人權外交,在美國曆史上似乎也順理成章,因爲民主黨較之共和黨更傾向于推行理想主義的外交政策,被當作是理想主義典型的美國外交政策就産生于民主黨的威爾遜總統時期。
  在卡特任職期間,從 1977 年初到 1978 年底,美國政府以人權爲名反對向 16 個國家提供 52 項貸款。新的政策也擴展到進出口銀行和海外私人投資公司( OPIC )。由于推行人權政策,在 1977 和 1978 的兩年中,美國政府改變了向 12 個國家轉讓武器的計劃,其中一些被取消
  除援助項目之外,美國的其他外交行動包括各種層次的外交對話,公開表明美國支持受到鎮壓的反對派的立場,以人權爲由改變文化交流項目,對非民主國家的提出公開批評,把人權標准作爲同有嚴重侵犯人權記錄的國家進行雙邊討論重要議題。卡特總統在推行人權外交方面引起全世界注目的一個事件,是他在上臺一周後即親自寫信給蘇聯的持不同政見者薩哈羅夫,表示支持他在人權問題上的立場。在多邊舞臺上,美國政府所采取的第一個步驟是在主要的國際人權協議上簽字,包括《美洲人權公約》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會和社會權利國際公約》,表明美國想要履行它的國際人權責任
  此外還有兩個用來影響其他國家政府人權實踐的,一是逐年發表“人權狀況報告”,這是國會 1976 年的法令所要求的;二是采取措施在其他國家鼓勵發展“民主體制和實踐”。卡特政府通過外交渠道來對某些政府施加壓力促使它們走向民主化,例如菲律賓、洪都拉斯、巴西、秘魯、玻利維亞和智利
  卡特總統的人權外交在他任期的後兩年明顯地減弱下來,這是由于他在國內招致了許多批評,說他在外交政策上過分重視人權目標而忽視了國家利益,指責他在冷戰中出賣了友好盟國,其中最有爭議的是對于美國來說具有極其重要的戰略意義的伊朗。親美國的巴列維國王統治的垮臺和對美國持敵對態度的宗教領袖霍梅尼上臺執掌政權,被批評者說成是卡特在國際上倡導人權和批評巴列維國王在國內破壞人權的結果。裏根政府認爲:“人權是美國外交政策的中心,因爲它是美國自我概念的中心……。人權不是某種被加到我們外交政策上的東西,而是外交政策的最終目的:在全世界維持和促進自由……。人權是把外交同美國人民的傳統聯系在一起的具有關鍵重要性的問題。”但是在裏根政府看來,“在促進美國的地緣政治利益和人權之間存在著協調性”,“蘇聯是壓倒一切的問題”,“共産主義國家是侵犯人權的同義語”。裏根說他將直接關注蘇聯和其他社會主義國家的人權,他的做法正是如此。裏根政府信奉的是“在美國的權利政策面前首當其沖的不是獨裁政權,而應是共産主義獨裁政權”。因此,在裏根政府看來沒有任何事情比保衛美國的盟國不受蘇聯的挑戰更重要。 1982 年裏根對英國議會作了一次演講,贊成在全球爭取民主的運動。而撒切爾夫人則更爲明確地指出,這個講話是反對共産主義的意識形態鬥爭的一部分。

第一屆裏根政府期間美國政府雖然繼續倡導人權外交,但其人權政策基本的特征是執行上的雙重人權標准,根據這種標准,共産黨國家受到批評甚至懲罰,而友好的盟國即使有嚴重侵犯人權的行爲,也漠然視之,甚至對其政權加以扶植。美國政府官員用所謂的“悄悄的外交”來對待友好的獨裁政權,即只是勸告它們做出改進,南非即是一例。在聯合國裏,裏根政府幾乎把注意力集中于古巴和其他社會主義國家的人權問題。一個不會講的古巴裔人竟被提名爲美國駐聯合國人權委員會代表團團長。
  美國政府也放棄了把在多邊發展銀行( MDBs )中的投票作爲推行人權政策手段的做法,在這些銀行中,美國只以人權爲由反對它認爲不友好的左派政府。它不再反對向那些與美國利益有關的右派政府貸款,無論它們侵犯人權的程度有多大。 1981 年 2 月,美國駐國際機構( IFIs )的代表接到指示不再以人權爲理由反對向阿根廷、智利、烏拉圭、巴拉圭貸款。雖然這些國家仍然被普遍認爲在嚴重地侵犯人權,但美國政府聲明,它們的人權狀況已經得到了“引人注目的改善”。美國還改變了原先對國際金融機構向菲律賓、危地馬拉、南非、韓國、薩爾瓦多提供援助的否定立場。而同時,它並沒有放棄使用國際金融機構的援助作爲工具向安哥拉、敘利亞、貝寧、南也門、老撾和越南這些得到蘇聯支持的國家施加壓力。在國際金融機構成立的頭三年,美國所反對的貸款額在被看作“左派”國家的總價值中占 31% ,在右派政權中則僅占 3%
  在 1985 年前 9 個月中,裏根政府至少支持給予八個嚴重侵犯人權的國家貸款,所有這些國家都是美國的盟友。它反對給予援助的僅有的三個國家都是在“左派”統治之下:安哥拉、敘利亞、南也門。從 1984 年 10 月到 1985 年 3 月,美國反對過向五個國家貸款,其中只有一個屬于美國政治營壘,即智利。同一時期,它支持了 31 項向 8 個對它友好的右翼政府的貸款,雖然它們按美國的標准都有很糟糕的人權記錄。除此之外,美國政府還采取了一些直接針對蘇聯的措施,例如 1981 年底以蘇聯支持波蘭政府軍管爲由對它實行經濟制裁,包括限制高技術的出口,推遲出售糧食的談判,停止蘇聯航空公司的飛機飛往美國等。通過這些事例我們可以看出,雖然美國政府在處理對外關系時口不離人權,但此時考慮的卻只是冷戰問題,而不是人權狀況,人權僅僅被利用來作爲冷戰的工具。
  第二屆裏根政府略微改變了對一些國家的人權政策,其中的原因是複雜的。首先,其班子中的許多人被更實用主義的人所接替。其次,這些實用主義者,尤其是舒爾茨( Shultz )和許多外交部的官員認爲,一些國家中的反共獨裁者實際上有害于美國長遠的安全利益,例如菲律賓。這樣,美國改變了以前曆屆政府對菲律賓馬科斯總統獨裁統治的支持政策,並運用其影響力于 1986 年幫助結束了馬科斯的統治。在海地右翼專制者讓-克勞德?杜瓦利埃 (J ean-Claude Duvalier) 的垮臺中裏根政府也起了作用。在智利,美國擔心,如果安古斯托?皮諾切特( Angusto Pinochet )擔任總統太久,會導致極左派重新出現。于是,舒爾茨和其他人如美國駐智利大使哈裏?巴恩斯( Harry Barnes )努力使皮諾切特離開總統職位。雖然第一屆裏根政府曾在聯合國爲皮諾切特辯護,但他的第二屆政府卻幫助起草和聯合發起了一項批評智利人權記錄的決議,同時根據人權記錄否決過對智利和烏幹達的貸款。對智利貸款的否決是裏根政府把 701 條款于右翼政府以來的第一例。上述變化産生于對美國長期安全利益的重新估價。第二屆裏根政府的對外政策表面上看起來似乎更注重人權,因而在國家利益和人權兩方面之間取得了一些平衡,但其基本考慮仍然是美國的國家利益
  由于裏根政府不把經濟和社會權利列入人權範圍內,因此在它的報告中並沒有包括各國的“社會經濟和文化狀況”的部分。
  總的來說,裏根時期美國政府的人權外交更明顯地服務于冷戰這個更大的戰略目標,因此其人權外交中的雙重標准問題十分突出。

二、冷戰後美國的人權外交

   1990 年冷戰結束以後,美國的人權外交至少從形式上看不再同意識形態的鬥爭交織在一起。美國政府不再特別強調人權考慮在外交政策制定中的重要地位,這是因爲實際上人權因素已同美國外交政策有機地結合在一起,特別是經過從冷戰向後冷戰時代過渡的布什政府再到克林頓政府,美國政府似乎找到了人權在外交政策中確切的和恰當的位置,即把人權列爲三大外交政策目標之一。它既不像卡特政府的前期那樣過分追求人權目標,表現出占壓倒優勢的理想主義;又不像在裏根政府時期那樣,爲了同共産主義進行意識形態的鬥爭而推行雙重的人權標准,過分明顯地把人權外交作爲冷戰工具;也不像在布什政府時期那樣保留但又在一定程度上淡化人權意識。這反映出美國政府試圖在外交政策中的現實主義和理想主義之間找到平衡點(更可能是不自覺地)。然而,要達到平衡並非容易,越是試圖維持兩者之間的平衡,其結果就越可能是在兩者之間搖擺不定。不過,從卡特政府的人權外交高峰後退,並不意味著美國外交政策的特征向尼克松—基辛格時期的現實主義回複,因爲人權考慮已經成爲美國外交政策決策中的一個不可分割的因素。
  由于布什政府正好處于世界從冷戰時代向後冷戰時代過渡的時期,世界舞臺上發生的一些重大變化所帶來的挑戰,如冷戰的結束,蘇聯的解體,東德的統一,使它應接不暇。布什政府的迫切任務是忙于應付和處理突如其來的重大轉變時期所面臨的一系列複雜的國際事變。雖然布什曾提出“建立世界新秩序”的象征性目標,在這個新秩序中人權將特別受到保護,但事後證明它不過是一個沒有實際的空洞的口號。從裏根政府到布什政府存在著基本外交政策的延續,但布什比卡特和裏根都較少道德主義。有評論說,布什本人是明顯的實用主義者,“不在意識形態上信奉民主和人權的理想”。《紐約時報》上刊登的羅森塔爾 (A.M. Rosenthal) 的文章批評他“不懂得美國的權力和美國的民主理想必須結合起來,才能創造美國的效率。兩者不可或缺。”由于這個原因,人權雖然在布什政府的外交政策中占有一席位置,但同裏根政府相比,布什政府的外交政策帶有更弱的人權色彩。
  布什政府時期美國人權外交是以一系列所謂的“人道主義”幹預爲特征。美國政府最初在 1991 年春南斯拉夫發生危機時無所作爲,而波斯尼亞 1992 年 2 月 29 日宣布獨立釀成了歐洲自希特勒以來最嚴重的種族危機。直到 1992 年 12 月 21 日,布什才傳達給米洛舍維奇 (Slobodan Milosevic) 一個明確的警告,如果塞族侵犯科索沃或馬其頓,美國將進行直接報複。 1989 年 12 月 20 日入侵巴拿馬是布什政府所進行的第一場軍事幹預。美國政府此前一直譴責諾列加 (Manuel Noriega) 政權卷入販毒、支持遊擊活動、大量濫用資金和騷擾美國在巴拿馬運河區的駐軍。 1987 年美國停止了對其政府的和軍事援助, 1988 年 2 月他被佛羅裏達的大陪審團指控爲從事毒品交易。美國凍結了巴拿馬存放在美國銀行中的資産,並要求在巴拿馬國內舉行自由選舉。 1989 年當美國認爲巴拿馬的民主選舉遭到諾列加的破壞時,于 12 月 20 日對巴拿馬發動了直接軍事入侵,投入了 26000 人的兵力。諾列加在軍事失敗後向梵蒂岡使館尋求避難但遭到拒絕,後被美軍扣押,爾後被美國緝毒署官員正式逮捕。隨後, 5 月份在大選中宣布獲勝的反對派領導人恩達拉出任巴拿馬新總統。
  雖然美國此次入侵巴拿馬的借口是諾列加參與了國際販毒,損害了美國的利益,根據美國的要把他捉拿歸案,藉此恢複巴拿馬的民選政府,但它的入侵行爲在國際上引起了是否有權幹預他國主權的激烈爭論。人們幾乎難以想象,一個國家的元首要由另一個國家以販毒的罪名派軍隊進入這個國家加以逮捕,並由那個國家的法庭根據它的法律來進行審判,這在國際上很難找到先例。而且,有理由認爲,美國的真實目的是維護其在巴拿馬運河區的安全利益。
  如果說在入侵巴拿馬的上布什政府尚能以恢複民主爲由,那麽海灣戰爭前後布什政府在這一地區的政策則明顯不過地表明了其現實主義態度。 1990 年 8 月以前,薩達姆?侯塞因被看作是遏制伊朗宗教領袖阿亞圖拉?霍梅尼的有用盟友。當美國國會 1990 年春夏打算以人權爲由減少同伊拉克的貿易時,布什政府堅決反對,然而在伊拉克當年 8 月入侵科威特之後,布什政府的態度發生了 180 度的轉彎,開始發動對薩達姆的譴責,把他描述爲不僅是西方盟國石油供給線的威脅,而且是希特勒的化身。美國政府用了最聳人聽聞的詞句來指責薩達姆的對科威特和伊朗政策,以此來動員美國公衆對沙漠風暴行動的支持。美國政府態度發生變化的根本原因是,伊拉克入侵科威特的行動嚴重威脅了美國的石油供應線,有可能危及美國的經濟穩定。 8 月 7 日布什宣布在沙特阿拉伯的沙漠部署軍隊。在以後的 4 個月裏,美國向海灣地區派遣了 5 萬人的軍隊,這是越南戰爭以來最大的一次出兵。海灣戰爭爆發于 1991 年 1 月 7 日,六個星期後以美國軍隊的全面軍事勝利而告結束。然而,從人權的角度來看,布什政府在海灣戰爭之後並沒有對沙特阿拉伯施加壓力促使其民主化。沙特畢竟是美國軍事行動的主要基地,而且對于西方的經濟來說至關重要。由此看來,美國對波斯灣人權問題的關注依賴于華盛頓對自身利益的權衡,特別是在石油供應和遏制伊朗的問題上。
  當不存在威脅現實國家利益的問題時,布什在人權問題上表現得比較果斷。 1992 年秋季當索馬裏發生普遍饑荒和嚴重的內亂時,布什決定把 28000 名美國士兵部署在索馬裏以維持治安,並向索馬裏運送了大量的人道主義救援物資。這一行動在美國國內很有感召力,在國際上也頗得人心,它在一定程度上是成功地制止了饑荒和派別戰爭。〔 24 〕布什簽署了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》,並把它交給參議院批准。布什的政策同裏根的政策的差別在于他不再強調意識形態,因此在對待右翼政府的態度上,他不再像裏根政府那樣主要以意識形態來決定政策。在對南非的政策上,他接受了國會的表決,執行禁運,對白人政權施加了更大的壓力。他對納爾遜?曼德拉 (Nelson Mandela)1990 年對美國的訪問表示了歡迎,並加大了對薩爾瓦多政府的壓力,要求對死刑隊和其他侵犯人權的機構實行更多的制約。
  完全在後冷戰時期上臺的克林頓是遵循卡特的傳統進行競選的,他批評共和黨的在任者抛棄了處理世界事務的人道基礎。 1992 年,克林頓反複批評布什不注重和海地等國家的人權。他許諾,他將使民主,即更廣泛的人權觀念成爲外交政策的主要議題。他任命克裏斯托弗 (Warren Christopher) 爲國務卿,後者有在卡特政府工作的經驗;任命沙特克 (John Shattuck) 爲人權和人道事務助理國務卿,部分原因是因爲他曾爲美國市民自由聯盟 (American Civil Liberties Union) 工作過。他的國防部長阿斯平 (Les Aspin ) 也主張五角大樓應更多地關注民主和人道事務。許多克林頓任命的官員都有在私人人權組織中工作的經驗。總統國家安全顧問萊克 (Anthony Lake) 在卡特政府期間曾是國務院政策計劃司司長,他的副手伯傑( Samuel R. Berger )也曾經是這個計劃組的成員。一位捷克政治避難者的女兒,具有強烈人權主張的奧爾布賴特( Madeleine Albright )被任命爲美國駐聯合國大使,在克林頓的第二個任期又被任命爲國務卿。冷戰時期,美蘇之間的競爭是最緊迫的問題,任何幹預都是可能造成雙方鬥爭的潛在危險。然而在冷戰結束後的 90 年代,波黑、索馬裏和海地的情況已有所不同。 1991 年海地塞德拉斯( Raul Cedras )將軍領導的一次軍事政變推翻了通過民主選舉産生的阿裏斯蒂德的政府,後者被迫流亡美國。如果這一事件發生于冷戰時期,美國政府很可能會因塞德拉斯將軍的反共立場而承認他的政權,但是布什政府毫不含糊地譴責了海地軍政府,支持安理會作出的一系列對海地實行經濟制裁的決議,並歡迎加利的私人代表卡普托( Dante Caputo )與塞德拉斯談判恢複阿裏斯蒂德的權力。讓聯合國的官員進入西方勢力範圍可以說是一個前所未有的舉動,這在冷戰時期是不可想象的。 9 月 19 日美國對海地發動直接軍事入侵,使阿裏斯蒂德得以重返海地擔任總統。在這次軍事行動的前夕,克林頓在一次全國講話中解釋了行動理由,他提出的推翻塞德拉斯政權的四條理由中的第一條就是,“海地的軍人統治嚴重侵犯人權”
  在索馬裏,當 1993 年 3 月饑荒明顯消除後,克林頓政府強烈支持聯合國安理會的決議,幫助重建索馬裏的“國家和地區體制以及平民政府”。
  克林頓在中國問題上表現得搖擺不定。他從來沒有停止過指責中國的人權狀況,在他當政的第一年,他通過行政命令把中國的貿易最惠國待遇同中國改善人權狀況聯系在一起。但是到 1994 年 6 月,克林頓宣布切斷這一聯系,這是因爲美國在中國有持久的經濟利益,在亞太地區同中國有共同的安全利益,它也需要中國在核不擴散等全球問題上的合作。
  克林頓像卡特一樣贊同國際人權標准,許諾推動有關兒童、經濟和權利的人權公約。在克林頓的支持下, 1994 年秋季參議院外交關系委員會建議美國批准聯合國反對歧視婦女的條約。在 1993 年聯合國維也納人權大會上,美國政府接受了把權作爲人權的組成部分的觀念,這一觀念長期以來受到貧困國家的支持,但一直遭到美國的拒絕。雖然克林頓對如何對前南斯拉夫的戰爭做出反應態度曖昧,但他還是向聯合國設立的戰爭罪行法庭提供了相當大的外交和財政支持。
  然而,冷戰結束以後,美國國內的孤立主義開始增長,把注意力放在國內的要求更加強烈,在對外關系上更加注重經濟利益和低代價的對外介入。當 1993 年 10 月美國的 8 名軍事人員在索馬裏被殺害時,許多國會議員和大部分公衆輿論認爲,結束索馬裏饑荒的努力不值得以美國人的生命爲代價。當 1994 年盧旺達的種族滅絕和內戰奪走了大約 5 萬人民的生命時,美國國內幾乎沒有什麽壓力迫使克林頓介入盧旺達。美國政治文化中美國第一的傾向和美國的孤立主義在長達 40 年的冷戰之後成爲國內的主要力量,克林頓強調的重點常常是經濟以及城市、犯罪和等一系列國內問題。

三、關于美國人權外交的爭論

  美國關于人權的和它近年來的人權外交引起了許多爭論,這些爭論涉及到一些問題,例如什麽是人權?人權是否僅僅屬于主權的管轄範圍?如果是,那麽一國或多國政府是否有權幹涉屬于他國主權範圍內的人權事務?人權意識和主權意識可能在什麽背景下發生沖突?等等。篇幅所限,這裏不可能對這些理論問題逐一討論,只打算指明關于人權外交的兩個方面:
  一方面,現行的以主權國家爲主體的世界法律體系建立在各國平等和國家間條約具有神聖法律效力的觀點之上,建立在對以純國家制度爲基礎的地緣的認識上。它認爲不應有一個全球事務的強制者,國家之間應相互尊重各自的主權,在一個由主權國家組成的世界中,法律和政治上的平等排斥了任何使命的要求,包括爲了人道的目的進行幹預。
  這樣,國家主權的思想不僅同帝國主義的行爲相對立,也同幹涉一國國內事務(無論在什麽情況下)的主張相對立。遭受過殖民統治的經曆使第三世界國家對于大國幹預其內部事務非常敏感,而且一般來說,只有持帝國主義態度的大國才有意志和能力來對違反人權的現象采取國際行動,然而,正是這些國家常常用所謂人權幹涉來作爲其反對其他不同文化和意識形態的國家的工具。人權幹涉的記錄證明這些大國並不是全球人權的真正保護者。關于這一點,文森特( John Vincent )的看法有一定的道理,他認爲,以不幹涉爲道德的理論所遇到的難題是,“一國內出現了令人不能容忍的行爲”(如納粹對猶太人的迫害和種族隔離制度對黑人的虐待)。但是沒有足夠的理由認爲幹涉者一定是公正的,並且有理由假設幹涉的結果會超出糾正所意識到的罪惡的範圍之外。事實上,即使承認一些特殊的情況可以爲幹涉辯護,也並不足以造成一個先例,使其他可能的幹涉者起而效法。
  另一方面,與主權觀念在世界範圍內加強的同時,另一種新的觀念也在逐漸形成,這就是超國家的全球觀念。根據這種觀念,建立在主權國家基礎上的國際關系沒有能力處理人權的問題,應當對此進行改革,把更高的標准于每一個國家。從這種觀點來看,世界上存在著許多問題,發生了許多濫用國家權力和侵犯國內人權的事情,雖然有許多侵犯人權的情況不能通過國際幹預得到糾正,但也有一些是可以糾正的。如果一個強大國家的政府承擔起促進人權的責任,即使它是出于自身安全考慮,也會同時給世界帶來一些好處。即如自由社( Freedom House )的文件所說:“民主國家必須關心其他國家的內部事務。幹涉不總是錯的……。”
  國際幹預也可以求助于某些國際組織,但在其中大國的作用仍爲關鍵。然而這種看法有三個關鍵的弱點,首先它暗含一個假定:西方民主國家是尊重人權的典範,因而在這些國家中一般不存在侵犯人權的現象。幹預只是發生于非西方民主國家的事情。這樣,持這種觀點的人在提到國際幹預時,便沒有考慮是否其他國家的政府也可能有權以促進人權爲名幹涉西方民主國家的內部事務,例如以美國印第安人或其他少數種族的權利受到侵犯爲由來幹涉美國的國內事務。
  其次,根據主權觀念,民族自決被看作是至關重要的人權,其重要性高于個人權利。但是如果一個國家喪失了主權,它的內部事務因此由另一國政府和另一個種族或民族所決定,那麽這個國家的人民哪裏還有什麽自由、平等可言?
  第三,西方的人權標准是以西方現行民主制度爲樣板,但是如果指的是包括範疇在內的人權,那麽一個國家的政府就有必要承擔保障全體人民最起碼的生存權利的責任,這樣就家來說,就必須選擇能爲經濟發展創造前提條件的政治模式,而這在曆史、文化、民族、觀念和發展環境特點不同的發展中國家,將有別于西方國家。于是,如果用同一的標准來衡量政治制度狀況,尤其是處于轉型階段的政治制度狀況,其結果可能不僅不利于發展中國家的經濟建設,也更不利于保障人權。
  最後,人權主要不是抽象的法律或道德,對它的關注在國際鬥爭中常常同其他利益交織在一起,冷戰它可能成爲西方國家意識形態鬥爭的工具,後冷戰時代它可能成爲強國在世界推行政治、經濟和文化統治的工具。因此令人可以理解的是,反對這種統治的鬥爭也常常會以駁斥甚至抵制西方人權觀念的形式出現。在這種情況下,雖然似乎沖突的中心是人權問題,但實際上卻往往是涉及國家主權或經濟利益的鬥爭。正因如此,它常常不是在一個理論範圍內所能解決的問題。然而,盡管如此,我們也應同時看到,世界普遍的人權觀念正在逐漸形成,人權保護已進入國際領域。各國至少已形成了如下一致看法:如果一個國家的人權狀況威脅到臨近國家的安全與和平,或者超出了大多數國家所能容忍的程度,國際便有責任采取集體制裁和人權保護措施,這些情況包括:侵略與擴張行爲、種族隔離制度、制造或驅趕難民
  具體到美國的情況來講,美國的人權外交中還存在著另一個問題:其外交政策中國家利益和道德考慮之間存在著明顯的矛盾。現實主義和理想主義之所以被看作是相互對立的外交政策思想,就是因爲長期以來人們在理論上傾向于一個看法,即注重實際的國家安全與公民的經濟和社會福利的外交政策,與反映像自由和公正這樣的價值的外交政策之間存在著不可避免的沖突。關于美國的外交政策有人說,“在我們根據美國的經濟、政治和安全利益和根據我們的人權利益而傳統地界定的外交政策之間將始終存在著沖突。”
  我們這裏的重點不在于討論哪一種外交政策更恰當,而在于指出,由于上述沖突,一國政府無論怎樣信奉道德原則,它在制定外交政策時都不可能忽略國家利益而完全依照道德原則行事。冷戰時代這一現象非常突出,當美國把最高的國家利益看作是在冷戰中取勝,從意識形態的角度把社會主義看作是對人權的最嚴重的侵犯時,人權外交往往服從于冷戰的需要。當然這樣說也並不排除美國的決策者時而有在全世界追求人權的真誠願望,但是從實際例子來看,顯然,一旦這種願望同國家利益發生沖突,那麽置于優先地位的就只可能是國家利益。美國外交政策中國家利益和道德考慮的矛盾體現在許多方面,其中一個最明顯的例證就是國會立法中的但書,它明確規定如果武器出售和對外援助符合國家利益,那麽有關的侵犯人權的國家就可以被當作例外。這常常是美國行政部門違反其道德原則的藉口。這樣,即使是在卡特政府下人權外交達到高峰的時期,這個政府也在大量場合下利用這一但書對侵犯人權的國家進行援助。例如對巴拉圭的貸款,理由是幫助貧困人口;對土耳其的援助,理由是出于安全的考慮。
  按理講,依照美國的法律規定,一旦發現一個國家不斷大量侵犯人權,就應取消對這個國家的援助和武器出售,然而這些法律允許有例外。關于安全援助,國會要求國務院報告繼續向該國提供援助的“特殊”環境說明,以及是否“根據所有的事實提供這樣的援助是符合國家利益的”。但是國會從未闡明什麽是特殊的環境,或什麽應當被看作是國家利益。實際上,如何看待“貧困人口”、“特殊環境”和“國家安全利益”這些問題,無疑帶有很大的主觀性,如果目的不同,所作的解釋就可能完全不同。而且,由于安全援助從來都是基于國家利益的考慮,所以幾乎所有的例子都可以構成例外。
  關于經濟援助,在大多數情況下,可能更不容易判斷援助是否直接有利于貧困者。許多美國的雙邊援助和大多數通過國際機構管理的援助都是爲了和基礎建設,雖然這些援助有助于一個國家的發展,但這些發展所帶來的好處卻不能直接達到最貧困的人口。這些援助的理論基礎是,援助一個不發達國家的最適當的是幫助它實現工業化、技術化,否則它便不能加入到世界經濟中來。這樣做的效果將是潛移默化的,它最終會使其公民富裕起來。但另一個可能産生的問題是,許多不發達國家貧富之間的差別往往在國家發展的時候相應擴大,而上述效應卻非常緩慢或不易察覺。但是如果援助項目僅僅給予貧困者,它並無助于一國經濟的發展,這個國家在未來可能仍然貧窮,因而從長期來看對該國人口並不利。
  從實際情況看,美國從未對對于它來說有重要戰略意義的非民主國家運用過人權外交,三個典型的例子是菲律賓、韓國和伊朗,這些國家都曾有令人發指的鎮壓人權運動的記錄,但它們又都是美國對外援助或安全援助的主要接受國(伊朗的情況從宗教領袖霍梅尼 1980 年執掌權力後發生了變化)。從美國的角度來看,維持這些國家的政權穩定對于美國的利益來說是生命攸關的,這意味著美國不可能利用援助手段來對它們施加,也意味著它更容易對一些戰略上不重要的小國象征性地采取這樣的措施。

四、未來美國外交政策中的人權因素

  從美國政府人權外交的來看,卡特政府時期是它的開端,自布什政府之後趨于平穩。今後美國政府的人權外交會向什麽方向發展?它對于國際關系,特別是中美關系會有什麽,這些都是非常值得關注的。在討論這個問題之前,關于美國的人權外交有三個要點需要強調指出:
  首先,我們知道,在美國外交戰略中始終存在著孤立主義與擴張主義的矛盾、現實主義與理想主義的矛盾;後冷戰時期美國外交目標方面存在的爭論是,在其三大外交政策目標、安全和人權中究竟應以哪一個爲重。上述這兩個判斷都同美國的人權外交有著直接的聯系。因爲現實主義與理想主義對立的另一種表達就是國家利益優先還是道德優先,而在經濟、安全和人權三大目標中,前兩者代表了對國家利益的考慮,即現實主義,後者則代表了道德考慮,即理想主義。正如美國學者莫沃爾( A.Glenn Mower )所說:“給予人權什麽樣的優先考慮的問題,實際上是一個‘現實主義’和‘理想主義’之間舊有爭論的當代表達,即在現實主義和理想主義之間,究竟哪一個應當成爲外交政策的主導思想”因此,人權外交雖然是當代國際的新現象,但在美國的對外關系史上卻始終以不同的形式而存在。
  在一些者的觀念中,美國的人權外交主要産生于其 70 年代後期對外戰略調整的需要,以往發表不少論著也都持此種觀點。然而,我們不應忘記外交是國內的延續這一公認的命題,尤其是像美國這樣一個國家,其外交政策決策程序完全不同于許多政治權力集中化的第三世界國家,甚至不同于一些西方民主國家,其外交政策的制定是行政部門、國會、利益集團、輿論等衆多因素相互平衡的結果。因此,美國人權外交的首要推動力是其國內政治的發展,是 60 年代中期的一系列國內政治運動和政治事件,包括民權運動和反越戰運動,而不是冷戰中爲同蘇聯爭霸而調整國際戰略的需要,這一點在前文談到的卡特上臺前後美國人權外交産生的國內背景中可以清楚地看出。如果沒有這些國內因素的推動,美國外交政策在卡特政府時期打出人權外交的旗號就是不可能的(卡特是打著人權外交的旗幟進行競選並以此而當選的),卡特之後曆屆政府在不同程度上繼續推行人權外交,也是不可能的。是美國政府爲了推行人權外交,以要求或授意國會通過有關立法作爲准備,還是正相反,國會在國內政治潮流的推動下,通過立法來限制政府的外交行爲,要求政府在對外援助中把人權作爲考慮因素之一?關于這一點,美國學家小施萊辛格的一句話講得很確切,他說, 70 年代中期,“國會著手把人權問題強加于最高行政當局,國會運用立法權禁止和限制對‘嚴重侵犯國際公認的人權’各國提供經濟和軍事援助。”
  關于美國政府和國會在外交決策方面的制衡關系,中國國內的者在經曆了近年來中美關系中發生的一系列事件後恐怕已經很熟悉了。專注于美國人權外交研究的福賽思( Forsythe )也認爲,“卡特政府對人權問題關注的根源主要在于國內政治,而不是純粹對在國外運用道德的關注。無論卡特的個人道德和他在大選中對吸引人的辭藻的設計起了什麽作用,他的政府相信把注意力集中于人權爲建立關于外交政策的輿論提供了一個基礎。卡特和民主黨的領導人都認爲,一攬子反共産主義的舊有基石已不再能作爲調動國內支持的辭藻起作用了。……所有關于人權的辭藻因此在很大程度上根源于國內,當萬斯說‘我們開始認識到美國在世界上是最強大的,既然它的人民的價值觀是最強大的’,他正是暗示了美國外交政策的這一國內基礎和道德傳統。”這些觀點都表明美國的國內輿論和國會的壓力傾向是美國人權外交的主要動因。
  第二,美國的曆史學家和政治學家都承認,美國外交政策具有理想主義和現實主義兩種傳統,這兩種傳統在曆史上交替地起主導作用。在中國的學者中,也已有人接受了這一觀點並對之做過詳細論述。例如王緝思的文章《美國外交傳統與對華政策》強調“美國外交思想中存在理想主義和現實主義的矛盾”〔 35 〕,並對它們各自的主張和表現形式作了詳盡分析;元簡的《冷戰後理想主義思潮的發展及其對美國外交政策的影響》在談到理想主義對卡特外交政策的影響時寫到:“民主黨有重視理想主義的傳統;卡特本人被認爲是威爾遜之後最提倡理想主義的總統”。
  說美國外交政策在某一時期受理想主義的主導,或“美國的人權外交是美國理想主義外交傳統的當代表現形式”,並不是在美化美國的外交,在國際關系中以及在我們對美國外交政策的分析中,現實主義和理想主義這兩個概念都不帶有任何價值判斷,正如我們在分析美國的國內政策時,保守主義和自由主義兩個概念不帶有任何價值判斷一樣。追求道德理想的外交政策可能導致在世界上強制推行民主和人權,用各種手段,包括經濟制裁和軍事幹預,來對不同制度的國家施加壓力,使其發生制度上的根本變化,美國政府近年來在外交方面不乏這樣的事例,例如在推行人權外交時期,美國國會于 1992 年通過了“古巴民主法”, 1996 年又通過了“赫爾姆斯-伯頓法”,規定要對古巴、利比亞和伊朗進行貿易的外國公司進行制裁。對于古巴更是把它的“民主化”列爲對它取消全面經濟制裁的條件。另一方面,注重國家利益的外交政策則可能導致在冷戰中不計較政治制度和意識形態方面的根本差別,而把戰勝冷戰對手當作主要目標,同時與主要對手的對手結成某種戰略關系。這正是美國在冷戰結束以前對中國所做的,那時,出于冷戰的需要,美國並不把中國的人權問題當作雙方發展關系的嚴重障礙。況且,從理論上說,理想主義與現實主義可能在某一點上走到一起,那就是,當美國認爲民主國家之間無戰爭,對美國和西方的最大戰爭威脅來自那些非民主國家,從而把在全世界推行民主和人權當作最大的國家利益之時,它們之間的界限就可能變得模糊了。這也可以從相反的方向來得到證明:人所共知的美國現實主義外交政策的代表人物之一基辛格,就把他的現實主義政策解釋爲也是理想主義的,他說,“追求美國的實力就是符合道德的,因爲它旨在使所有自由的人們最終得到安全和維持均勢。”他的一個典型辯解方式是向美國駐聯合國代表團提出這樣的問題:“如果我們危害了自己的安全(通過諸如保護人權的行爲),就服務于道德目的了嗎?”

第三,非西方國家的人或非美國人常常很難理解和相信,在大多數美國民衆看來,他們和他們的國家在全世界追求民主和人權是出于真誠的動機。這正如許多西方或美國民衆不能理解,爲什麽第三世界的國家,包括中國,把生存權和發展權當作基本人權,而且可能是優先的人權一樣。這些僅僅用資本主義國家統治階級的欺騙是不能解釋的,更深層的原因是兩者多方面的差異,既有經濟發展水平方面的,也有基本的文化和觀念方面的。美國的政治文化帶有一個甚至不同于其他西方國家的獨特特征,即美國人把自己看作是上帝的選民,有責任在全世界追求自由,並認爲美國外交政策應當反映這一形象
  美國式的民主制度應當推廣到全世界。美國人的這種傾向雖然不是時時在其外交政策中表現出來,但它卻是形成美國理想主義外交傳統的基礎。也正是由于存在著産生于國內的來自“美國例外論”的要求,美國的外交政策才比任何一個其他西方國家都表現出了更多的理想主義色彩和人權要求色彩。只有了解美利堅民族看待世界的這一獨特方式(無論它有時多麽討嫌,或給其他國家和民族帶來多麽不可接受的後果),我們才可能理解美國外交政策中的理想主義傳統,從而進一步理解美國今日的人權外交。唯有如此,我們才可能對需要應付美國的人權外交有一個長期的心理准備(美國人權外交不是簡單地經過對外戰略的調整就能放棄的),也才可能有的放矢地采取適當的對策。從存在的一些情況來看,美國的人權外交不會逆轉,這是由以下情況所決定的:
   1. 人權是美國人的基本價值觀念。 1776 年的美國《獨立宣言》就已提出了人民權利的觀念,反對英國殖民統治的革命成功之後,這些權利首先在各州的憲法中以的形式規定下來,以後又在聯邦憲法中以憲法前十條修正案形式規定下來(即著名的權利法案)。 60 年代蓬勃高漲的美國民權運動推進了不同種族間的權利平等,並使權利思想更加深入人心。權利觀念或人權觀念在美國人心目中已根深蒂固,不可動搖。另一方面,正如美國中國問題專家奧克森伯格( Michel Oksenberg ) 1996 年 9 月 2 日在美中交流中心回答提問時所說,美國是一個多種族和民族組成的社會,這個社會需要有一種共同的東西把不同的人凝聚在一起,這就是統一的價值,人權就是這樣的價值,因此它是美國立國之本。再加上上文所提到的以“美國例外論”爲基礎的對外政策上的理想主義,今後“人權注定將保留在美國的外交議事日程上,美國在這個問題上沒有選擇的余地,美國將來不會放棄人權外交”。
   2. 美國政府的人權外交被認爲是有成效的。美國政府對其人權外交或人道幹預的自我估計很高,它把許多拉美國家和亞洲國家走上民主化的道路歸功于此。蘇聯的解體和東歐社會主義陣營的瓦解,更被它看作是美國在全世界追求人權和民主的成果。美國政治學家亨廷頓在提到 70 年代開始出現的世界第三次民主化浪潮時,所列舉的兩個國際因素之一就是美國通過人權外交來促進世界各國的民主化。他在發表于 1991 年的文章中說,“ 70 年代和 80 年代美國是民主的主要促進力量。”
   3. 美國政府的人權外交已經制度化。從卡特政府開始,政府設立了一些把人權考慮納入外交決策過程的機構和制度,如國務院下新設立了一個司——人權和人道事務司,其司長被授予助理國務卿的頭銜,由此提高了該職位在國務院中的地位。自 1976 年起,政府根據國會立法逐年發表各國人權狀況報告,這個報告受到高度重視。
  此外,人權已不僅是某一個政黨關注的問題,而是自卡特政府以來兩大政黨,包括兩屆民主黨、兩屆共和黨政府在不同程度上正式承擔的責任。這表明了人權作爲外交政策因素的持久性。而且,政府對外雙邊和多邊經濟援助和安全援助都要受到以促進人權爲目標的法律條款的限制。
   4. 意識形態的公開鬥爭隨著冷戰的結束而結束,美國人權外交的雙重標准問題不再十分突出。在冷戰的國際背景下,美國人權外交中存在著不斷受到國內和國際輿論批評的雙重標准問題,即對不同意識形態和不同冷戰陣營的國家采取不同的人權標准,把人權外交作爲意識形態和冷戰的工具。這個問題隨著冷戰的結束,變得不再突出,雖然美國政府毫無疑問仍然會繼續使其人權外交服從于其全球戰略,但它外交政策目標的自相矛盾將會減少。
   5. 隨著許多亞、非、拉美軍事獨裁國家開始走上民主化的道路,美國外交政策中國家利益和道德考慮之間的沖突逐漸減少。與上一個情況相關的是,自 80 年代以來,全世界大量非民主國家開始走上民主化的道路,與美國戰略利益相關的一些發展中國家近年來都在向民主制轉變,其人權狀況有了很大的改善。這減輕了美國外交決策中國家利益和道德考慮之間的沖突,更易于促使美國從人權的角度去作出外交決策。
   6. 美國國內輿論和國會對美國外交政策的影響有所加強。美國國內輿論越來越重視國際人權,特別是在美國國內基督教右翼勢力複活和爭取少數群體權利運動取得有限成功的背景下。同時,國內輿論對外交的影響有所加強。這表現在任何美國重要的政府官員在國際公開場合都必須談論人權,表明美國對人權問題的立場,否則就會受到國內輿論的強烈批評。一項表明美國在人權問題上強硬立場的對外政策容易得到美國國內輿論的同情,反之則容易招致指責。美國的政治官員都非常重視輿論傾向,因爲這關系到他們在民意測驗中的得分和下一次當選的機會,因此美國外交政策在一定程度上要受輿論的左右。另一個影響因素是,美國國會在外交政策方面的發言權自 70 年代以來明顯提高,而國會作爲立法部門曆來比行政部門在國家利益和道德考慮兩者之間更傾向于後者。此外,重視人權不僅是國會的傾向,而且還有許多制度保障:國會的下屬委員會負責監督國會頒布的大量與國際人權有關的立法的執行情況,政府也必須逐年向它提交關于各國人權狀況的報告。
   7. 與不同政治制度的國家進行鬥爭仍將是美國的一個長期目標。雖然冷戰已經結束,公開的、激烈的國際意識形態鬥爭已經不複存在,但是兩種政治制度的鬥爭並沒有消失,雖然是以以往不同的形式。在共産黨國家中推進民主和人權就是當前的一種形式,因爲這些國家都被指責爲非民主國家,嚴重侵犯人權,並被看作是對民主國家的潛在威脅。
  然而,盡管存在著上述因素,美國的外交政策不會被導向完全的理想主義,因爲“美國例外論”只是美國政治文化的一個方面。實用主義而不是道德主義、物質主義而不是深刻的思想、安全而不是倫理,也全都是美國遺産的一部分。引用小施萊辛格的話說就是:“美國外交政策的後果充滿了自相矛盾”。“美國外交政策的概念是經驗和命運之間舊有爭論的反映——美國被看作是許多國家中的一個,像其他國家一樣有天使的沖動和掠奪的欲望的傾向;還是被看作是上帝所選擇的救世主來拯救墮落的世界。每一種看法都孕育出其思想類型。第一種産生于曆史和對待世界事務的經驗上的爭論問題。第二種産生于神學和神學世俗化中的問題。這兩種方法之間的沖突表現在美國人靈魂的分裂上:信奉經驗和遵從教條。”
  換句話說,現實主義、注重國家利益的傳統也會同時在美國的外交政策中起重要作用。而且,近年來美國國內政治上的保守主義、國際關系上的孤立主義正在同時滋長,它們也會成爲一種抵銷因素。
http://www.100paper.com/100paper/zhengzhi/zhengzhixiangguan/20070623/27482_4.html


美國的人權外交與其全球戰略>中國社科院:熊志勇

  在今天的世界上,許多國家都把維護人權作爲對外政策的一個組成部分,但出發點並不完全相同。本文討論美國的人權外交特點。  
  一談起人權問題,人們往往總是想到那幾十個有關的國際公約,似乎這是一場法律上的鬥爭,若不充分引述國際條約就不足以證明自己立場是正確的。然而,喜歡用人權問題開展外交攻勢的美國卻很少顧及這些條約。一些重要的人權國際公約它都沒有參加,理由是這些條約的某些規定與其國內法相沖突,如1966年的《公民權利和政治權利國際公約》、1973年的《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》和1984年的《反對酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》。一位知情人這樣評述說:“這個政府(指裏根政府)的發言人在表示對違反人權事件的關注時極少引用國際人權宣言,在其官方聲明中人們極難找到構成國際關注和行動的法律基礎的國際宣言或條約。”這種情況說明,美國的人權外交並非是針對人權問題本身,它另有企圖。對過去十幾年美國人權外交的起源和執行情況作個回顧,便能看清這個問題。  
  70年代初,世界格局發生了重大變化。美國已不能靠第二次世界大戰後采用的冷戰戰略取得優勢。首先,美蘇力量的對比發生了明顯的變化。在經濟上,據美方估計,蘇聯的經濟力量在1950年相當于美國的30%,而在1970年時上升到55-60%。在軍事上,1962年美蘇戰略核武器件數的對比,美國以四比一遙遙領先。但到1972年,蘇聯方面增加了7倍,美國只增加了1倍,二者相當。在常規軍備方面,蘇聯依然保持著自己的優勢。尼克松承認:美國“過去在和蘇聯的對峙的局面中,已經陷于不利的地位”。此外,蘇聯對東歐國家和古巴的控制,對北越的軍火供應和在中東阿拉伯地區影響的擴大等情況都使美國感到不安。其次,美國在越南的失敗使美國在世界上的聲望大大下降,尼克松總統主張從對抗走向談判的緩和政策被視爲是美國軟弱的表示,一些盟友也不那麽聽從其發號施令。第三,60年代末美國國內的各種群衆性運動尚未平息,越戰失敗又帶來了嚴重的信任危機,特別是水門事件的發生更加深了社會和政治的矛盾。美國人哈斯指出這是“對美國通過武力和施加經濟影響來推行其生活方式的能力感到失望”的時代。  
  在這種情況下,美國統治者需要重整旗鼓,尋求一種新的外交政策來鞏固美國在世界上的超級大國地位。美國學者評論說:“可以理解,新政府要爲外交政策尋求一種與其前任方法不同的道德重心;可以理解,它要力圖向美國公衆和其他國家展示一種有吸引力的象征,使其外交政策合乎情理,並擺脫重複、支配和失敗的污名。”卡特在宣布競選總統時提出:“現在需要重申和加強我們道德上、精神上和政治上的信仰。”後來,他又更詳細地作了說明:“我們的外交政策的基礎不應是軍事實力,也不應是政治力量或經濟壓力。它應該以事實爲依據,即我們是正確的、誠實的、高尚的、真摯的和值得尊敬的。”這裏所說的“道德重心”或“事實依據”就是要在人權問題上作文章。  
  由于談人權問題往往同道德或信仰聯系在一起,一些美國學者或官員聲稱人權外交是“理想主義”的。但實際上,美國政府要員和官方文件卻是以另外一種方式來論述這種外交。卡特總統以“人權總統”而聞名于世。在他政府擔任國務卿的馬斯基曾明確地指出:“我們所作的這一切不是出于一種天真的理想主義,也不僅因爲它是正確的……。從最冷靜和實際的意義上講,我們認爲強調人權就是要服務于我們的國家利益。”當時,美國最大的國家利益就是在緩和的形勢下同蘇聯進行一場新的較量,盡力遏制蘇聯的攻勢,鞏固和擴大美國在世界上的影響。這也是美國的全球戰略目標。卡特的國家安全事務特別助理布熱津斯基是這樣說的:“我強烈地認爲,把人權作爲美國外交政策的組成部分而著重強調將能向第三世界的新興國家顯示我們民主制度的確實存在,與我們對手的政治制度和作法形成鮮明的對比,從而促進美國的全球性利益,使美國忠于最能反映美國的本質的這一觀念,將是回答蘇聯在思想意識上的挑戰的最好辦法。”裏根政府中負責人權事務的助理國務卿艾布拉姆斯在1983年10月12日的講話中說:“我們不得不作出的結論是,東西方的鬥爭與人權有極大的關系。有評論說這屆政府把人權政策放在東西方的框架中,我現在可以承認這種評論不是一種批評,而只是說明了事實。在我們看來,阻止共産黨集團奪取任何國家便是人權事業的真正勝利。”可見,美國推行人權外交是有非常具體的目標的。雖然它的總方針是同蘇聯搞緩和,但它並不甘心只在談判桌上討價還價,還試圖利用人權問題來打擊蘇聯。  
  爲了推行這種人權外交,美國作了三方面的准備。一,制定了一批有關人權的法令,使人權外交有國內法可依;二,設立專門機構處理人權事務;三,編寫年度人權報告,作爲具體推行人權外交的事實依據。  
  70年代初,美國國會在批評尼克松的對外政策時提出了人權問題。1974年,美國國會在討論貿易法案時,參議員傑克遜不顧基辛格的反對,堅持要把蘇聯對猶太人移民限制問題同最惠國待遇聯系在一起。12月20日,國會通過了被稱爲傑克遜-瓦尼克修正案的規定:如果非市場經濟國家(1)不給予其公民以移民的機會或權利;(2)出于任何理由和目的對移民或移民所需的簽證或其他文件征收高于正常的稅款;(3)對那些因打算遷往其自行選擇的國家的公民征收高于正常的稅款、罰金、手續費或其他費用,美國將不給予這些國家以最惠國待遇。此後,國會又在幾十個修正案和新法令中作出有關人權的規定。其中最重要的有3個。分別把軍事援助、經濟援助和財政援助同人權狀況聯系起來。1978年,國會對1961年的對外援助法令進行了修訂。在第502B款中提出美國外交政策的一項主要目標是“增進對國際承認的人權和基本自由的尊重”,規定“對其政府持續大量違反國際承認的人權的國家不提供任何安全援助”,任何國際安全援助項目的安排都要有助于促進對人權的尊重,聲稱美國不同那些不給予其人民以國際承認的人權的政府合作。1974年和1984年,國會兩次修訂了這個對外援助法令的第116款,規定不向“持續大量違反國際承認的人權的任何國家政府”提供經濟援助,同時授權總統使用每年不下于300萬美元的基金,“研究確定、公開實行鼓勵或促進使國際人權宣言所提出的公民和政治權利得到更好地遵守的項目和活動”。後來,國會又通過決定,第116款還適用于農産品的授受和海外私人投資公司的保險業務。1977年的國際財政援助法令規定:美國將利用其在國際複興和發展銀行、亞洲開發銀行等國際金融機構中的影響和投票權來制止向“(1)持續大量違反國際承認的人權……,(2)給因劫持飛機犯下國際恐怖主義罪行的個人提供庇護”的政府提供任何財政援助、貸款和技術援助等。 
  值得注意的是,其中兩項法令都給美國政府留下了回旋余地。第502B款規定在“特殊的情況下”,在涉及“美國的國家利益”的情況下,國務卿可以提出繼續給予違反人權國家以安全援助。第116款規定的例外情況是“這類援助將直接有利于這些國家的需要幫助的人們”。這樣,美國政府便可以以國家安全或人道需要爲理由,對那些它認爲雖違反人權但有必要提供援助的國家繼續給予支持。  
  第二項准備是1977年國會決定在國務院內設人權和人道事務司。這個司的任務是:(1)了解世界各國的人權情況;(2)提出根據法律規定的政策建議;(3)起草給使館的有關指示;(4)向使館發出調查問題;(5)同各地區司及各國駐華盛頓大使館保持聯系。  
  第三項准備便是由人權和人道事務司會同駐外使館和其他有關部門和機構編寫世界各國的年度人權報告。這份報告本是一種內部文件,但爲了利用其內容的宣傳作用,經刪節後公開發表,以便對有關國家的政府形成一種壓力。人權報告的內容反映了美國的人權觀。1977年4月30日,美國國務卿萬斯談話中把人權內容劃分爲三個方面:(1)“人的完整不受政府侵犯的權利”,侵犯內容指折磨,殘酷的、非人道的、或污辱性的待遇和懲罰,隨意逮捕或監禁,不給予公平的公開審判和侵犯住宅;(2)“滿足生活必需如食品、住房、醫療和教育的權利”,當然這種權利的滿足在一定程度上要與國家的經濟發展階段相適應;(3)“享有公民和政治自由的權利”,這包括思想、宗教、結社、言論和新聞的自由,國內外移民的自由和參加政府的自由。這三方面的內容都包括在早期的人權報告中。助理國務卿克裏斯托弗指出:“我們認爲所有這三類國際承認的人權都是非常重要的。”〔9〕然而,到了裏根總統時期,美國政府卻把人權內容減爲兩類:(1)人的完整不受侵犯的權利,(2)享有公民和政治自由的權利。1981年的人權報告的導言作了這樣的解釋:“經濟和社會權的思想很容易被施行高壓的政府所濫用,盡管它們不承認其公民享有人的完整的權利、有公民權和政治權,但它們仍可聲稱它們在促進人權。事實上,這種爲鎮壓進行辯護的作法被廣泛地使用,決不應允許利用某一權力作爲否認其他權利的借口。爲此,在今年的報告中基本上不再使用經濟和社會權的說法。”但裏根政府在人權報告中加上了“工人的權利”一節。美國政府對人權範疇的這種理解一直延續至今。1990年人權報告的主要部分仍只包括:對人的完整的尊重,對公民權的尊重,對政治權的尊重,工人的權利。 
  雖然,美國強調不能用某類權力來取代其他類權利,但恰恰它自己也犯了這樣的錯誤,也就是以維護政治權和公民權爲借口而否認經濟權和社會權的重要性。美國人還有其他解釋。一種說法是在政治權和公民權得到尊重的地方,經濟權和社會權也自然“得到關照”。這種解釋是無法令人信服的。另一種說法認爲經濟權和社會權的標准不清楚,很難判定其具體狀況好壞。這種解釋是很坦率的。的確,即使在像美國這樣的資産階級民主國家,世界上最富裕的國家也存在很窮的人。然而美國政府公布人權報告的重要目的是打擊其戰略對手--蘇聯。對此1981年人權報告的導言作了這樣的表述:“限制蘇聯所能發揮的影響就是對人權事業作出的重大貢獻。在世界上堅持認真的人權政策就必須從政治上反對蘇聯,一遍又一遍地使蘇聯集團違反人權的情況暴露在世界面前。”如果,人權範疇包括經濟和社會權的內容在當時很可能達不到其預想的目的,還可能被別人借用來批評美國。  
  有了上述三方面的准備,美國便可以在國際鬥爭中運用人權這個武器。對于其主要目標蘇聯,美國采取了外交交涉、公開宣傳和經濟壓力的方法。由于蘇聯拒絕向傑克遜修正案低頭,美國在1975年停止給蘇聯以最惠國待遇,這種狀況延續至今。1977年1月,美國國務院發表聲明,支持蘇聯持不同政見者薩哈羅夫,批評蘇聯不給其言論自由是違背了國際承認的人權標准。2月,也就是在卡特上臺一周後,他複信薩哈羅夫,表示美國堅決支持他在人權問題上的立場,美國將進行斡旋爭取蘇聯政府釋放政治犯。這是美國領導人第一次直接寫信給蘇聯持不同政見者。2月18日,美國又向聯合國人權委員會提出要蘇聯提供有關被捕的不同政見者情況的要求。3月,卡特與副總統蒙代爾在白宮接見剛剛流亡到美國的蘇聯持不同政見者布科夫斯基。以後,美國政府不斷地發表聲明和定期發布新聞,還通過美國之音等傳播工具來抨擊蘇聯在處理不同政見者方面和其他違反人權的情況。如1986年的人權報告中說:“蘇聯在人權領域中的表現甚至不能達到可接受的國際標准的最低要求。憲法正式規定了大多數國際上承認的人權,並保證要有教育、醫療和工作的權利。然而在事實上,這些權利都受到國家利益優先的理由的限制。”1981年底,美國以蘇聯支持波蘭政府軍管爲由對它實行經濟制裁,包括限制高技術的出口,推遲出售糧食的談判,停止蘇聯航空公司的飛機飛往美國等。  
  除蘇聯外,美國也利用各種機會在人權問題上打擊東歐國家和其他受蘇聯支持的國家。如以人權狀況極糟爲由停止給越南、老撾、尼加拉瓜等國的援助,譴責阿富汗政府的政治迫害行動,制裁波蘭。1985年12月11日是國際人權日。裏根總統在發言中頻頻對所謂共産黨集團國家進行攻擊,如指責羅馬尼亞的宗教迫害、保加利亞對少數民族的壓迫、波蘭繼續禁止團結工會、埃塞俄比亞利用饑荒懲罰其部分人民等。  
  當然,在人權問題上受到美國幹預的國家不只是蘇聯及其盟友,還包括一些拉美及非洲、亞洲的非共産黨領導的國家。美國政府常常聲稱在實行人權外交方面它是一視同仁的。如1977年,美國停止向阿根廷、烏拉圭等5個被視爲嚴重違反人權的拉美國家出賣警察裝備。70年代末,美國停止對薩爾瓦多和危地馬拉軍人獨裁政權的軍事援助。1983年,因菲律賓反對黨領袖阿基諾被刺,裏根總統取消了對菲律賓的訪問。1985年,他又在國際人權日的講話中表示對菲律賓脫離民主傳統的趨勢“十分關注”。但這種措施都是臨時性的。如爲了支持薩爾瓦多親美政權同遊擊隊的作戰,美國很快恢複並大量向其提供軍援和經援。美國政府仍批准通過私人公司向危地馬拉出賣一些軍事裝備。  
  爲了說明美國的這種作法,用南非和南朝鮮的典型例子來作個分析。南非是一個以堅持實行種族歧視政策而臭名昭著的國家。世界上大多數國家都采取不同的方法反對其政府。美國政府也一再表示反對南非的種族歧視政策。1977年,美國在聯大投票支持對南非的武器禁運。1978年,美國代表在聯大會議說:“美國政府向南非政府明確地表達了我們的觀點,強調我們對人權的支持,呼籲消除種族歧視,全體南非人民應在平等的基礎上充分參預政治。”1986年10月,裏根總統批准對南非實行經濟制裁。然而,美國政府這麽作並非是基于維護人權的道義,更多的是從其政治和經濟利益來考慮。從政治上講,美國非常擔心蘇聯利用這個形勢來擴大在非洲的影響。萬斯國務卿曾表示:“阻止蘇聯和古巴利用南非種族沖突的最好方法是美國支持由大多數人進行統治的事業。”〔11〕從經濟上講,美國同南非有著密切的關系。20%以上的南非外來投資是來自美國的公司,以1984年的統計來看,投資額達到150億美元。南非向美國提供大量的戰略礦産品,1980-1983年間,南非開采出的鈷礦石的61%,鉻礦石的55%,鉑礦石的49%等都出口到美國。因此,美國不想以人權爲名對南非采取非常堅決的措施。1979年聯大期間一些國家提出三項有關南非的提案,一是停止在原子能領域同南非合作;二是停止與南非的任何經濟合作,要求聯合國安理會考慮制裁問題;三是要求安理會宣布所有同南非的軍事和核合作都是對世界和平的威脅,采取強制性措施停止向南非提供這方面的物資和技術援助。聯合國絕大多數國家投票支持這個提案,而美國投了反對票。1981年以後,裏根政府主張用和平的方式逐漸影響南非當局來改變其政策,反對施加壓力。爲了避免對南非實行全面制裁,1985年9月,裏根曾發布一個對南非部分經濟制裁的命令,如禁止向南非政府貸款,但那些用于教育、住房等有利于全體南非人民的貸款不在此列。  
  美國對南朝鮮的政策也有類似特點。南朝鮮政權一直保持嚴重違反人權的紀錄。曾在美國國務院負責朝鮮事務的官員拉納德評論說:“只要沒有民主制度,只要不遵守國際公認的人權標准,南朝鮮就會繼續是個不穩定的國家,一個不斷給亞洲帶來麻煩的因素。”美國政府通過各種渠道向南朝鮮當局表示對那裏的人權狀況的關注,希望有所改善。卡特于1979年訪問南朝鮮時曾向主人提出一批政治犯的名單,表示關心他們的命運。對于被逮捕的反對黨領袖金大中,美國要求公開審理,不得處以死刑,並最終迫使南朝鮮當局于1982年將其釋放。1983年裏根訪問南朝鮮時也表達了同樣的關注。1977至1980年,美國5次在亞洲開發銀行和2次在世界銀行討論對南朝鮮的貸款時投了棄權票。但是正如萬斯指出的那樣:“鑒于南朝鮮對于日本安全和我們在東亞政治軍事地位的重要性,我建議我們繼續在(人權問題上)施加壓力,但不要把它同我們的經濟和軍事援助聯系起來。”在卡特任期內,每年美國向南朝鮮提供從1.3億到2.76億美元不等的軍事援助。1980年,光州發生抗議戒嚴的示威。當局派軍隊鎮壓,死亡市民達數百人。事後,美國進出口銀行的總裁仍按原計劃訪問南朝鮮,並同意增加貸款。1983至1985年,美國政府支持亞洲開發銀行和世界銀行給予南朝鮮16筆貸款,合計11億多美元。  
  可以認爲,美國對南非、南朝鮮及其他一些親美政權所采取的政策是美國政府總結經驗的結果。在冷戰時代,爲了執行反共的戰略,美國到處支持那些右翼的獨裁政權,如南越的吳庭豔、南朝鮮的李承晚、海地的杜瓦利埃等。其結果嚴重地破壞了美國的“民主形象”。因此,70年代後,美國很注意同那些右翼獨裁政權保持一段距離。助理國務卿艾布拉姆斯說:這是爲了使“美國與違反人權無牽連”。美國的這種作法初見成效。菲律賓、海地、南朝鮮等國的獨裁政權相繼垮臺,民主化傾向加強。這同美國的政策影響有一定的關系。  
  從以上的事實和分析可以看出,在1989年以前,美國人權外交的出發點並非是單純地就保護人權談人權問題,因爲它在貫徹所謂國際人權標准和本國的法律時是有“選擇性”的。這種選擇具有很濃厚的意識形態色彩,但它的出發點也不能狹窄地視爲是意識形態。因爲美國不僅抨擊蘇聯集團,也同樣對右翼獨裁政權進行批評和有限度地施加壓力。另外,值得提到的是美國在人權問題上對中國的態度。中國是一個共産黨領導下的社會主義國家。70年代中,美國政府從反蘇戰略考慮,放棄了堅持幾十年的反華政策,擺脫意識形態的束縛,同中華人民共和國關系正常化。雖然在1989年以前,美國對中國的人權情況也持批評態度,如1988年的人權報告指責中國實行“極權統治”,司法不獨立,公民自由受到嚴重限制,在西藏問題上侵犯人權等;1985年,美國國會通過決議,指責中國實行強迫性墮胎。但是,美國政府在這方面沒有采取更多的“懲罰性”行動。美國曾有人指責政府向中國出售軍民兩用高技術不符合與人權有關的法律,國務院官員回答說:不出售這種裝備“對中國的人權情況也不會有多大影響”,“作出向中國提供先進技術的決定是基于純粹戰略的理由,人權因素對這個決定不起任何影響”。因此,本文的結論是,1989年以前美國人權外交的出發點是其全球戰略,即同蘇聯爭霸的需要使它對蘇聯集團及其他有礙于同蘇聯進行較量的國家采取以保衛人權爲名的行動。  
  1989年,世界發生巨變。華沙條約組織的成員相繼脫離蘇聯的控制和放棄了共産黨的領導。對于這個重大的轉折,美國的人權外交起了推波助瀾的作用。蘇聯集團不複存在,蘇聯本身也困難重重。在新形勢下,美國的戰略正在調整。它的人權外交的重點也勢必發生變化。1989年中國發生了春夏之交的政治風波後,美國立即把鬥爭鋒芒指向中國,在西方國家中它率先采取制裁措施。兩年過去了,其他西方國家都已先後放棄制裁的政策,逐步恢複同中國的各種交往。但美國依然堅持原來的態度。最近,美國國會中甚至出現了一股反對繼續給予中國以貿易最惠國待遇的聲浪。是否中國如當年的蘇聯那樣對美國構成戰略威脅?布什總統的看法是否定的。在今年5月27日的講話中,他在指出中國在亞太地區、國際組織中的重要作用之後,表示:“只要我們有機會同中國合作,我們就要利用這種機會。”所以,美國沒有從爭霸的角度用人權武器來攻擊和孤立中國的需要。那麽,美國是否單純地從保護人權的角度出發呢?回答依然是否定的,因爲美國尚未放棄在人權外交上的“選擇”作法。于是,剩下的問題便是美國是否要突出人權外交的意識形態特點?從目前的情況看,這點可能性最大。作爲新戰略的一個部分,美國將在對社會主義國家進行意識形態的鬥爭的全面進攻中使用人權武器。在全球結束冷戰後會出現局部地區的冷戰狀態,這就不能不使人擔憂。
http://globe.rednet.cn/c/2007/03/12/1153351.htm

台長: 阿楨
人氣(5,999) | 回應(142)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 時評中國 |
此分類下一篇:禁親中言論
此分類上一篇:《中國人權》

顯示全部142則回應

圖博館
反華勢力在聯合國會場外上演鬧劇 中方:玷污人權光環

據外交部消息,中國於11月6日-9日在日內瓦聯合國辦事處接受人權理事會第三輪國別人權審查。6日外交部副部長樂玉成率代表團與會接受審議,獲得了數十個國家代表的現場祝賀。
在之後接受媒體採訪時,樂玉成提到,有反華分裂勢力在萬國宮外的大椅子廣場上演了鬧劇。對此他強調,個別反華分裂勢力打著人權的幌子造謠滋事,政治用心十分險惡,嚴重玷污了人權的光環,我們對此強烈譴責。
  有理有據批駁涉疆指責
據《華盛頓郵報》11月6日報導,與恐怖組織“東突”關係密切的“世界維吾爾代表大會”(World Uyghur Congress),其主席多力坤•伊薩(Dolkun Isa)當天也出現在日內瓦聯合國辦事處外。“世維會”總部設在慕尼克,主要接受來自美國全國維護民主捐贈基金會的資助.郵報稱,中國代表團表示通過這些幫助人們獲得就業技能的教培中心,目前,新疆的極端主義傾向已經穩定下來。代表團內的烏魯木齊市長牙生•司地克((Yasim Sadiq)在會上認為,當前政策符合新疆人民意願。他重申了一次,22個月來,新疆地區沒有發生過任何恐怖襲擊事件。
  對於美國聯合國代辦敦促中國“立即釋放”教培中心學員以及加拿大、英國對中國人權的指責,樂玉成進行了駁斥。“我們不會接受少數充滿偏見的國家出於政治目的的指責”,教培中心是為了制止人民轉向恐怖主義,使他們能夠融入社會。樂玉成最後做了總結,“法律面前人人平等,為什麼恐怖分子被稱讚是好人和人權維護者?”
  針對個別西方國家就涉疆問題提出的所謂關切,我們強調,穩定是硬道理。這些年來,我們從反恐鬥爭和國際反恐合作中,積累了一些重要經驗和啟示,那就是預防為先、標本兼治。治病於未病,防患於未然,是防治恐怖主義的有效措施。新疆基於反恐鬥爭的需要,設立了教培機構,就是要通過教育幫助少數受極端主義侵蝕和影響的人,擺脫恐怖和極端思想,早日回歸社會,防止他們成為恐怖主義的施暴者和受害者,而不是等這些人成為危害他人和社會的恐怖分子後,我們再去打擊。這既是保障絕大多數人民的人權,同時對這些人也是一種挽救。
2018-11-08 10:13:43
圖博館
這是新疆在反恐領城所做的積極有益探索,實際上也受到了西方一些國家去極端化做法的啟示,如歐洲一些國家在中學開設反極端化課程、出臺規定禁止穿戴蒙面罩袍、嚴密監控有極端思想的人等等。所以說,設立教培機構是一種預防性反恐舉措,是中國為國際反恐鬥爭做出的又一新貢獻。
  在涉疆問題上,最有發言權的是新疆各族人民。中國代表團有土生土長的新疆維族成員。他們結合親身經歷和感受表示,新疆老百姓最期待的是安寧、發展、和諧,最厭惡的是衝突、恐怖和貧困。普通百姓對職業技能教育培訓措施拍手稱快,認為早在恐怖主義剛剛冒頭之時,就應該採取這樣的果斷措施。目前,新疆已連續22個月未發生暴力恐怖案件。今年1-9月,全疆接待境內外遊客達到1.32億人次,同比增長40%。恐怖主義藏身地小了,老百姓安身立命的空間大了。新疆一天比一天更安全、更穩定、更進步。
  回應
這些所謂的人權組織,實際上就是分裂別國的政治工具,幕後黑手歐美國家。背後經常放冷箭。

聯合國150國“全景式”審查中國人權,答卷是…

2018-11-06,中國在瑞士日內瓦參加聯合國人權理事會第三輪國別人權審議,中方自信回答贏得了數十個國家代表的現場祝賀,也有力駁斥了一些西方國家的無端指責。
  外交部發言人華春瑩7日表示,中國代表團在審議中全景式回答了150個國家提出的300多個問題,以開放、坦誠、包容、合作的態度與各方進行了有益、富有建設性的對話。俄羅斯、南非、埃塞俄比亞等120多個國家踴躍發言,高度肯定中國發展成就,高度認同中國特色人權觀,高度評價中國人權報告和中方代表團團長的主旨講話,表示中國在保障人權和發展權、消除貧困等方面的經驗和做法值得學習和借鑒。
  與此同時,也有個別西方國家把人權問題政治化,對中國的民族、宗教、司法等問題進行無端指責。對此,中國代表團列舉大量事實和證據,予以了有力駁斥和必要澄清,強調人權狀況好不好,最有發言權的是中國人民自己,任何國家都不能壟斷民主和人權的定義和標準,更不能將自己的標準強加於人。
2018-11-08 10:14:45
圖博館
當天,中國在瑞士日內瓦參加聯合國人權理事會第三輪國別人權審議,聯合國150個國家在會上發言。外交部副部長樂玉成率政府代表團與會,常駐日內瓦代表俞建華、外交部部長助理張軍參會。最高人民法院、統戰部、公安部、司法部、國務院新聞辦公室等有關單位和新疆、西藏自治區和香港、澳門特別行政區代表參加了審議。
  樂玉成在審議會上有力批駁所謂“中國壓制言論自由”論調。他表示,世界上沒有絕對的自由,言論自由也有“紅線”,即不得違反法律,不得損害他人權利。中國有8億線民,近1.2萬種報紙期刊,每月微博活躍用戶超過4億,線民每天產生的信息量多達300億條。可以說,中國擁有世界上最大的資訊產生量,也擁有世界上最豐富最活躍的思想。這樣的國家,還有人說沒有言論自由,這是什麼邏輯?難道只有允許煽動分裂、仇恨和恐怖極端主義的言論,才叫言論自由嗎?
  審議中,俄羅斯、南非、巴基斯坦、古巴、柬埔寨等120多個國家踴躍發言,充分肯定中國在促進和保護人權事業方面取得的巨大成就,認為中國在減貧和促進經濟社會文化權利等方面取得的進展具有重要意義,為各國的共同發展進步作出了重要貢獻。中國代表團與各方進行了建設性的對話和交流。針對少數西方國家借人權問題對我國無端指責,代表團列舉大量事實和依據,予以嚴正駁斥,堅決反對以人權為藉口干涉我國內政、損害我國主權和領土完整。香港和澳門特區政府代表也就有關問題作出了回應。審議結束後,會場響起熱烈掌聲,許多發展中國家和西方國家代表向中國代表團表示祝賀。
  審議結束後,樂玉成對記者表示,中國代表團現場表現十分出色,十分自信,全景式回答了150個國家提出的300多個問題。我們之所以自信和自豪,是因為中國特色社會主義道路走對了,中國人權事業取得舉世公認的成就。放眼當今世界,許多國家陷入戰亂衝突、危機動盪、社會分裂,貧困加劇,政治鬧劇不斷。反觀中國,在960多萬平方公里的大地上,沒有戰亂,沒有恐懼,沒有顛沛流離。我們建成了世界上最大規模的教育體系、醫療體系、社保體系,人民幸福感、獲得感、安全感不斷增強。可以說中國建立了世界最大的人權保障工程,實現了史上最快的人權進步,對世界人權事業作出了重大貢獻。
2018-11-08 10:15:39
圖博館
人權組織呼籲美國禁止特教學校對學生實施“電擊治療”2018-12-20 觀察者網

這是美國最後一所“電擊治療”學校,自1988年起它對學員施以“電擊治療”長達30年。它常年飽受民眾和媒體譴責卻仍“屹立不倒”。
  據英國《衛報》12月18日報導,一個在美洲範圍內宣導人權的國際組織IACHR日前呼籲美國政府立即發佈禁令,禁止波士頓郊外一家殘障兒童學校對學生採用“電擊治療”。這家機構再一次站在了輿論的風口浪尖。
  這所學校名為“羅登堡法官中心”(JR中心),是目前美國唯一一家常規化對學員施以電擊懲罰的學校。學校稱,這種引起疼痛的“電擊療法”是用來矯正學生的暴力傾向和自殘行為。《衛報》稱,目前該學校有47名學員正在接受這樣的“治療”,而通向他們身上的電流比一般的警用電擊槍還要強烈。
  佩戴電擊裝置的學生(圖片來源:《衛報》)
IACHR是“美洲國際組織”的一部分,美國是這一組織35個獨立成員之一。在申請中,該組織請求特朗普政府在15天內發佈禁令,停止JR中心的電擊行為,他們還寫信給了美國國務卿邁克•彭佩奧以及“美洲國際組織”美國代表卡洛斯•特魯希略(Carlos Trujillo),呼籲他們關注“電擊療法”。
“作為美洲國際組織的一員,無視這一針對美國國內的人權問題的呼籲將會使美國遭到國際的譴責目標”,前為止,該組織還沒有收到任何回應。
  在JR中心,你可以看到兩個截然不同的世界。
《華盛頓郵報》的記者曾經在2016年到訪過這所學校,看到了學校重點宣傳的“黃磚大道”:“這裡就像一個屬於孩子的樂園,走進大道兩旁的一個個房間,有一個房間塞滿了最新式的遊戲機,被明快的顏色裝點得像一個嘉年華;其中一個房間有一個髮廊,還有被裝飾成夏威夷風格的網吧;這裡還有一個商店,學生們可以用他們帳戶上積攢的獎勵購買包包、首飾和衣服”。在JR中心的網站上,公眾可以看到學校承諾這裡的學生可以享受豪華單人公寓、健身房、游泳池和豐富的娛樂活動。
2018-12-21 10:08:21
圖博館
但是記者同時也目睹了令人不安的一幕:在教室裡,一名體型魁梧的女生突然開始尖叫,狠狠地咬自己的手。一個工作人員沖過來控制住了她,把她的頭猛地撞向一面鑲有鏡子的牆,“下手重得仿佛整個房間都在顫抖”,三四個工作人員隨後沖過來給掙扎的學生套上了頭盔和有墊料的馬甲,把她束縛在了一把面向牆的椅子上。
  在視頻網站YouTube上,一名叫做Jen的女子,自稱2002年被從一家公立醫院轉送到這個學校,在那裡呆了七年之久。在她的陳述中揭示了更多關於這所學校“電擊療法”的細節。她說,這種被JR中心稱為“厭惡療法”的電擊是她最恐懼的部分。“15年過去了,到現在我每晚都在做噩夢。”
  回應
JR中心是楊永信開的分校?
公知們表示,這是徹頭徹尾的造謠
沒毛病,美帝可是一直拒絕簽署聯合國的《兒童權利公約》!
本人吸煙多年,後來戒煙很順利,原因就是因為疼。吸煙的時候經常上火,牙齦會腫好多天,疼的要命。後來戒煙了,嘴裡很少上火了。再有想吸煙的時候,就想到滿嘴起泡、疼痛難忍的後果,然後就不想吸了。吸煙跟疼痛這種不良體驗聯繫起來,最終讓我戒煙成功。從自己的人體試驗來看,電擊療法應該對有些人有效。
教育界的聖母們考慮過一點嗎?動物進化為什麼會有痛覺?而不是只有快感?因為痛覺讓動物知道規避,快感是激勵性的,兩者缺一不可
https://www.guancha.cn/internation/2018_12_20_484015.shtml
2018-12-21 10:11:13
阿楨
「天眼」快狠準!4次抓拍、98%相似 10分鐘逮弒母北大生 2019-05-01 世界日報

潛逃1380天後,北京大學弒母案嫌疑人吳謝宇近日在重慶江北機場被民警抓獲,這次從安檢識別到抓捕,僅僅用了十分鐘。中國「天網工程」,已在16個省、市、自治區部署了超過2000萬個無處不在的攝像頭,最快三秒就能精準識別,能識別雙胞胎,精準率能達到99%。
這些攝像頭不僅能夠識別面部系統,還能識別車牌,將人臉和車牌號碼對號入座,而且還能查到一個人過去一周的行蹤,甚至能匹配到每個人的親屬和與其經常接觸的人。
曾經有BBC記者試圖挑戰天眼系統,結果才剛走進火車站,警務人員就立馬識破,「逮」住了他。從他出門到「被捕」,全過程只用了七分鐘。
  相關新聞
「刷臉」過安檢 深圳機場率先大陸試行/聯合報
嚴密監控系統鋪天蓋地高壓統治下的新疆/聯合報
提新疆穆斯林 聯合國秘書長促中尊重人權/聯合報
聯合報: 香港占中9被告2019-04-24判刑 占中曲終港散
  回應
上回抓P2P網貸的受害者維權就已經展示過威力了,維權者只是上訪,找了個旅社過夜啥都還沒做,員警就上門抓人了。
西方與穆斯林關係惡劣由來已久,最近發生的紐西蘭和斯里蘭卡恐怖屠殺就是白人與穆斯林冤冤相報的悲劇,秘書咋裝聾作啞?中國處理穆斯林與主體民族的關係比西方好太多了,可以說是一個是典範,無法苟同西方輿論經常性的顛倒是非。 )
2019-05-02 09:27:56
阿楨
美指責聯合國官員訪疆“極不妥當”,外交部:非常虛偽,毫無道理

2019-06-17,外交部發言人陸慷主持例行記者會。
問:6月14日,美國副國務卿沙利文同聯合國秘書長古特雷斯通電話,就聯合國反恐事務副秘書長沃倫科夫訪問新疆深表關切。他稱“新疆正發生前所未有鎮壓穆斯林行動”,聯合國方面此訪“極不妥當”,導致聯合國反恐和人權方面的聲望和信譽受到損害。請問中方持何立場?
答:聯合國反恐事務副秘書長沃倫科夫於6月13日至15日訪華,我們已發佈了相關消息。此次訪問十分成功,加強了中國同聯合國反恐領域的合作。聯合國方面對此訪也予以積極評價。
訪華期間,沃倫科夫副秘書長一行赴新疆地區參觀訪問,實地瞭解新疆反恐和去極端化情況。中方近期也邀請過其他外國官員、駐華使節、記者、學者等赴新疆訪問。實地訪問後,不少人都表示,訪問對他們瞭解新疆的真實情況很有説明,都積極評價中國政府採取的舉措,認為中國的經驗值得借鑒。
你提到的美方官員的言行,美方不希望聽到、看到國際社會就中國新疆的情況發出公正、客觀的聲音,這已經不是什麼新鮮事。今年3月,伊斯蘭合作組織外長理事會第46次會議通過決議,讚賞中國為關懷中國穆斯林所做努力,表示願加強同中國合作。美方也對此不滿。美國在涉新疆事務上污蔑中國政府的新疆政策和正當舉措,干涉中國內政。我和我的同事已多次闡述了中方的嚴正立場。美方此次對沃倫科夫副秘書長訪問新疆又大放厥詞,對中方和聯合國無端指責,是徒勞的。
接待聯合國秘書處官員訪華,是中國同聯合國正常合作的一部分,美國也曾接待沃倫科夫副秘書長訪問。美國沒有資格對中國同聯合國的正常合作說三道四。沃倫科夫副秘書長訪疆是中國同聯合國方面商定的訪問行程一部分。美國一方面要中方就新疆地區採取的去極端化舉措作出解釋,當中方敞開大門、邀請聯合國官員訪問新疆地區的時候,又指責聯合國的訪問“極不妥當”,這究竟是一種什麼邏輯?美方這些做法非常虛偽,毫無道理。
  回應
虛偽、說謊、欺騙、偷竊,不正是美國的核心價值觀麼?沒毛病。
2019-06-18 08:51:38
阿楨
國際刑警前主席孟宏偉 認了收賄 2019-06-21 聯合報

國際刑警組織前主席、大陸公安部前副部長孟宏偉涉嫌受賄案昨天開庭,孟宏偉被控受賄人民幣一四四六萬餘元(約台幣六五○七萬元)。他當庭表示認罪悔罪,法庭宣佈擇期宣判。
孟宏偉之前身兼中共公安部黨委委員、副部長,他在去年九月廿九日返回中國大陸後就音訊全無,其妻高歌隨後向法國里昂警方報案。大陸官方時隔多日才證實孟宏偉因涉貪在接受調查。
根據央視新聞報導,天津市第一中級人民法院昨天一審公開審理此案,指控孟宏偉在二○○五至二○一七年間,利用擔任公安部黨委委員、副部長、中國海警局局長等職務上的便利,或者利用其職權、地位形成的便利條件,透過其他國家工作人員職務上的行為,為有關單位和個人在企業經營、職務晉升等事項上提供幫助,收受相關人員給予財物,共計折合人民幣一四四六萬餘元。
報導指出,在昨天庭審中,大陸檢察機關出示相關證據,孟宏偉及其辯護人進行質證,控辯雙方在法庭的主持下發表意見,孟宏偉進行最後陳述並當庭表示認罪悔罪。庭審最後,法庭宣佈休庭,擇期再宣判。
  相關新聞
孟宏偉「縱妻以權謀私」打破孟妻塑造的無辜形象|香港01
孟宏偉妻及兩子2019-05-14獲法國政治庇護:中紀委指控孟宏偉「利用職務影響為其妻謀取職務,縱容其妻利用其職權搞特殊、謀私利」。
2019-06-21 08:36:20
阿楨
社評:人權爭議,西方再難忽悠中國人了 2019-07-08 環球時報

  近日,西方對中國的人權攻擊又有所增多。還是圍繞一些舊事,針對的主要是異見人士和新疆事務。
  中西人權摩擦反復出現,規律變得十分明顯,那就是西方對中國的人權指責都不涉及大多數中國人的基本生存和發展權利,繞開了中國人權的核心部分,而是要維護中國極少數人的政治對抗自由,或者在新疆等民族地區治理問題上指手畫腳。
  西方的人權觀形成於他們獨特的歷史進程中,宗教迫害、種族屠殺和革命的反復出現塑造了西方人對政治權利的特別關注。加上今天的西方經濟上最發達,生存和發展問題更加從容,他們尤其對自己的人權觀具有普世價值深信不疑。基督教的傳教意識則無形中增加了西方人向全球推廣其人權觀的意願。
  我們應客觀地審視西方的人權觀,我們可以承認西方人權觀的一些內容有他們的歷史合理性,也是中國人權建設可以借鑒的。但中國人必須維護發展本國人權事業的歷史和現實政治邏輯,堅持以不斷改善生存權和發展權為人權建設的主線,以保障大多數人的福祉為這一建設的中心,絕不能被西方的人權觀衝擊甚至劫持了中國的整體發展。
  70年來的現實證明,共產黨領導中國是歷史的必然,是人民的選擇,也已經由憲法載明。極少數人在中國搞政治對抗的本質是憲制對抗,它們不是權利問題,而是踩了違憲的紅線。西方從他們的體制將那些異見人士的行為定義在政治權利範疇是錯誤的。是對政治和法律的嚴重混淆。
  這一根本錯誤導致了中西之間的摩擦,西方看到的是那些人的“個人政治權利”被“壓制”,而我們看到的是,那些人對現有秩序的破壞危害到大多數中國人的福祉,因而他們必須成為法律限制的對象。
2019-07-09 08:25:57
阿楨
不排除西方對中國人權的指責和干涉中有一部分是政治制度及文明差異導致的誤解造成的,然而圍繞這些誤解相對容易開展溝通。問題在於有一些西方力量是在裝糊塗耍蠻橫,把人權問題作為對華博弈的杠杆使用,反復發起對中國的惡意攻擊,以期達到與人權進步無關的其他目的。
  中西之間的人權矛盾由於被西方越來越多地進行工具化使用,徹底解決它幾無可能。儘管這樣,我們有必要將這個問題掰開揉碎,向中國和國際社會都充分講明什麼是其中的真實道理,什麼是誤解,什麼是西方一些力量玩的貓膩。
  中國是這些年人權進步幅度最大的國家之一,這是中國全面經濟社會發展帶來的成果。中國的社會生活面貌,尤其是民生面貌發生的根本改觀,把這些革命性的變化排除在人權建設的坐標系之外是極其荒唐的評判,這樣的強詞奪理根本經不起歷史的檢驗。
  中國社會需要圍繞人權問題建立起高度自信,這種自信我們認為應包括兩個方面。一是絕不受西方一些人和力量的蠱惑,堅決走我們的人權建設之路;二是不把抵制西方的干涉變成中西之間圍繞人權問題的對臺戲。我們走自己的路,同時不排除對西方人權觀念的某些借鑒。人權應該是立足現實不斷發展的人類共同事業,它不是用來開展地緣政治鬥爭的領域。
  包括“709律師”在內的極少數“人權活動人士”完全被西方洗腦了,他們悲劇性地走向了違憲的對抗之路,客觀上成為了西方一些力量與中國博弈的棋子。他們不代表光榮,而是表現了嚴重的糊塗和機會主義。他們實際上破壞了中西人權交流,增加了雙方的隔閡,他們提供的是值得引以為戒的例子。
2019-07-09 08:28:24
阿楨
2019.07.06【文茜世界周報】回歸日青年占領立法會 憤怒的香港國際關注
  回應
員警撤離就說是陷井,如阻止就會說員警暴力。誰犯法誰承擔,才是正理。
香港政府容許反對派言論自由發聲,反對派反而不容許其他聲音。
這是有組織丶有後臺丶有金援的暴力打砸搶行為。
有外國勢力策動和台灣大腸花餘孽參入,不意外~
反送中媒體個個爭著報道,630撐員警集會沒一個媒體報道,真是虛偽!文茜真有聖母病!
文茜夾帶私貨實在太多,隱性反共更是自然而然,這種雙標節目怎麼有臉叫世界週報?
訂閱很多年了,果斷取消了。文茜,你需反思了。李敖在天之靈也不會原諒你如此偏頗!
 文茜女士,您從小在臺灣受反共教育,可以理解,但是,您的報導隱性一邊倒!西方的雙重標準現今世人皆知,做人要有起碼的良心。
 這次香港的修《逃犯條例》就是為港人在台殺人而修改的,逃犯引渡條例的門檻有多少高?陳文茜無說明!其實葉劉淑儀在議會的質詢早就說明李柱銘先生是十幾年前最早提出引渡修法的。這次只是再次提出而已,為何而反?香港人有發表意見的自由和權力!可是事實上先搞清事實先。
 香港必須去西方化,去英國化,就像當年法國從德國手中收回雅爾薩斯和洛林後,去德國化一樣。香港年輕人因教育問題,變成了怪胎!
 這個世界從來就是誰拳頭大誰說了算 誰tm跟你自由民主,天真爛漫傻。100多年前中國被八國聯軍玩,70年前被日本侵略,50年前蒙古被獨立,現在西方有改變嗎,丁點沒有!你看看中東!請這般漢奸趕緊滾到國外去!滾出香港!
2019-07-10 08:06:21
阿楨
社評:37國支持新疆治理,這才是正義 2019-07-14 環球時報

  包括沙烏地阿拉伯、俄羅斯在內的37個國家12日致信聯合國,明確支持中國的新疆政策。這是對幾天前22個發達國家寫信批評中國新疆政策的直接回應。相比只反映西方單面孔的那22國政府,這次挺新疆的37個國家的代表性可謂大多了。
  這些國家在給聯合國人權理事會的聯名信中反對將人權“政治化”,並稱中國在人權領域取得了顯著成就。信中說:“面對恐怖主義和極端主義的嚴峻挑戰,中國在新疆採取了一系列反恐和去極端化措施,包括建立職業技能教育培訓中心。”信中還提到,新疆已經3年沒有發生恐怖襲擊,人們享受到了更強烈的幸福感、滿足感和安全感。
  這些國家分屬不同的地區,有亞非歐美洲;分屬於不同的宗教文化,有伊斯蘭教,有基督教,還有佛教及其他文明;它們都是發展中國家,經濟發展狀況不同,37國的總人口,差不多是那22國總人口的3倍。無論從國土面積、人口規模,還是文化多元性,它們都代表了這個世界更廣闊的部分。
  值得一提的是,這37個國家中有不少是伊斯蘭國家。如果不是相信中國在真心實意地反恐、去極端化,如果不是清楚新疆並不存在所謂對穆斯林的“迫害”,這些伊斯蘭國家決不可能站出來明確支持中國的新疆政策。也可以看出,儘管西方輿論對新疆的報導不斷編織“宗教迫害”的標籤,但這些蠱惑並未在伊斯蘭世界產生他們所期望的效果。
  包括這些伊斯蘭國家在內的很多發展中國家,對恐怖主義、極端主義和分裂主義有著切膚之痛,因此這些國家才能換位思考,理解中國新疆事務的真諦,並支援中國新疆的反恐之策。一些西方精英心術就不正,又充滿道德傲慢,嚴重脫離他們評頭品足的新疆事務的現實,表演了十分荒唐可笑的優越感。
2019-07-14 08:54:14
阿楨
西方國家應當認真思考,為什麼這37個來自各大洲、文化背景各異的國家與它們對新疆的看法有如此大差異。
  西方不能僅僅因為它們的經濟更發達就蔑視當今世界的多樣性,企圖強行主導、壟斷人權領域的價值判斷。面對37國的連署信,之前通過連署公開信攻擊新疆治理的那22個國家政府應該意識到,如果要與世界的多樣性對抗,它們就只是一小撮,它們應當為自己冒充全人類正義的化身而感到羞恥。
  回應
這些西方人心術不正就夠了,什麼道德不道德,傲慢不傲慢。所謂道德和傲慢,都是皮,而撇開這種外表的東西,他們的骨子裡,就是既貪錢又貪欲,十足一個想要立牌坊的婊子。

穆斯林國家不挺維吾爾人 社群媒體譴責 2019-07-13 中央社

聯合國人權理事會22個成員國連署,關切中國在新疆打壓維吾爾人與其他少數民族,卻沒有穆斯林國家加入連署行列,這在社群媒體上遭到譴責。
與此同時,包括沙烏地阿拉伯在內的37個國家於12日聯名致信聯合國人權理事會,表態支持中國的新疆政策,並稱「中國在人權領域取得顯著成就」。艾爾段在與中國國家主席習近平會談時指出,「中國新疆地區各民族居民在中國發展繁榮中幸福地生活是個事實」。
  回應
現在這發展挺正常的。沙烏地王儲因為分屍案被整到歪掉,土耳其整天嘴砲跟西方國家鬧翻。埃及政變,穆斯林勢力被打壓;其他伊斯蘭國家不是內戰就是反美。
臺灣很合適呀,讓所有新疆激進的穆斯林全部到臺灣,讓臺灣感受一下來自于穆斯林的熱情
2019-07-14 08:56:18
阿楨
聯合國亞太婦女權益審議會閉幕 37比1的票數通過了這項宣言

2019-11-29在曼谷閉幕的聯合國亞太婦女權益審議會議以37:1的投票結果,通過一項《北京宣言25周年--促進性別平等和婦女賦權亞太部長級宣言》。美國投下唯一反對票。
宣言敦促亞太國家繼續深入推進1995年第四次世界婦女大會通過的《北京宣言》及《行動綱領》的落實,將性別平等納入國家發展規劃與財政預算等決策進程,增進與可持續議程的融合發展。
  回應
中國婦女管錢、管娃、管老公,
美國全球影響力和話語權下滑的厲害。
這美國要求唱名,本來想羞辱一下中國,想看看誰敢跟他作對,沒想到自取其辱,虛偽的自由民主國家。
美國是世界唯二還沒有產假的國家,婦女權益保障工作可想而知。如美國投贊成票,其國內婦女用工成本會激增,對資本家不利,而美國資本早已綁架美國經濟,怕是對整個美國經濟雪上加霜。
美國一貫雙標不要臉。他自己連人權組織都退了。卻還一直拿人權干涉其他國家。

“美國人正以驚人的速度英年早逝”

1959年,美國人平均只可以活69.9歲,到了2014年,這個數字已經逐年上漲到79.1歲。而就在這個全球醫療保健開銷最大的國家,人均預期壽命的增長止步於此,隨後的3年還連續下降,在2017年降到了78.6歲。是什麼逆轉了這一近60年的增長趨勢?
2019-11-26刊登在《美國醫學協會雜誌》上的一項研究揭示,過去10年中,由於自殺、服藥過量、肝病和其他幾十種原因,美國25-64歲“黃金年齡段”人群的死亡率不斷上升,導致美國人的總體預期壽命遭到了拖累。
  回應
1個不管本國老百姓死活,只管到處發動戰爭,為大資本掠奪世界財富服務開路搭橋的國家,平均壽命還會進一步加快下降速度。
2019-12-01 10:14:43
阿楨
美國的新疆謊言 2019/12/09 中時電子報 徐宗懋

美國國會3日通過《維吾爾人權政策法案》,指責中國政府迫害新疆伊斯蘭教徒,儼然把自己當成維吾爾伊斯蘭教徒的人權守護者,好像突然忘記了在激進伊斯蘭教徒眼中,美國才是最大的壓迫者,才是仇視的對象,所以才會有911的慘劇,才會有ISIS公開展首美國人質的驚駭畫面。
  此刻美國竟然可以新疆伊斯蘭教徒的人權守護者自居,豈不是荒天下之大唐!我去過新疆,相當瞭解當地的民族關係的確存在緊張狀態,根源是許多維吾爾族人生活在社會的底層,沒有工作技能,也不會講普通話,這種情況很容易被激進勢力煽動,並做出瘋狂的行為。2014年5名新疆東突分裂激進分子在昆明火車站持刀瘋狂砍殺,造成31死141受傷的慘劇,這是血淋淋的恐怖攻擊。西方政府近年也經常遭伊斯蘭激進分子的恐攻,死傷累累,並立刻派飛機轟炸伊斯蘭國領域做為報復。然而,一旦碰到中國類似的事件,西方國家不但沒有任何同理心,反而指中國「迫害伊斯蘭教徒」,其偽善程度已經逾越了人性的底線了。
  事實上,為了對新疆恐怖攻擊釜底抽薪,大陸政府在新疆設教育中心,本質上就是提供職業訓練,用普及就業的方式來消除貧窮,根除恐怖主義的土壤。學員們每天都回家,何來迫害?主要的伊斯蘭教大國,包括不同教派的土耳其、伊朗、沙烏地阿拉伯、印尼等國代表受邀參觀新疆後,都沒有表示異議。土耳其總統艾爾多安甚至公開說,新疆的維吾爾人過得很幸福,原因不難想像,所有的伊斯蘭國家都受本國激進教派團體或者武裝分裂勢力之禍害,所以當然更能夠理解中國在新疆所採取的合理做法。偏偏以白種基督教人口為主的美國,閒言閒語,滿口謊言,顯然忘了在關塔那摩灣監獄將伊斯蘭激進嫌犯未經審判長期監禁,並施以灌水、毒打和虐待等酷刑的是美國政府,並非中國政府。
  回應
很多因為美國經費轉搞藏疆港台獨
川普最大的歷史貢獻,就是脫下了美國偽善的假面具,露出醜陋的真面目。
2019-12-10 09:20:02
阿楨
中國同性戀社區背後勢力不可輕視 2019-12-30 觀察者

12月20日中國全國人大常委會法工委發佈會上透露有不少民眾提議將“同性婚姻合法化”寫入民法典婚姻家庭編,同性戀社區人士組織和動員動員出30萬投票,在網路輿論場上突然引起一波熱議。
不遺餘力推動同性戀權利的NGO背後都是哪些?比如美國搞的很有勢力的Gay Straight Alliance (GSA) 組織,僅在2013,索羅斯給他們捐資10萬美元。洛杉磯The Los Angeles Gay and Lesbian Community Center的LGBT組織僅在2013年就接受了索羅斯的捐助13萬美元,紐約的The Global Action for Trans Equality (GATE)組織在2013年接受了索羅斯的24.4萬美元,這個組織是號召LGBT一起發聲來提高影響力的。Justice at Stake組織是一個試圖促進”LGBT在法庭上也能被【多元化】的對待”的組織,收到了索羅斯的52.5萬美元。索羅斯對中國的態度大家都知道的,可見國內的同性戀社區都不簡單。
同性戀權利只是這些NGO滲透各國各地的一個時髦抓手和切口,如果大眾此時不站出來發聲,輿論就會被這些NGO操作的社群所左右和引導,誤當成進步思潮,最終釀成大錯,千里之堤毀於蟻穴。
  回應
敵對勢力是想滅種啊!
主要是想挑撥離間撕裂中國社會,造成社會混亂和動盪,讓國家內耗
這事怪袁隆平大神,就是把一些人喂太飽了。還有不少貧困人口需要關注,還有很多底層人口得勞動收益保障,醫療保障權利,那麼多需要立法完善的。
中國除了婚姻法沒有認可同婚合法之外,總體上來說對同性戀是寬容的。至於民間態度,那只能是道德層面。
中國沒有合法化,除傳統觀念,更重要是涉及一系列更複雜的法律和社會問題。如果同婚可以入法,近親結婚/冥婚…是不是可以?民法是要反映當代社會的主流倫理的。即使是歐美一些允許同婚的大陸法系國家,也不會列入民法典,多半是開個巧門,立個專法而已。人類的繁衍,對於人類社會的存在至關重要。對於同性戀這類與人類的繁衍無關的比如財產、撫養、監護等,完全可以用民法處理。現在整天在吵鬧的人,不懂婚姻法實際上是用來規範和保護與人類的繁衍有關的,可說是受了西方白“左”的影響,如果再吵下去,為了保護社會的存在和發展,從社會道德層面予以譴責,並不遙遠。
2020-01-02 08:27:15
阿楨
澳大利亞阻止聯合國調查美國種族主義問題 2020-06-18 觀察者網

前不久,澳大利亞以新冠病毒為由頭帶頭攛掇調查中國,大談特談所謂“獨立國際調查”的重要性。輪到美國了,澳大利亞卻棄“種族人權平等”於不顧,直接插手阻止調查。
此前54個非洲國家向聯合國人權理事會提交了一份決議草案,要求徹查美國種族主義和員警暴行等問題。應這些國家要求,聯合國人權理事會於17日就此舉行緊急辯論。《澳大利亞人報》6月18日獨家披露,澳大利亞正在幕後“搞小動作”,試圖阻止聯合國就此問題達成正式協議。
面對中國和美國,澳大利亞“兩副面孔”暴露得淋漓盡致。有人權人士批評澳大利亞是在充當美國的代理人,是對“對其人權理事會成員承諾的不尊重”。
  回應
澳大利亞在玩雙標,真是一條美國的好狗。建議將這些內容作為紀錄片素材收集起來,以後打主人先打狗。
不會現在才知道昂格魯人種的雙標吧。幾百萬土著,被澳大利亞殺得只剩下一萬人都不到,澳大利亞海天天消費土著的“戰舞”標榜自己的文化多元豐富性,真特馬高的國家。澳大利亞明目張膽地對原住民和非白人移民大搞“白澳政策”,實行種族壓迫和歧視。
2020-06-19 07:45:23
阿楨
公知教授梁艷萍挺方方被舉報2020-06-20遭湖北大學開除黨籍停止教學

會議通報了對文學院教師梁豔萍的處理通報指出,梁豔萍在社交網路平臺上多次發佈、轉發"涉日""涉港"等錯誤言論,嚴重違反黨的政治紀律和政治規矩,違反教師職業道德規範,在社會上造成了極為不良的影響。經校紀委研究、校黨委審議,決定給予梁豔萍開除黨籍處分。經學校研究,決定給予梁豔蘋記過處分,取消其研究生導師資格,停止教學工作。
會議認真學習了《中國共產黨紀律處分條例》《新時代高校教師職業行為十項準則》《教育部關於高校教師師德失范行為處理的指導意見》等重要精神。與會同志一致表示,贊成和擁護學校黨委的處分決定。
  網路截圖顯示,她被檢舉曾在2019年11月8日發文悼念在香港「反送中」衝突墜樓身亡的香港科大學生周梓樂,祝他「一路好走」。同年10月5日,梁艷萍發表一張戴著黑帽黑口罩的自拍照,也被解讀為聲援反送中示威者。曾在2012年12月9日發文質疑南京大屠殺的30萬人罹難數字,點名某網友要求提供30萬人名單「你把三十萬的名單拿出來啊」因此被指控是「精日分子」。
  方方在微博怒指湖北大學「丟臉」,被極左團體和網路流氓綁架,並要梁艷萍忍耐,「遲早會有平反的一天」。
  回應
開除的好!意識形態的陣地怎麼可能拱手讓人!香港廢青就是像梁這樣的所謂恨國党“教授”培養出來的!

露餡了!台當局被曝百萬美金收買五家美智庫

  (觀察者網訊)2020-06-17,美國瞭望網站以臺灣金援智庫:無所不在卻鮮為人知為題,揭露了台當局向5家美國智庫提供資金,促使其發表政策檔,敦促美國政府與台當局建立更緊密的關係。
   華盛頓的研究人員每年從台當局那裡獲得5、6位數(美元)的收入,但在撰寫美台政策時,卻掩蓋了這種利益關係。
  華盛頓5家最知名的智庫——布魯斯金學會、美國進步中心、新美國安全中心、戰略與國際問題研究中心和哈德遜研究所,一直在發表政策檔,敦促美國與台當局建立更緊密的關係。這些看似公正的研究機構,從駐美國臺北經濟文化代表處獲得的資金。
2020-06-21 08:13:25
阿楨
文章整理了各智庫的最新資料:
  布魯斯金學會2019年報顯示,臺北經濟文化代表處向其提供的資金介於25萬至49.9999萬。
  美國進步中心“年度榮譽榜”顯示,其2019年從臺經處獲得的資金在5萬至99999。
  新美國安全中心在最近一個財年從臺經處獲得的資金介於10萬至24.9999萬。
  戰略與國際研究中心2019財年從台當局獲得的資金最多,超過50萬。
  而根據哈德遜研究所的年度報告,2018年臺經處向其提供超過10萬。
  以戰略與國際問題研究中心為例,在政府捐助者一項中,台當局與日本、阿聯酋和美國名列前茅,同為50萬以上,其支援的類別為區域研究,其中的中國力量專案就包括了兩岸關係及美國涉台外交政策問題。
  從這些數字來看,台當局一年向5家智庫提供的資金總額至少超過100萬。
  哈德遜美國海權中心主任塞斯•克羅蒲賽(Seth Cropsey)更撰文敦促美國決策者承認“一個自主或獨立的臺灣”。
  文章援引了美國國際政策中心“外交影響透明度倡議”主任本•弗裡曼的觀點,認為智庫在做任何報告前,都應在最前面列出具體的捐助者,讓讀者自己判斷是否存在利益關係。
  至於這些智庫為何沒有這麼做,弗裡曼說:“似乎是因為他們把它藏起來了,他們有東西要藏起來。”
  一些智庫對台當局真實的“金援”干預學術自由遮遮掩掩。
  回應
原來中國人經常看見的這些美國智庫,都拿了臺灣的錢
歷來如此,不新鮮。

反華勢力針對新疆炮製的十大謠言及真相 環球時報 2020-06-20

長期以來,境外“東突”組織勾連反華媒體,通過炮製和傳播謠言的方式針對中國新疆事務進行污蔑,與干涉中國香港、臺灣、西藏等議題一樣,西方干涉新疆事務的最終目的並非如其所宣揚的“保障自由、人權”,而是企圖以此來遏制中國發展。在美國總統特朗普最終簽署所謂《維吾爾人權政策法》之際,環時系統梳理美西方反華勢力所炮製的最常見的謠言。
2020-06-21 08:18:26
阿楨
謠言一:“中國在新疆地區的‘再教育營’拘留了近百萬維吾爾人”
真相:新疆依法設立的職業技能教育培訓中心,與美國推行的社區矯正、英國設立的DDP項目、法國設立的去極端化中心本質上沒有區別,都是為了預防性反恐和去極端化而採取的有益嘗試和積極探索。“近百萬維吾爾人被拘押”的謠言最初僅僅通過對8個人進行採訪得出的。推算“至少有10%的村民目前被拘押在再教育拘留營, 20%的人被迫參加位於村裡或鄉鎮中的再教育營,總計有30%的人在兩種類型的營地中”。
  謠言二:“至少8萬名維吾爾人被轉移到內地工廠強迫勞動”
真相:新疆赴內地務工人員和所有的勞動者一樣,依法享有就業權、簽訂勞動合同權、勞動報酬權、休息休假權、勞動安全衛生保護權、獲得社會保險福利權等法定權利。
  謠言三:境外一些媒體和社交平臺有“尋人貼”,海外維吾爾人稱自己在新疆的“親人”“朋友”“失聯”“失蹤”。
真相:這些所謂“失聯”人員的資訊和圖片都是編造的,實際上都在新疆過著正常的、安定的生活。新疆從未限制包括維吾爾族在內的各族群眾的出行自由,也從未限制他們與境外親屬之間的通訊聯繫。
  謠言四:“新疆大規模監控當地少數民族”
真相:運用現代科技產品和大資料方法提升社會治理水準是國際社會通行做法。新疆依法在城鄉公共區域、主要道路、交通樞紐等公共場所安裝攝像頭,目的是為了提高社會治理水準、有效預防和打擊犯罪,這些措施增強了社會安全感,得到了各族群眾的普遍支持。需要強調的是,這一措施不針對任何特定民族,更何況這些監控設施本身也不會自動去辨認、針對某個特定的民族,它震懾的是壞人,保護的是好人。
全美20大機場對旅行者進行人臉掃描識別,紐約警方建設的城市監控系統,針對行人和車輛的監控裝置遍佈各個角落,並對個人手機資訊進行追蹤盤查。美國將新疆利用現代科技提升社會治理的措施,汙稱為專門針對維吾爾族或穆斯林的監控,完全是赤裸裸的“雙重標準”。
2020-06-21 08:22:35
阿楨
謠言五:“新疆控制少數民族的語言、文化、習俗、服飾等傳承,維吾爾族永遠不會被信任,也將永遠不會被平等接受。”
  真相:中國依法保護和傳承各民族優秀傳統文化,新疆在中小學也開設了少數民族語言文字課程,教授維吾爾語、哈薩克語、柯爾克孜語、蒙古語、錫伯語等課程,充分保障了少數民族學生學習本民族語言文字的權利,有效促進了少數民族語言文化的傳承發展。學會使用國家通用語言文字,可以更好地融入和適應現代社會,不論學習、找工作,還是交流對話、經商務工都會有更多的便利。依法選舉少數民族人大代表42997名,占新疆各級人大代表總數的69.8%;出席第十三屆全國人大的新疆代表中少數民族代表占60.7%。截至2018年底,新疆共有少數民族幹部42.7萬人。
  謠言六:“新疆限制宗教自由,監視信教群眾的宗教活動,並大規模拆除清真寺。”
  真相:新疆全面貫徹宗教信仰自由政策,公民在宗教活動場所內以及按照宗教習慣在自己家裡進行的一切正常的宗教活動,如禮拜、封齋等,都由宗教團體和公民自理,受法律保護,任何組織和個人不得加以干涉。
  謠言七:《紐約時報》聲稱新疆政府把小孩送進寄宿制學校,“強迫”他們與父母分離,“以漢語取代民族語言”,推行愛國主義教育對他們進行所謂的“洗腦”。
  真相:實行寄宿制,是我國提高偏遠地區教育水準,減輕學生和家長負擔的有效做法。新疆各民族學生讀書,實行就地就近上學的原則,住家離學校比較近的學生完全可以走讀;住家離學校較遠的學生,學校免費提供住宿,並為農村學生免費提供飲食,是否寄宿均由學生本人和家長選擇。世界所有國家都會教育青少年熱愛自己的國家,新疆的學校進行愛國主義教育,被《紐約時報》歪曲成“洗腦”,是典型的雙重標準。
  謠言八:愛爾蘭時報記者彼得•高夫刊發題為《入鄉隨俗:中國派遣官員與新疆少數民族住在一起》的報導,還有一些境外媒體稱“結親是為了監視維吾爾族群眾”“要求少數民族吃豬肉”“漢族男子和當地婦女睡在同一房間的床上”。
2020-06-21 08:30:58
阿楨
真相: 2016年以來,新疆在各族幹部群眾中廣泛開展“民族團結一家親”和民族團結聯誼活動,110多萬各族幹部職工與160多萬各族群眾結對子、交朋友、認親戚,其中既有漢族幹部與包括維吾爾族在內的少數民族群眾結對認親,也有包括維吾爾族幹部在內的少數民族幹部與漢族群眾結對認親。彼得•高夫2019年8月曾受邀參加“走進絲綢之路經濟帶核心區”採訪活動。2019年12月他再次來到新疆。彼得不顧在新疆參觀採訪活動的客觀事實,憑空捏造採訪物件,肆意編造採訪內容,杜撰了一篇撒謊的報導,彼得根本沒有採訪過他報導裡提到的伊瑪目和維吾爾族居民,他採訪的結業學員也根本沒有講過他報導的那些內容,陪同人員曾表示隨時可以跟他對質。
  謠言九: CNN報導 “中國拆除新疆地區100多座維吾爾族的墓地”這是“中國政府試圖根除維吾爾族文化認同”的一種手段。
  真相:新疆有關部門規定,在有土葬習俗的少數民族中,政府不推行火葬,採取劃撥專用土地、建立專用公墓等具體措施予以保障; 對婚喪儀式、割禮、起經名等民族風俗習慣沒有限制。環時記者追本溯源,他們稱墓地並沒有被毀,而是遷往了墓園,進行了統一的規劃,墓園環境更加乾淨整潔,方便他們隨時來祭拜。
  謠言十:維吾爾人權專案網站發佈報告稱,中國以拒絕換發護照為武器,迫使海外維吾爾人回國接受法外拘留或監禁。
  真相:近年來,維吾爾人權專案在美國一些非政府組織資助支援下,打著學術幌子,開展所謂人權調查研究,編造人權報告,攻擊抹黑我治疆政策,其真實目的是推動反華分裂活動。據瞭解,向我駐外使領館提出換發或補發護照申請的中國新疆籍人員,絕大多數申請已獲得受理並批准,僅有極少數因不符合中國法律規定,涉嫌恐怖主義活動,未換發或補發護照。
  相關新聞
新疆「反恐」紀錄片 大量血腥畫面曝光https://www.youtube.com/watch?v=KNhsbHW2xqI
重磅!中央將在香港設維護國家安全公署指派國安委顧問
公知教授梁艷萍挺方方被舉報2020-06-20遭湖北大學開除黨籍停止教學(回應:開除的好!意識形態的陣地怎麼可能拱手讓人!香港廢青就是像梁這樣的所謂恨國党“教授”培養出來的!)
https://china.huanqiu.com/article/3yj4qRNYkiO
2020-06-21 08:35:07
阿楨
1982年,美國為維護其海洋霸權利益,拒不簽署曾力推的《聯合國海洋法公約》。
1984年,美不滿其文化控制權逐步被發展中國家削弱,正式退出聯合國教科文組織。雖然2003年重返,但2017年因所謂的節省資金、敦促改革,再次退出。
1985年,美因遭到尼加拉瓜申訴其武裝干涉侵犯主權,宣佈退出聯合國國際法庭。
1995年,美宣稱由於“國內預算困難”,退出聯合國工業發展組織並拒交拖欠會費。
2001年,美宣稱由於履行環保義務不符合美國國家利益,拒絕簽署《京都議定書》。
2001年,美在未能阻止討論以色列對巴勒斯坦人的軍事行動之後,退出聯合國反對種族主義大會。
2001年,美為強化其軍事優勢,正式退出美蘇1972年簽署的《反彈道導彈條約》。
2002年,美認為對美國軍人、外交官和政治家不利,退出《國際刑事法院規約》。
2017年,認為多邊貿易協定不符合美國最佳利益,有礙“美國優先”政策,退出跨太平洋夥伴關係協定(TPP)。
2017年,美認為《巴黎協定》阻礙美國經濟的發展,宣佈退出《巴黎協定》。
2017年,“美國的移民政策必須始終由且僅由美國人決定”,宣佈退出聯合國《全球移民協議》。
2018年,在國際原子能機構(IAEA)證實伊朗履行了在核協議中作出的承諾且美國沒有明確證據表明伊朗違背協定開展核子試驗的情況下,美國堅持宣佈退出經聯合國安理會核可的《關於伊朗核計畫的全面協議》,並且對伊朗實施經濟制裁。
2018年,因所謂聯合國人權理事會“無法有效保護人權”,美國宣佈退出聯合國人權理事會。
2018年,美國宣佈退出涉及國際法院管轄問題的《維也納外交關係公約關於強制解決爭端之任擇議定書》。
2019年,為不受束縛地發展中短程導彈力量,美國宣佈退出《中導條約》。
2020年,美以所謂俄羅斯違反條約為藉口,退出《開放天空條約》的步驟。
2020年,美退出世界衛生組織。
  回應
因為美國又這種來回橫跳的資本啊。無論是道德標準還是國際制度都是由強國決定的。所以我最看不起那些一整就覺的西方國家多麼高大上。人終究還是動物,講究的就是弱肉強食。道德上都幹過不乾淨的事,但有實力就是可以把黑的說成白的。
所有的協議在強權面前都只是一張遮羞布
這個資料非常好,可惜中文的聲音發不出來,外面只聽英文的,翻譯好,大家推到推特上去才能有作用
2020-07-20 08:36:24
阿楨
美百年「黑歷史」重演…濫摘移民子宮 納粹當年也學 2020-09-19 聯合報

美國喬治亞州一處移民拘留中心日前遭踢爆強摘移民子宮,讓外界相當震驚。對此,美國一些學者表示,這其實並非首例,美國強制絕育的歷史甚至可追溯至一個多世紀前,且這也不會是最後一例。
以健康為幌子 對有色人種絕育
美國有線電視新聞網(CNN)報導,南加州大學美國研究與種族學教授納塔利婭.莫利納(Natalia Molina)曾撰寫過有關強制絕育歷史的論文,對美國這段「可恥的歷史遺產」並不陌生,當時官員在未經同意的情況下,以法律和健康為幌子,特別針對有色人種進行絕育手術。
  回應
美國老是指責批評他國人權問題,但美國人自己卻經常在暗地裡搞一些更慘無人道的事情。
原來世界的亂源就是『亞美利加共和國』。說別國不人道、不民主、不自由。高舉世界警察維護正義的大旗幟,軍事武力干涉、經貿重稅橫加。
2020-09-20 07:59:37
阿楨
美部分女子監獄已被迫成口罩工廠 中方:絲毫不詫異

  2020-10-14,外交部發言人趙立堅主持例行記者會。有記者提問,據《洛杉磯時報》報導,新冠肺炎疫情暴發後,美國一些女子監獄中的囚犯冒著感染疫情的風險被迫加班加點生產口罩,每天工作時間長達12小時,生產成千上萬個口罩,但自己卻不能擁有一個口罩。一位確認感染新冠肺炎的女囚犯表示,這裡就像一個“奴隸工廠”,監獄把我們當成了搖錢樹。請問中方有何評論?
  趙回應道,我對此絲毫不感到詫異。有關美國監獄狀況惡劣,囚犯待遇差甚至遭受虐待的報導,時常見諸媒體。大家一定都記得美國關塔那摩灣拘留營和美軍在阿布格萊布監獄虐待伊拉克戰俘的事件。趙指出,在人權方面,美國應該做好自己的家庭作業,最好自己多照照鏡子,而不是動輒對他國指手畫腳,甚至無中生有,對別國污蔑抹黑。
  回應
西方不是人權磚家嗎?英法德怎麼不去調查他們的美國乾爹,強迫犯人重體力勞動
2020-10-15 08:25:58
阿楨
中方:美若承諾不向世界輸出意識形態 各國會熱烈歡迎

  2020-10-22,趙立堅主持例行記者會。有記者問,美國總統國家安全事務助理奧布萊恩21日在美國外交雜誌發表文章稱,中國的共產主義意識形態議程遠超中國邊界正在走向全球,這對民主理念構成了威脅,請問中方對此有何回應?
  外交部發言人趙立堅表示,奧布萊恩的說法是以美國之心度中國之腹,無視歷史,罔顧現實,充斥著強烈的意識形態偏見和冷戰思維。美國一小撮政客挑動意識形態對立,是蓄意地再把世界引向一場新冷戰,是麥卡錫主義死灰復燃,這有違歷史潮流,不得人心,也註定失敗。中方反復強調,每個國家所走的道路都是基於各自文化傳統和歷史積澱,任何勢力都沒有資格去否定其他國家選擇的道路。任何國家也都不會按照別人的好惡來改造自己的制度。
  趙立堅強調,中國從不輸出意識形態,從不干涉別國內政,從不謀求改變任何國家的制度,無意同美國及其他任何國家進行意識形態對抗。我們是這麼說的,也是這麼做的。如果美國政府襟懷坦蕩,完全可以像中國政府這樣向世界坦蕩宣誓:美國不謀求向世界輸出意識形態,不謀求改變其他國家的政治制度,絕不干涉別國內政。如果美國政府做出這樣的承諾,相信會受到各國的熱烈歡迎。
  回應
“不向世界輸出意識形態”這是50年前西方對中國的喊話
這個主要是向當時的蘇聯喊的吧,那時中國國力還遠沒那個榮幸
2020-10-23 11:11:52
阿楨
法國70多城爆發大規模抗議:示威者火燒汽車,警方出動水炮車

2020-11-28,全法多個城市爆發大規模抗議活動,反對“整體安全法”。報導稱,這項法案將禁止人們拍攝正在執勤中的員警,否則將面臨一年監禁和數萬歐元的罰款。反對者認為,該法案破壞了記錄員警暴力執法行為的新聞自由。
“整體安全法”草案的第24條規定將發佈執勤員警的圖片以損害其“人身安全或精神狀態”定為刑事犯罪。違反規定者將面臨1年監禁和4.5萬歐元罰款。有反對者認為,該法案破壞了記錄員警暴力執法行為的新聞自由。但法國政府表示,該法案不會損害媒體和普通公民舉報員警濫用職權的權利,而只是旨在為員警提供保護。
目前,這項法案在國民議會上已獲得通過,等待參議院審核。但由於爭議巨大,法國總理讓•卡斯特克斯已經宣佈提請獨立委員會對相關草案進行重寫。
2020-11-30 10:10:26
阿楨
國會暴亂是個轉捩點,美國軟實力要恢復了

美國《國家利益》網站2021-01-09刊登小約瑟夫•奈(Joseph S. Nye Jr.)的文章稱,特朗普時代對美國的軟實力並不友好,但美國是一個“有恢復和改革能力的國家”,20世紀60年代美國也遇到了種族暴亂、抗議和越戰泥潭一系列問題,美國隨後通過改革“恢復了軟實力”。1月6日的暴亂和“珍珠港事件一樣”,是一個臭名昭著的日子和“轉捩點”。在特朗普下臺後,如果拜登緩解了美國政治的“極化對立”,控制新冠疫情,美國將恢復一系列“軟實力”,重新吸引其他國家。
  回應
從下坡轉折到墜崖?

川普2021-01-05號召百萬川粉抗議6日國會認證選舉人票. 美總統認證大混戰,川粉攻破國會4死、華府宣布宵禁,拜登怒轟形同叛亂,川普喊話川粉:該回家了,拜登:示威者是暴徒,要求川普立即上電視公開講話. 國會暴亂中認證拜登為第46任總統. 臉書/推特…社媒全面封殺川普. 臺外交部表遺憾,網酸:倒戈了,應召回駐美代表,抗議美警鎮壓自由打死人? 不撐川普太陽花民主嗎? 企業紛紛開除參暴員工. (回應:美式雙標也來了,國會前的示威者是暴徒在叛亂,臺灣太陽花/香港反送中暴行叫民主! 華府太陽花,美國反送川,空心菜要出來嘴砲支援一下! 美共(美國共和黨)加油,川粉加油,公民不服從! 川普已達到癱瘓國會目的! 香港暴動社媒怎不封殺呢?雙標! 這是民主自由嗎?工作權都不見了!秋後算帳?這是香港要學的先進經驗! )

美國民主還能再搶救一下嗎? 2021-01-11

本文節選自《民主是如何死亡的》一書,作者認為特朗普政府及共和黨組織核心空洞化導致了美國目前的政治危機,通過分析德國基民盟的建立,試圖為美國的危機尋找出路。由於兩位作者受限於立場,僅僅從民主黨的角度出發對共和黨進行批判。然而美式民主積弊已久,拯救之路任重道遠,作者對於民主黨寄予的厚望是否能成真,依然有待時間的考證。
  回應
寫這篇文章之前,你應和福山溝通一下
民主是人民當家作主,美國連民本都沒有,更遑論民主,不過是打著選舉旗號的偽民主罷了。
西方強大的原因不是民主,而是殖民,搶劫,屠殺,佔有世界上絕大部分的經濟成果和資源!
2021-01-12 09:10:05
阿楨
BBC涉華反智報導更新 又開始抹黑中國人工降雨了

  英國廣播公司(BBC)先是編造新疆不實報導;又主動挑事封禁中國媒體;後又再次因為“陰間濾鏡”醜化、抹黑武漢抗疫成就。
  走到人人喊打的地步後,BBC開始大搞反智反中。2021-02-18報導,中國當局多年來一直在進行天氣操縱專案……引起了鄰國的擔憂。不僅影響印度夏季季風,還偷竊鄰國降水。
  氣象專家張明英表示,人工降雨(雪)並不具備控制天氣的能力。
  在BBC評論區,網友戲稱按這種反智邏輯:貴國提倡的群體免疫,就是一起去死!
  相關新聞
美新研究稱「波灣戰爭症」不是衰變鈾武器引起 2021/02/18 中時
醫療快訊一項新研究指出,吸入貧鈾粉末不會有那麼複雜的結果,衰變鈾武器不是波灣戰爭症的主因,伊拉克當地的環境問題、沙林毒氣等化學製劑的比重更大。
  回應
從韓戰開始越戰灣戰至今還打化學細菌戰的美國巧妙地假罪以人。

英美雙標 像極了民進黨 2021/02/18 中時社論

英國關閉中國環球電視網CGTN,在歐美國家船過水無痕,中國禁播BBC卻遭美英歐嚴詞譴責。BBC稱新疆存在「對在囚婦女的系統性強姦」,證據主要來自一名近年多次在西媒作證的「受害者」。當中國政府提出相反的證據時,BBC卻視若無睹,全不採信。
保障新聞與言論自由是普世價值,但雙重標準不是。如果一國政府一方面以言論自由苛求他國,說這是普世價值,另一方面自己卻打壓言論自由,說這是防衛民主,那就是不折不扣的雙重標準;如果進而把這種雙重標準視為理所當然,那就是偽善。英美和民進黨政府都犯了雙重標準的謬誤,不是習焉不察,而是政治鬥爭下蓄意為之。
  回應
中國不是民主自由國家,中媒在民主國家卻想自由報導?這是不公平競爭,不能讓中共得了便宜還賣乖!
你是歪理一大堆, 其實你本身就是雙重標準的典範, 真是猴子不知自己屁股紅.
英美台在人權上,也是蓄意為之的雙重標準!

臉書大戰澳媒 台灣看了能不怕嗎? 聯合報

澳洲眾議院2021-02-17通過新聞媒體交易法,以解決澳媒與谷歌、臉書等科技巨頭之間議價能力失衡的問題,沒想18日臉書上的澳洲媒體新聞全部消失...
  回應
台已控制臉書,怕啥?!
2021-02-19 09:23:12
阿楨
緬甸變局中的涉華謠言必將破產 2021-02-25 環球時報

自緬甸發生政治變局以來,中國不斷被置於西方媒體的凹凸鏡下。它們利用國際話語權的優勢,炮製、鼓噪中國在緬甸變局中的種種謠言,這些謠言在互聯網傳播,影響不小。那麼,謠言製造者的居心何在?
首先,引禍中國。使中國深陷緬甸複雜的內部矛盾之中,消耗中國,延緩中國的現代化進程步伐,讓緬甸成為拖累中國和平崛起的一個陷阱。
其次,施壓中國,一同與西方譴責緬甸軍方。
再次,甩鍋中國。西方擔心,制裁全面展開,緬甸軍方可能會全面倒向中國。炮製謠言為西方制裁緬甸可能的效果不彰打預防針,甩鍋中國。
其實,與西方相比,亞洲鄰國對緬甸變局表達了相對溫和的態度。這些表態與中國對緬甸態度大同小異,沒有本質區別。都希望緬甸局勢朝著和平穩定的方向發展,而不是相反。

緬甸民主轉型已10年,為何仍發生軍事政變? 2021/02/03 美國之音

緬甸民選政府的實際領導人翁山蘇姬領導的全國民主聯盟(民盟)在2020年11月的選舉中獲得了議會476個席位的396個,,軍方支持的聯邦鞏固和發展黨只獲得33個議席。兩個多月來,緬甸軍方一直稱選舉存在大規模舞弊的現象並聲稱掌握了很多民盟在大選中舞弊的證據。分析人士認為,緬甸選舉中確實存在問題,但是不至於改變民盟壓倒性的勝利結果。
在政變前一周,軍方多名代表,包括敏昂萊本人,暗示要採取強硬措施:「國防軍務必遵循2008年國家憲法行事,憲法高於一切,是所有法律的母親法,若不遵守憲法,就要廢除憲法。」 這引發緬甸各界猜測軍人要發動政變。
  用政變改變國家的進程的方式,幾乎已刻在緬甸軍方的基因中。1962年,緬甸前軍事強人奈溫發動了一場不流血的軍事政變,從而,控制緬甸長達四分之一個世紀之久,緬甸軍方把持著國家政權,在政治、經濟、社會上的影響力都非常大。
2021-02-26 10:34:17
阿楨
緬甸的政治轉型最初也是由軍人主導推進的。1988年,緬甸爆發了全國性的抗議示威活動。同年9月,緬甸國防軍總參謀長兼國防部長蘇貌率領軍隊推翻了1962年上臺的奈溫政權,蘇貌承諾實行多黨制,並表示將在1990年舉行大選,緬甸由此出現了一定程度的政治自由和經濟開放局面。
  也是在1988年翁山蘇姬創立「全國民主同盟」並出任總書記。 1990年,「民盟」作為最大反對黨贏得大選勝利,但是因軍方拒絕交權,廢除了選舉結果。翁山蘇姬遭長期軟禁,而西方國家也從此開始了對緬甸長達20多年的制裁。
  1992年,丹瑞大將成為軍政府最高領導人,開始推動漫長的政治轉型進程。有人認為,丹瑞這麼做是迫於翁山蘇姬等國內民主派的抗議和西方民主國家的壓力。
  「有紀律的民主」,軍方管轄下的民主
2008年,緬甸推出新憲法,並於2010年11月舉行大選。軍方支持的聯邦鞏固與發展黨在選舉中獲勝,前將軍登盛就任新總統,這標誌著緬甸正式開啟了政治轉型之路。但是,憲法也為軍方和他們所支持的聯邦保留了相當的權力。比如,憲法規定,軍人議員佔據議會25%議席;軍方有權指定兩名副總統中的一員;政府的國防部長、內政部長和邊境事務部長必須由現役軍人擔任;軍方對憲法改革擁有否決權,軍隊獨立管理軍務,不受總統領導等等。軍方綿延數十年的裙帶利益集團,依然控制著國內的經濟命脈。
  更有問題的是,憲法甚至為這次政變留下了後門。憲法第40條已賦予軍方在危及國家主權的情況下接管及行使主權,而此次軍方引用的第417及418條,則是規定總統應在危及國家主權的情況下,將行政、立法及司法權力交給國防軍總司令,並實行緊急狀態一年。
  這次軍方以舞弊為由不承認大選及產生的國會,並以總統溫敏未依憲法啟動程式為由,援引憲法第417及418條接管政府並宣佈進入緊急狀態。
  美國史汀生中心中國項目主任孫韻在接受美國之音採訪時說, 2020年的這次選舉讓軍方感到了威脅。她說:「過去10年中,軍方基於2008年憲法認為緬甸的政治已經達到了軍方可以接受的狀態。但是去年的選舉揭示了民盟不斷上升的支持率,對於軍方就產生了威脅感。」
2021-02-26 10:39:40
阿楨
2015年,翁山蘇姬領導的民盟在在大選中勝利後,她與軍方保持了合作,但是,她的一些動作也觸犯了軍方的利益。翁山蘇姬與軍方最大的合作是2017年在緬甸羅興亞人遭驅逐一事上的合作。翁山蘇姬沒有在羅興亞人問題上譴責軍方,還在接受英國廣播公司(BBC)採訪中強調自己不是「聖人」,只是一名「政治人物」。 2019年,翁山蘇姬還在海牙國際法庭上就羅興亞問題進行抗辯。她說,指控緬甸軍方進行「種族滅絕」具有誤導性,不能反映若開邦的真實情況,國際法院也不應該審理此案。這次抗辯後,翁山蘇姬在西方媒體中的口碑跌至穀底。西方國家也對她多有批評。儘管如此,翁山蘇姬並沒有贏得軍方的信任。儘管憲法對軍方多有偏斜,但民盟在5年期間也積累了超過一般人預期的力量,這也讓軍方對民盟有了忌憚。
  根據緬甸憲法,一黨如果希望獨自執政,必須贏得全國三分之二以上的選票,而民盟曾成功地做到過兩次。在通過選舉產生的權力機構之下,軍方和鞏固發展黨議員加起來僅佔緬甸聯邦議會總席位的三分之一左右,他們的提案難以在議會得到通過,而對於民盟提出的提案,他們即便不同意,也阻攔不住。
  2016年,民盟設法廢除了《緊急狀態法》,數十年來,該法賦予了軍方廣泛的權力,可以不加指控地拘禁人民,並允許法院以最少的證據定罪。民盟也曾成功地繞過了憲法,為翁山蘇姬擔任緬甸政府實際領導人專門設立了職位。
  由於翁山蘇姬的亡夫和兒子是英國人,依據憲法而不能出任總統,民盟憑藉其在議會的席位優勢,通過法案,設立憲法中沒有的職位—「國務資政」,並推選翁山蘇姬出任,成為緬甸政府實際上的最高領導人。軍方和鞏固發展黨議員多次表示不認同這個職位的合法性,但也沒辦法廢除。
  民盟從去年還加快修憲程式,包括把國家緊急狀況時軍方接管國家的權力轉移至總統、把軍隊國家化、國防部長由總統委任、取消總統資格規定、削減軍方在國會的四分之一當然議席等,不過,這些議案都被軍方否決。翁山蘇姬和民盟的這些做法無疑觸及了軍方的底線,將他們與軍方的矛盾激化。
  相關新聞
緬甸軍方宣布緊急狀態一年將舉行選舉政權交給勝選者
2021-02-26 10:46:38
阿楨
公知女權是一家:互聯網極端女拳師背後的秘密/黑產/美國金主 2021-03-04
  回應
中國得婦女都快占天了,還男女平等,男人的腰都站不起來。
這些所謂的女權,其實是境外勢力安插在國內的第五縱隊。查一查他們的收支來源,抓住幕後黑手。
https://www.youtube.com/watch?v=NAoq9XswUss

中國網路群體分析——極端女權主義 2020-07-04 知乎

現今互聯網上盛行的各種女權組織與女權活動,基本都是打著“女權”旗號的消費主義宣傳(不送包包就是不愛你)和分化中國的組織。在中國,比起像宗教傳教士的“西式女權”。

當女權成為「女拳」:中國的女性主義者為何在互聯網遭到「反擊」 2021-01-11 BBC

在中國,女權運動曾是一種長期存在但小眾的呼聲。2018年,來自好萊塢的#MeToo運動傳入中國,並掀起了一陣女性對性騷擾和性侵者的控訴潮,這讓女權受到了前所未有的關注和討論。但與此同時,女權主義者在互聯網上也面臨著越來越多的「反擊」。
2012年6月的一天,上海南京西路地鐵站兩名頭戴黑色頭巾的蒙面女子,手裏分別拿著兩個平板電腦,一個寫著「要清涼,不要色狼」,另一個寫著「我可以騷,你不能擾」的標語。
2012年,中國的幾名女權人士通過「帶血的婚紗」行為藝術,抗議家庭暴力。
….
2021-03-06 05:32:41
阿楨
中國外交部2021-03-10點名:“種族滅絕和“反人類罪””的帽子美國更適合戴

  過去40多年來,中國新疆維吾爾族人口從555萬增長到1200多萬,翻了一番。世上有這樣的種族滅絕嗎?美國通過西進運動,大肆驅逐殺戮印第安人,美國印第安人口已從1492年的500萬驟減至20世紀初的25萬。
  美方應該做的是首先關注和改善自身存在的人權問題,而不是基於謊言和謠言,動輒對別國指手畫腳。中方願在相互尊重、平等相待的基礎上,同各國就人權問題進行對話和交流。但我們堅決反對在人權問題上撒謊,打著人權旗號干涉別國內政。
  回應相關新聞
西媒炒作首份涉疆"獨立報告",背後竟是"野雞大學"
法國記者兩次赴新疆考察出版《維吾爾族假新聞的終結》一書:西方涉疆的反華報導沒有一句真相,
謠言始於美國,美國情報機構也扮演了重要的角色。
2021-03-11 10:26:08
阿楨
西方偽善表演令人震驚,中國痛斥美英涉港挑釁! 2021-03-13 環球時報

“香港特別行政區的選舉制度怎麼設計、怎麼完善純屬中國內政,任何外國都無權說三道四。”12日在國務院新聞辦公室舉行的發佈會上,國務院港澳事務辦公室常務副主任張曉明針對美方對中國完善香港選舉制度的無理指責予以嚴詞駁斥。香港《南華早報》提到的一個“西方雙重標準的故事”再一次揭示部分西方政客的醜惡嘴臉:當西班牙等西方國家打擊分離勢力時,美英澳一言不發;而香港打擊“港獨”分子時,他們卻歇斯底里。個別國家的虛偽雙標和公然施壓不可能阻礙中國維護主權的決心。
西方雙重標準的故事
張曉明表示,美國自身也有非常嚴密的防範外國干預選舉的法律規定,包括最近美國國會眾議院剛剛通過關於選舉法律修改的議案,卻對中國橫加干預? 2019年香港“修例風波”期間,當暴徒在街頭進行打砸燒,甚至衝擊立法會時,美國政客稱讚“這是一道美麗的風景線”。今年1月6日,美國示威者沖進國會山的時候,他們很快把它定性為國內恐怖主義。

那些瘋狂叫駡中國的人 不妨回答這六個問題! 2021-03-13 參考消息

  第一個問題:為何美國能夠修改選舉制度,中國就不能填補選舉制度漏洞?
  第二個問題:“一人一票”的西式民主早已失靈,為何非要強加給中國香港?
  第三個問題:為何英國殖民統治香港時民主缺位未受批評,中國完善香港民主卻要被攻擊?
  第四個問題:任何國家都會要求參政者愛國,中國要求“愛國者治港”何罪之有?
  第五個問題:為何西方政客要刻意忽視中國、香港和國際社會的主流民意,非要信口雌黃?
  第六個問題:西方政客明知叫駡中國就如螳臂當車,為何還要多此一舉?
2021-03-14 08:59:04
阿楨
H&M抵制新疆產品?網友怒了

2021-03-24,H&M集團在網站發佈的一份聲明,“我們不與位於新疆的任何服裝製造工廠合作,也不從該地區採購產品/原材料。”對此,網友評論,“還想賺中國的錢?癡心妄想!”
https://finance.sina.com.cn/zt_d/hmdzxjcp/

帶頭抵制新疆棉花的BCI,究竟是個什麼組織? 2021-03-24 觀察者網

  瑞士良好棉花發展協會(BCI)是一個產業類NGO,會員不乏一些全球知名品牌,也曾發表過和H&M相類似的聲明,在涉疆問題無端指責中國,打壓新疆棉農和棉花產業。
  一些西方勢力對於中國新疆的造謠抹黑越來越甚,歐盟甚至無理發起單邊制裁。對此,中方則加倍還擊予以反制,對歐方嚴重損害中方主權和利益、惡意傳播謊言和虛假資訊的10名人員和4個實體實施制裁。
  耐人尋味地是,從搜索網站查找BCI去年10月的涉疆新聞稿,點擊進入網站後卻顯示“查找不到”。近期BCI上海代表處鄭重申明,從2012年開始對新疆專案點所執行的歷年第二方可信度審核和協力廠商驗證,從未發現一例有關強迫勞動的事件。但這是否代表BCI總部官方意思,未有更多明確資訊說明。可確定的是,BCI此前聲明對於新疆棉花的重大傷害,已然造成。
  編造涉疆謊言的,絕非H&M一家
……….
  回應
阿迪,耐克,優衣庫,大家記住了
BCI上海代表處糊弄中國人,BCI總部早在2019年就把新疆棉花排除了。
按照國內NGO的管理辦法對BCI的調查,任何進入中國的紡織品不得使用BCI標誌,這樣既可以削弱這些流氓組織的力量,也可以保護我們的紡織企業。
2021-03-25 11:04:02
阿楨
作為新疆人說兩句,棉花大多數是生產建設兵團種植

首先,並不排除有個別維族人從事棉花的種植,就像漢族人也有牧民一樣。但絕大多數都是由生產建設兵團在大規模種植的。裡面大都漢族人,也有維族和其他少數民族,但所有人,都是國家職工,拿工資的,和什麼“強迫勞動”八杆子打不著。棉花在播種時是機械化操作,但收穫很難用機械化(楨:? )。所以每年收棉花時兵團都開專列,從河南、山西和甘肅等省份組織農閒農民進疆收棉花。這些人也都是漢族,也沒有強迫。相反,摘棉花的收入很可觀,所以每年他們都樂此不疲的去。
  相關新聞
有幸在棉花採摘季去了趟新疆,潔白的棉花地與機械化採摘場景,非常漂亮
  回應
原來是在強迫機器工作。
西方對棉花是有原罪的,美洲白人奴隸制通過剝削和壓迫黑人,他們的政府和媒體機構通過營造新疆棉花和強迫勞動給他們的民眾洗腦,並且讓他們強化反華的思想,政府對外是意識形態工具,對內是洗腦工具。

快時尚不香了:H&M、Zara、優衣庫等快時尚集中退場 2020-07-13 新浪財經

  2012年左右,以H&M、Zara、優衣庫等為代表的快時尚品牌們曾風頭無兩。但過去兩年,放眼全球市場這些品牌的日子不再“舒適”。
  就在近期,快時尚的“衰退”似乎正在集中爆發。一個信號就是,在曾經看好的中國市場,包括Superdry、earth music & ecology在內的品牌連續宣告敗退。同時,巨頭們的業績也不再靚麗。7月9日,優衣庫母公司迅銷公佈業績, 2020第三季度,其同比轉虧,虧損達98.18億日元。
  疫情似乎成了壓倒這些品牌的最後一根稻草。
  低潮已久,多品牌敗退
  快時尚頹勢早已顯現,疫情僅是導火線。快時尚行業在經歷了近十年的快速發展後,光鮮亮麗早就不再,該行業已處於盛極而衰的階段。
  回應
假貨比真貨多!而且電商便宜!
我要的是品質和自己喜歡的款式!管你大不大牌!
2021-03-25 11:08:49
阿楨
反擊美國!北京發布1.5萬字「美國侵犯人權報告」 2021-03-24 聯合報

大陸國務院新聞辦公室24日發表《2020年美國侵犯人權報告》,指美國已成為全球安全與穩定的最大麻煩製造者。
央視報導,該報告分為序言、疫情嚴重失控釀成人間悲劇、美式民主失序引發政治亂象、種族歧視惡化少數族裔處境、社會持續動盪威脅公眾安全、貧富日益分化加劇社會不公、踐踏國際規則造成人道災難,全文約1.5萬字。
報告指出,美國政府應對新冠疫情任性妄為導致失控,美國人口不足世界總人口的5%,但截至2021年2月底,其新冠肺炎確診病例數卻超過全球總數的25%,死亡病例數占全球總數的近20%,超過50萬美國民眾失去寶貴的生命。
報告稱,美國民主制度失序引發政治亂象,進一步撕裂美國社會。金錢政治扭曲壓制民意,選舉成為富人階層「獨角戲」,人們對美國民主制度的信心下降至20年來最低點。
報告指出,美國少數族裔遭受系統性種族歧視,處境艱難。有色人種在美國18歲以下未成年人中的比例約為三分之一,卻占被監禁未成年人總數的三分之二。非洲裔新冠肺炎感染率是白人的3倍,死亡率是白人的2倍,被員警殺死的機率是白人的3倍。四分之一亞裔年輕人成為種族欺淩的目標。
報告指出,美國槍枝交易和槍擊事件創歷史新高,人們對社會秩序失去信心。2020年美國共有超過4萬1,500人死於槍擊,平均每天達110多人,全國共發生592起大規模槍擊事件,平均每天超過1.6起。
報告強調,美國貧富差距加速擴大,底層民眾生活苦不堪言。疫情失控導致大規模失業潮,數千萬人失去醫療保險,弱勢群體成為政府消極應對疫情的最大犧牲品。
報告認為,在抗疫需要全球團結的時刻,美國卻執意奉行本國優先,推行孤立主義、單邊主義,揮舞制裁大棒,霸淩威脅國際機構,殘酷對待尋求庇護者,成為全球安全與穩定的最大麻煩製造者。
  相關新聞
網酸:像恐怖分子發反恐報告
  回應
疆獨恐怖分子
中國陳述美國事實
2021-03-26 07:04:53
阿楨
中國棉花協會:歡迎全球產業鏈赴疆考察 2021-03-25 觀察者網

新疆是中國最大的產棉區,年產量在500萬噸左右,占到國內棉花產量的80%以上。新疆50%以上農民種植棉花,其中少數民族占70%以上。棉花已成為新疆當地農民,特別是南疆和田、阿克蘇、喀什、克州等維吾爾族聚居地區農民的主要收入來源,植棉收入已占到農業總收入的80%以上。新疆棉紡織產能在1700萬錠左右,紗線產量185萬噸,解決當地就業近60萬人。
2020年中國紡織服裝整體出口2962.3億美元。中國以其高品質產品和服務成為全球紡織服裝進口企業最為信賴的採購基地,包括新疆在內的中國產紡織服裝受到各國消費者的歡迎。
中國棉花和紡織行業一直維護雇工的體面勞動等權益,改善工人的生產生活條件,提高產品品質,以期為全球服裝及零售品牌提供穩定高效的供應鏈服務。長期以來,來自中國的棉農、紡織工人等所有普通從業者為世界棉紡織行業的繁榮發展做出了巨大貢獻,值得受到公正對待。來自西方政府的粗暴打壓不僅會直接傷害到產業鏈最脆弱的群體——數百萬新疆棉農和紡織工人,還將嚴重損害各國紡織服裝消費者、零售商、分銷商和進口商的利益,並將最終傷害到世界紡織服裝供應鏈和產業鏈的穩定繁榮發展。
  相關新聞
有圖有真相!華春瑩拿出照片:中美到底誰在強迫勞動
我侄女曾連續幾年去新疆採摘棉花,因為採摘一季掙的錢,夠她女兒讀一年大學的開支了
我是兵團二代,兵團棉花95%以上已機械化,人工08年後已逐步被采棉機取代
新疆人權議題延燒 中國外交部宣佈制裁歐盟10人4實體
外媒:反擊歐盟制裁 中國迅速反擊令人驚訝
紐時:中國不再害怕美國的批評 不再尊重美國
中國棉花協會堅決支持新疆棉花
三十餘家中國品牌:支持新疆棉花
中國股市的服裝板塊大漲!李甯安踏等國產品牌股價大漲
耐克直播間小姐姐被罵哭:我得上班;安踏主播賣力嗓子喊啞...
一大波中國藝人與抹黑新疆棉花品牌方解約,要賠錢嗎?明星代言合同一般有“品牌方不得損害中國國家利益”的條款,即便約定不明,藝人方也可以根據《民法典》中“不得濫用民事權利損害國家利益”的規定解除合同,且不必承擔賠償。
2021-03-26 09:09:12
阿楨
一日之間改口 美:未與盟友討論抵制北京冬奧 2021-04-09 聯合報

美國白宮發言人莎奇七日在例行記者會表示,美國對明年在北京舉行的冬季奧運立場沒有改變,美國沒有與盟友和夥伴討論要聯合抵制。
莎奇此言修正了國務院發言人普萊斯前一天的說法。普萊斯六日在例行記者會被問到是否聯合抵制明年在北京舉行的冬季奧運會,他說,美國當然希望與盟友討論此事,協調一致作法符合彼此利益。
普萊斯事後推文補充,「針對北京冬季奧運,我們沒有任何宣布,但我們會持續與盟友夥伴密切諮商,以確認共同關切的議題,及建立對北京的一致態度。」
莎奇七日表示,美國對二○二二年奧運的立場沒有改變,目前並未與盟友夥伴討論要聯合抵制,過去也沒有討論過。
莎奇說,美國與盟友夥伴密切協商,以確定共同關切的議題並建立一致方針,但關於北京冬奧,美方並未進行任何改變計畫的討論。
至於屆時美國運動員和美國觀眾是否能順利前往大陸參與冬奧,莎奇說,距離冬奧還有一段時間,美國正在努力推廣疫苗,美國將仰賴專家們解決此特殊任務。
冬季奧運會明年二月四日至廿日將在北京登場。美國共和黨籍聯邦參議員羅穆尼上月投書紐約時報,稱中國共產黨鎮壓香港示威、迫害維吾爾族,且審查媒體與公民,不應讓北京還能藉冬奧展示自我,但現在改變場地已經來不及,因此,美國應從經濟和外交層面上抵制這場奧運會。羅穆尼表示,這不代表著美國不派出任何一名運動員參賽,讓運動員承擔後果並不公平。
  回應
昨天不是在威脅爛抵制北京東奧嗎?今天再唬爛"國務院發言人:美對台承諾堅若磐石"啊!真好笑!
綠央視臉被打腫了
2021-04-09 07:50:49
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文