24h購物| | PChome| 登入
2006-12-09 07:34:33| 人氣1,030| 回應5 | 上一篇 | 下一篇

《打不起的官司》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

美國可是全世界最有錢也有最多律師的國家，怎會《打不起的官司》（商周，2000)呢？

作者奈德在書中以詳細的實案來論証：由於「權勢律師、商務律師與跨國法律事務所，在資本主義世界中，與大企業沆韰一氣，甚至可說是狼狽為奸。大企業不僅賺足了我們的錢，律師還在他們犯錯時，讓原本應該是主持公平正義的法律，為他們效勞。嫻熟法律的律師，在與公民、小市民、消費者對簿公堂時，用盡各種花招，使企業不僅不用認錯，還以不死之身，挾著豐沛龐大的財富與權力資源，讓世間任何凡人，都無法與之對抗，所以打不起的官司。」（封底）

雖說一般美國人請不超大律師，但政府還有檢查官、公設辯護律師來幫弱勢者打官司啊！甚至律師界也有提供免費的公益法律服務，怎會打不起的官司？

是有！「美國前一百大法律事務所的年收入超過一百五十億美元，但是每年針對公益法律服務的款項，卻不到其中的百分之一。」(p.531)

更重要的是資本主義世界法律訴訟勝負的關鍵，往往不是誰比較對或有理，甚至不是事實如何？而是誰比較會知法玩法，事務所和律師的知名度與收費的高低，也就依誰比較會打官司而定。上述的公設辯護律師和免費公益法律服務怎能比？

未必吧！若是如此還好。更糟的是花大錢還不一定能得到等值的服務：「律師欺騙委託人的方法主要有三種，超額索價、派出超量的律師、浮報費用。」(p.380)

旣然如此，咱就依資本主義精神辦事，推出「打不贏官司免錢，贏才收錢」的服務（在美真有人幹，還沿街發傅單），這樣不但能生意興隆更可替窮人打抱不平。

不能吧！如此豈非敗壞了法律的正義？

就別裝了！旣然「權勢律師、商務律師與跨國法律事務所，在資本主義世界中，與大企業沆瀣一氣，甚至可說是狼狽為奸」了，又何必偷偷摸摸、私下交易，乾脆公開的幹。

要是公開了，「權勢律師、商務律師與跨國法律事務所」的訴訟「花招」就不值錢了。

不會的，這種需要實戰經驗的花招，不是在課堂上或單憑教材就能學來的，而是要有一流的辯才以及法律事務所並肩作戰，才能展現以下戰力：
「一方面由於司法訴訟程度不可避免的繁複冗長，導致訴訟本身就淪為對付勢單力孤、財力薄弱者最有力的報復手段…証据法則的逆向操作，使得『合法的湮滅証据』成為重要的『司法自衛』方式…另一方面由於法院保護令、秘密和解、撤銷判決等程序原則…司法的兩重效應使得司法私領域化，無法發揮實現普遍正義的公共性。」(p.6)

難怪陳大律師總統很愛用法律訴訟來對付反對者、和化解自己的貪腐困局。

即便嬴了法律訴訟又如何？最終還不是會遭太多選民唾棄！

真的？

我要檢舉
#書評#書虫#讀書#讀冊#圖書#書籍#愛書人#美國#律師#檢查官#辯護律師
台長： 阿楨

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,030) | 回應(5)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 社會政治 |
此分類下一篇:《正義的神話》
此分類上一篇:《大法官，給個說法！》

我要回應
阿楨
【緯來日本台】 王牌大律師 節目介紹

她剛當上律師，滿腔熱血、充滿理想。想要伸張正義，卻發現無能為力。大家都說：找王牌大律師準沒錯！想不到這傢伙好色又愛錢，每次都出賤招逼人就範。遇見凶狠的對手，立刻扮成無辜小白兔；還用演技煽動大家，連法官都被唬住！她發誓，有一天一定要打敗這個討厭鬼！
古美門研介(雅人飾)是從來不曾敗訴，勝率100％的王牌大律師！他性情古怪、滿嘴歪理，酒色財氣來者不拒。在法庭上為求勝利，更無所不用其極。黛真知子(新垣結衣飾)則是熱血單純、正義感十足的菜鳥女律師。不僅把六法全書整本背起來，更不懂得走旁鬥左道。當水火不容、南轅北轍的兩人湊在一起，要聯手在法庭上嬴得勝利！

嘲笑諷刺法律的輕鬆日劇，王牌大律師Legal High 作者：任孤行

法律之前人人平等，相信這一句話真的有很多人聽過，可沒有幾個人認同這一句話，至於原因是什麼，每個人都有不同的觀感，法律法院相關的事情好像離一般人遙遠擁有距離，冰冰冷冷無法靠近，這也是大家的印象。今天要介紹的是一部日劇，台灣的翻譯名為王牌大律師，日本則叫Legal High，是一部以法律為題材的日劇，主要的演員有?雅人與新垣結衣，面對著嚴肅威嚴的法律，在這裡變得輕鬆又有趣味的發展。
日劇一直以來都是保持著最多十幾二十話就結束的風格，有的戲劇甚至幾集就結局了，所以一直都能保持著不錯的水準，也許有些人會認為這樣子看不過癮，可這就是日劇習慣的播出方式，不長的集數才更要完整的演出所有的故事，如果加長演出那就不是日劇了。所以有收視率好就馬上加演的情況，在日劇是見不到的，只會有可能推出續集或是特別版，更有的用電影來拍攝補完，雖然近幾年面對韓劇的來勢洶湧，還是有一定的功底。
……………
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1825992
2013-07-30 09:44:53
阿楨
《萬曆十五年》對中國的批評，偏頗在哪裡？ 2019-07-31 觀察者網

　　黃仁宇是有中國情懷的人，他為落後的中國尋找病源，卻開出西方現代的藥方，有他的時代局限性。在回憶錄《黃河青山》中，他就批評美國學者只是站在西方自由民主的立場上，並不懂得對中國和亞洲的歷史有同情的理解，他觀察到在美國人那裡“中國必須被視為白雪公主或老巫婆”，“美國人不願意修正自己捍衛自由民主的象徵”……
　　不過也應注意到，黃在感情上雖並不能接受西方現代性為唯一標準，卻為古代中國開出現代數位化管理的藥方，顯然和他自己說的對歷史“同情的理解”有矛盾之處。他的一些批評，如：
　　無法積累資本持續成為趨勢，再加上機制的缺乏，是中國人生活水準低落的主要原因。官僚管理依賴文化凝聚力來維持政治穩定，本身無法成為在本質上擴展國家經濟的工具。
　　缺乏實質的中間階層向來是根本上的弱點，中國政府和國家的道德色彩、理想的正義、沉湎於偽裝等現象，都肇因於在數字上無法管理的局勢。如果沒有掌握這一點，我們也可能誤判中國近年來的發展。
　　不僅過於局限在他所專長的近代財政史的研究視野，而且用以概括中國古代的社會問題並不合適，因為中國歷史如此漫長，即便從兩千年的視角看，與世界各種文明相比，衡量中國在數字管理上的得失，恐怕都是一個很大的學術話題。難怪葛兆光說，這樣的觀點讓人看出韋伯（Max Weber）理論的陰影籠罩，這種思路很容易把傳統中國與現代西方看成兩極。誠如其言，黃仁宇的大歷史觀念，把複雜的歷史過於簡單化。
　　而黃氏的“道德代替法律”，和魏特夫的“東方專制主義”一樣，在我的學生時代，是流行的幾種解釋中國社會的“大歷史觀”之一。
　　道德和法律，任何理想的社會都應該堅持，不可能選擇一邊來代替另一邊。西方有維護程式正義的制度和法律，也有培養道德情感的宗教；同樣，中國古代社會也是禮和法並重的。
　　黃曾為自己辯護：“《萬曆十五年》指出道德非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒有說道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了一個道德問題。”
　　可見，黃仁宇實際反對的是“道德優先”。但“道德優先”恐怕正是中國古人的智慧結晶。
2019-07-31 11:28:39
阿楨
美國聯邦上訴法院法官勒納德•漢德（Learned Hamd）說：“我總是不明白，人們為什麼要求助於憲法、法律、法院、法官來實現公平和正義，我反復地告誡你們，這麼做是錯的。因為真正的公平正義只存在於男女老少的心中，如果公平正義在人們的心中死去，憲法、法律、法院、法官誰也救不了他！”
　　著名倫理學家麥金泰爾在《誰之正義？何種合理性？》也提出了這個深刻的問題，如果忽視了個體美德的培養，所謂的正義制度、正義規則是“誰之正義”呢？
　　西方的有識之士所看到的問題，正是中國古人早已總結的。這些經典的論述，值得一一徵引，我們現代中國人都應該好好讀一遍。
“法能刑人，而不能使人廉；能殺人，而不能使人仁。”（《鹽鐵論》）
“不知禮義，不可以刑法。法能殺不孝者，而不能使人為孔、曾之行；法能刑竊盜者，而不能使人為伯夷之廉。孔子養徒三千人，皆入孝出悌，言為文章，行為儀錶，教之所成也。”（《淮南子》）
“不教而殺謂之虐”（《論語》）
　　這些格言不僅僅是空口白話的道德教化，其意義是被歷史所證明的。《史記》載，漢朝的興起，免去繁文縟節而提倡質樸，法網寬疏得可以漏掉“吞舟之魚”，可是吏治卻蒸蒸日上，誰也不敢為非作歹，百姓和美安定。
　　這正如《漢書》所言：“以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。”
“導之以德教，德教洽而民氣樂；驅之以法令者，法令極而民風哀。”
　　中國古人重視道德，是因為看到了制度問題的背後，根本是人的問題；是因為懂得社會治亂的根本在人心；是因為認識到，體制只是外因，領導才是內因。
　　“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息”（《禮記•中庸》）
……
2019-07-31 11:29:20
阿楨
忽視道德教育的社會，在“法外之地”充滿了各種反社會的行為和問題，比如校園霸淩、青少年吸毒、酗酒、賣淫。另一方面，法律並不解決根本問題，“法令滋彰，盜賊多有”，美國前司法部長霍爾德曾感慨，美國只擁有世界5%的人口，但美國監獄關押的囚犯約占全球囚犯總數的四分之一。
程式正義只是形式上的正義，道德所追求的是正義的本質。令人欣慰的是，我們沒有因為《萬曆十五年》的流行，丟棄了中國傳統社會對道德教育的重視，恰恰相反，隨著中國經濟的崛起，國力的增強和自信心的提高，我們更加重視了傳統道德教育，並更深地與選賢任能、治國理政相結合，這確實是當今執政者的過人之處。
　　回應
　黃仁宇應該叫民國士大夫派，在失敗的惆悵中自怨自艾。
　呼喚“情理法”是麼？敗壞就是“情”高於“法”開始的，。
　法律只是社會的一條底線，準確的說法律就是約束動物的，約束人的是道德。就像美國要打壓華為，只要他想，總能找出點雞毛蒜皮出來，的確“依法”了
　立法最多只能維持程式上的正義，美國社會就是“法令滋彰，盜賊多有”的典型，何況還有太多合法化的腐敗，多少罪惡假汝之名！
　法制是基石是底線，德治是補充。這沒什麼好爭論的！
　恰恰相反，道德才是最可靠的，法律才是最不可靠的。因為維繫道德的是人心，而保障法律的是國家暴力。國家暴力經常失效。怎樣才能做到執法必嚴呢？這仍然有賴於人的高度自律和強大的行動力。那麼問題來了，人何以有高度的自律和強大行動力？這恐怕還是來源於由歷史實踐所塑造的人的內在的德性。
2019-07-31 11:30:32
春藥
讚~~~~!


http://www.yyj.tw/
2020-01-12 22:36:21
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文