圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

台灣高鐵便是世界級BOT(bullshit of taiwan）
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1309943146/20080829060701/
高捷也是
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1309921621/20080828060148/
《台灣的世界級》
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284133901/20070414065412

台灣藝文界（的廢物/流氓）：李仁芳接文建會主委 是瞧不起這個專業2011-11-19台灣英文新聞（楨：自由報系！另參本館：自由造假）

對於代理主委李仁芳，不少藝文工作者都抱質疑態度，指李從企管學界出身，有著學者的「傲慢」，他是因應馬的競選政見文化創意產業而來文建會，但他對文化更不理解。張鐵志表示，主委繼任人選將是他們監督重點。
策展人胡永芬表示，李仁芳是非文化出身，這種任命思維根本就是瞧不起這個專業，且「盛治仁下台未對其他訴求作說明，看不到馬團隊真正的反省。」

曾志朗救得了火？藝文界疑慮多 2011-11-20 中國時報

　行政院緊急指派政務委員曾志朗接任文建會主委，藝文界褒貶不一，普遍而言疑慮多於支持，除了曾志朗所學並非藝文專業，懷疑他對台灣藝文環境現況了解不多。
　在眾多疑慮聲浪中，明華園團長陳勝福對曾志朗的出任予以肯定，「曾志朗很好，他當過教育部長，歷練夠、能明白文化薪傳和教育養成的關係。

重振形象 藍3部曲轉守為攻 2011-11-19 中時

　大選進入最後兩個月之際，馬英九高舉著亮眼的不分區立委名單，從挨打一個月的泥淖中掙扎站起。這是國民黨重擺陣式的第一步。以公布不分區名單做為起手式，國民黨先擦亮訴求清新改革的旗幟；緊接著的老農津貼大逆轉，以「打不贏就加入」的戰術，為國民黨止血。
　接下來的第三階段，也是這波戰略的關鍵，則是以盛治仁請辭獲准為開場的「部隊重整」，搭配不分區名單進行內閣人事調整，並強化政府改革的決心與形象，藉此重塑行政團隊，進入作戰狀態。

藝文界：開始檢討文化政策 2011-11-19 中國時報

　「終結百年煙火，開啟文化元年」連署活動由「文化元年基金會籌備處」推動，發起人包括鴻鴻、作家張鐵志、策展人徐文瑞、賴和文教基金會執行長周馥儀等人。
　在活動網頁上，有人雖然加入連署，但也表示並不全然贊同連署內容，因此也不斷出現新的意見訴求及進行辯論。 　 　
回應
現在是要限縮文化產業的補助是嗎? 奇怪，文化事業受補助，非文化圈的人認為文化補助浪費就算了，文化圈內人居然也在鬥爭被補助多的，沒想過藉此來整體提高文化補助的水平? 像極了共產黨的無產階級革命鬥爭—我沒錢也要讓你沒錢，卻不是你有錢我也要跟著有錢?...
相關新聞
盛治仁下台 藝文界搶文化預算

終結百年煙火，開啟文化元年：藝文界對台灣文化政策的九大要求
【連署宣言】
這些年來，政府的文化政策一貫偏重硬體建設，更越來越走向煙火式、節慶式的空洞活動，「瘋園區、飆節慶」以人潮表象替代文化紮根，缺乏國家長遠文化發展的認真思考。這表現在越來昂貴的煙火秀、美術館以參展人數作為主要標準。「建國百年活動」將這個邏輯發揮到淋漓盡致，《夢想家》更淪為只是一場超級昂貴的政治秀，缺乏深層的藝術價值。
再者，過去十年，政府大力推動「文化創意產業」，讓市場產值成為衡量藝術價值與公共資源分配的主要標準；文化政策逐漸從創造力培植轉變為以人數和產值取向為主要目的。
我們對台灣文化政策提出九大要求：
1. 要求現任主委下台
2. 要求文化預算提升至4%
3. 要求三黨候選人針對文化政策進行辯論
4. 要求補助正常化
5. 要求正視藝文多元性，均衡藝文預算分配
6. 要求文化政策重視「培養文化生產者」
7. 要求文化政策制定與執行均受全民監督
8. 要求暫停並全面檢討所有文化園區發包案/文創院的組織與功能
9. 要求終結文化建設的閒置浪費與畸形發展
http://renewtwculture.blogspot.com/

楊照：避菁英、品味唯恐不及的選戰2011.11.19聯合報 楊照（新新聞副社長兼總主筆）

台灣的選舉，持續朝著更加「民粹」的方向發展，這是個清楚的事實。最能夠顯現這項事實的，弔詭地，正就在於今年選舉中很少見到「民粹」兩個字，很少聽到對於「民粹」的批評。
別迷信菁英，用一種平等的眼光來看待這個社會，不是壞事。不過選舉選到這樣迴避菁英唯恐不及，顯然也不是什麼健康的好事。
第二樁可惜的，是如此全面擁抱「民粹」，必然敗壞社會的基本文化品味，並且壓縮文化藝術精緻發展的空間。「夢想家」事件最根本的肇因，其實就在品味，主事者以為有大型活動，讓很多人可以參與熱鬧，就可以合理化兩億多的預算，背後是再「民粹」不過的邏輯，並且先入為主覺得只要在「民粹」邏輯上站得住腳，藝文界的菁英意見、品味批判就不足為恤。

（楨：熟令馬民粹？呆歹彎的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸致之！賴劇叫好叫座雅俗共賞，反之者自己叫爽而已！另參本館：臺灣人要騎那種馬？ 民粹亡臺 庶民經濟）

　最近藝文界對台灣文化政策的九大要求，其中所質疑以市場產值、人數等取向為主要目的文化政策。從以下事例可說明這樣的質疑，非空穴來風：一、將原應具有的公共性和文化性價值的國立故宮博物院，列為產業政策一環，要打造成為台灣文化創意旗艦產業應用重鎮。二、漠視《國立故宮博物院組織法》關於「擴大社教功能」規定。三、以立法方式，鼓勵、強調、施行「故宮複製」，《文化創意產業發展法》第二十一條公有文化創意資產出租、授權的規定，可說是把「公共所有」的國寶數位圖檔，拿來追求市場產業經濟價值。侵蝕「全民共享數位典藏成果」目的與「公共所有」範疇。
　維持國立博物館的公共性與文化性價值，以及尊重公共領域的自由使用，皆涉及人民文化權利的議題。在標榜文化立國或是強調文化軟實力者，對於深化人民文化能力的事務，應更加鼓勵與扶植，不應以產業經濟價值的追求，反侵蝕原涵養文化能力的範疇。（作者為執業律師，臺灣文化法學會籌備處代表）

夢想家危機 文化發展轉機 2011-11-25 中國時報 【漢寶德】

　由於《夢想家》事件，藝文界終於發聲了。他們提出了九點要求，是多少年來少見的動作。盛主委在他們的壓力下辭職了。可見在大選的前夕，文化界雖為弱勢，似乎也發生了一些作用。
　我認真的讀了他們的九點要求，整體的感覺是正面的（楨：正面？那怎會困惑？漢太鄉愿了！）。有很多意見是文化界積壓多年的心聲，與現政府的政策無關。比如文建會對藝文的補助政策，各文化園區的經營方式，過分重視一時的票房價值等等，都是自文建會成立以來，延續至今，繼續執行的政策。文化行政機關與其他政府單位一樣，常常因預算與人事的連續性，不加思索的承繼一些常態性作業。由於主事者沒有明確的施政理念，這些早就應該徹底檢討的工作，卻一直持續下去。文化界人士只是搖頭嘆息，即使政黨輪替也無濟於事。
　在慷慨激昂的文字中，我也看到一些藝文界的困惑。他們提到文化政策的制定與執行應受全民監督。這表示他們感覺政府施政，藝文界無法插手的煩惱。可是用什麼制度來監督政府呢？在民主國家，除了議會質詢與預算控制之外，並沒有別的辦法。這就是為什麼英美都不主張政府干預文化的原因，美國至今不設立文化部。藝文界的困惑是，他們既希望得到政府的經濟支持，又不希望以政策主導分配。這種立場其實是正確的，只是應該如何實施，卻涉及很難解決的政治問題。
　同時他們也主張重視藝文的多元性，希望能均衡藝文預算的分配。這就是希望利用公權力來公平的分配預算，以免再次出現這次事件的現象。可是這種困難是政府可以解決的嗎？政府官員只會編列與消化預算，對於文化的價值判斷是不擅長的，藝文界未免期望太高了。
　他們的宣言中，顯然不贊成文化創意產業的政策，可是又主張政府健全文化產業結構，改善文化產業發展環境。他們似乎把藝文產品當成文化產業，把藝文工作者當成文化生產者。從文化經濟的角度看，藝文產品當然可以視為產業，但大家不要忘了，談產業就要談產值，就要談獲利，就與文化的本意脫勾了。這也正是文化創意產業被視為政府重大推動項目之一的原因。政府辦理產業發展是理所當然的，但對藝文發展除了補助之外，卻不知如何下手了！藝文界真的主張把藝術家視為「文化生產者」嗎？英國設立文化部，目的不在文化治理，是在發展文化與創意產業，我建議藝文界不要把發展前途寄望於文化部。
　使我略感不安的，是這份聲明顯然就是以藝文界的利益與觀點發言。藝文界當然有這種權利表達自己的立場，但是他們也知道文化是全體人民的公器，政府的文化政策應該以服務全民為目的，不只是為了培養「文化生產者」。藝文界以自己為本位，常常以為文化就是藝文，文化發展就是培植藝文人士。這當然是文化政策的重要任務，但如果認為政府的文化工作就是為藝文界整備環境，那就未免本末倒置了。
　為此，我非常同意在大選中三黨把文化政策說明白。即使沒有《夢想家》事件，即使文化界的意見對選情極少影響，三黨也應該藉此機會，重整一下文化政策綱要。
　沒有多久，文化界所期盼的文化部就要成立了。回頭看文建會幾十年來的工作，我們能對文化部期盼些什麼？如果政府的領導人覺得只要為文化人安排了理想的位置，提高了預算，就真盡了文化發展的任務，到時候恐怕文化界就更加感到失落了。
　這確實是徹底檢討政府對文化所負任務的適當時機。這樣看，目前執政黨所面臨的《夢想家》危機，反而是值得歡迎的轉機。希望朝野共同掌握這個機會，把未來的文化發展定出明確的方向。
　（作者為建築學者，曾任世界宗教博物館館長）