那麼多醫普書不評，為何挑上《關鍵時刻：急診醫病的溫馨故事》（原水，2007）？
當然是因在健保制度下，台灣各大...
(詳全文)
發表時間：2008-01-27 06:10:40 | 回應：17
怎辦？本要評李怡慧的（寵物書）《我家有隻麝香豬》（大都會，2005），但又捨不得本館前評（生態書）《滾滾豬公》（小...
(詳全文)
發表時間：2007-11-24 06:03:20 | 回應：19
又要去高雄長庚當老母的看護
這回手術(已順利完成)是從前頸裝人工椎間盤,另加二根自費三萬元的支架。
（更正：是二顆...
(詳全文)
發表時間：2007-08-19 22:57:12 | 回應：8
有民氣可用，沒一棒子打死的證據又如何？搞軌案 不能僅憑自白判【聯合報07.05.24林裕順／警察大學刑事警察系副教授】南...
(詳全文)
發表時間：2007-05-26 06:12:11 | 回應：85
《味覺樂園》（藍鯨，2001）的以下宣傳文案寫的不錯：
「味蕾的天堂之旅──關於香料、咖啡、菸草與酒的味覺魔力 尋...
(詳全文)
發表時間：2007-05-10 12:28:44 | 回應：25
怎又評起山內昶的《筷子刀叉匙》（藍鯨，2002）在《展題‧食色性也》不是以下文解決掉了嗎：「人之初，用手食」？真髒...
(詳全文)
發表時間：2007-05-09 06:14:56 | 回應：164
都啥時代了，免洗筷用完就丟，還談啥《筷子三千年》（山東教育出版社，1999）？你懂啥？《筷子三千年》作者藍翔可是中...
(詳全文)
發表時間：2007-05-08 06:05:10 | 回應：97
相對於卡羅琳‧考斯梅爾的《味覺》拘謹地以「現代」哲學的方法、替「味覺」論辯，清大外文系教授廖炳惠的《吃的後現代...
(詳全文)
發表時間：2007-05-07 06:12:26 | 回應：277
繼前評阿尼克．勒蓋萊的《氣味》之後，卡羅琳‧考斯梅爾的《味覺》（北京‧中國友誼，2001）又是本替「下等感官」平反...
(詳全文)
發表時間：2007-05-06 06:36:46 | 回應：9
海恩斯的《毒品》（時報，2003）真的是本「毒品」，該禁！我只聽過禁「性」書，那有人禁「毒品」書的，莫非那書所用紙...
(詳全文)
發表時間：2007-05-05 07:03:00 | 回應：100
你怎還再書評洪馨蘭的舊作《菸草美濃》（唐山，1999，清大人類所碩士論文）？人家已有新作《台灣的菸業》（遠足文化，...
(詳全文)
發表時間：2007-05-04 06:09:37 | 回應：26
我可肯定克萊恩一定是美國菸草公司豢養的無恥哲人，不然怎會以康德的「崇高」（Sublime）美學來詮釋《香烟》（北京‧中...
(詳全文)
發表時間：2007-05-03 06:44:15 | 回應：28
《幹嘛要抽菸》（天下文化，2000）人為什麼要抽菸？這個問題，想必很多人的腦海中都浮現過，不過多數人是想過便罷，鮮...
(詳全文)
發表時間：2007-05-02 05:38:57 | 回應：73
你在展題＜香の世界＞不是已處理掉香水，有必要一一書評坊間的香水書：《香水情》《香水事典》《香水的世界》《世紀香...
(詳全文)
發表時間：2007-05-01 07:09:52 | 回應：41
書商在封底替阿尼克．勒蓋萊的《氣味》（台北‧邊城，2005，湖南文藝出版社授權）的以下文宣，還算和書的內容吻合：「...
(詳全文)
發表時間：2007-04-30 06:47:03 | 回應：34
