讀論語劄記（二）〈為政第二〉
2012/06/28初記
子曰：「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。」
「譬如北辰」，器物喻道。
過去旁聽吳展良教授的「中國近現代思想史」，老師曾說，讀歷史的人不能不懂政治，但是政治卻是最難懂的一部份。對於政治理解與實踐的不多，要對於古今政治思想或哲學有所體會，恐怕得待來日。
或謂孔子曰：「子奚不為政？」子曰：「書云：『孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政。』是亦為政，奚其為為政？」（《論語‧為政第二》）
順著第一章，直接先談此章。讀到此章，恰好看到一則五月天的新聞：「阿信：廣義來說，我的確想從政。」我覺得可以用這則新聞來作為《論語》此章的註腳，也許更能貼近學生的理解。《後漢書》：「雖不從政，施之有政，是亦為政。」讓學生明白，不一定世居位者才稱得上是為政。如果學校沒有上到這一章，或許也可以額外補充，讓學生明白，我們日常生活很多道理或啟發，在經典之中都有跡可循。
子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」
《論語正義》引了《孔子家語》的一段話：「聖人治化，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之；其次以政導民，而以刑禁之。化之弗變，導之弗從，傷義以敗俗，於是乎用刑矣。」這裡顯示了一種以德化民的觀念，法律只是在最後的手段。余英時先生在〈以價值系統看中國文化的現代意義〉談到中西文化的差異，曾表示，「以文化價值言，中國和西方都有最高的普遍原則，適用於一切個人。這在西方可以『公平』（justice）為代表，在中國則是『仁』（後來是『理』的概念）。……『公平』是一個法律觀念，其源頭在上帝立法說，這外在超越的取向。『仁』是一個道德觀念，其根據在心性論，這是內在超越的取向。」（《中國思想傳統的現代詮釋》，台北：聯經，1987，頁28。）
從這段論述和《論語》此章（或其他相關篇章），我們大概可以思考中國文化傳統即使經歷現代化之後，可能「法治」觀念還是比較薄弱的。在「法治」之外，社會還是習慣以人情世故與道德判斷來看事情。譬如目前民法規定，拾金不昧可以索取三成報酬（目前已下修為一成），若失主不願支付，撿到的人可以行使滯留權。因此出現很多問題，一些失主本身經濟狀況不好，意外遺失金錢已是焦急萬分，最後雖然失而復得，卻必須付出三成的報酬，非常吃力。輿論往往批評求報酬者，但既然是依法行事，自無違法的問題。這裡就存在了法律與人情之間的一個巨大的鴻溝。
子曰：「吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。」
「在心為志」、「心之所之為志」，立志不是一件容易的事情，當立定了志向，自然而然是全心投入其中的。三十而立，顯示了獨立而不再依賴。
「知天命」有兩種解讀；其一是了解了「命定」的無可奈何。儒家「義命分立」，依照勞思光的詮釋，「命」就是客觀環境的限制。這限制不是誰能夠改變的，但不能因為那是一種限制，而就裹足不前。董仲舒所言：「政其誼不謀其利，明其道不計其功。」正是同樣的意思。此外，「知天命」可以詮釋為「知天之所以生己，與己之不負於天」，這種說法從我讀來多少有點玄虛，但是姑且不論所謂的「天」是指甚麼？這種詮釋方式卻展現了生存的價值。「六十而耳順」，「耳順」一詞，對我來說很難理解。有一說認為此乃「六十而順」的訛誤。從志學、而立、不惑、知命到六十而順，其實逐步展現了生命投入世間，與世間衝撞、磨合，在心態上了解客觀環境的限制，終究自在而行，最後才能夠做到從心所欲而不踰矩。
從此章當中，可以看到最終歸於「矩」，在「矩」之中能夠有「欲」、「順」、「知命」、「不惑」、「而立」。
孟懿子問孝。子曰：「無違。」
子曰：「吾與回言終日，不違，如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。」
雖然這兩則談的內容無甚相關，但是都談到了「不違」。這是一種「順」的概念，倒不是要人唯唯諾諾不去挑戰，而是當見山又是山之後，面對這些價值應該要不違如愚。
孟武伯問孝。子曰：「父母唯其疾之憂。」
一說父母憂子女生病，一說子女憂父母生病。
子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎。」
此章解釋繁多，對於犬馬所譬為何，亦有紛雜。有說犬馬以供養人，子女亦以供養父母，不敬，何以別乎？一說，子女可以畜養犬馬，亦可以奉養父母，不敬，何以別乎？
子夏問孝。子曰：「色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？」
此章「先生饌」有異解。過去理解為長輩先食，但亦有稱「先生」為「兄長」，「饌」為「準備」之意。
從子游、子夏問孝章足見孔子對成德的要求是精益求精、多多益善。
子曰：「君子不器。」
君子多才多藝，不僅限於一種用途。也可以與「器物喻道」合論。
子張學干祿。子曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」
從多見與多聞這二者當中，讓我思考到「知識」的意義。我常常跟學生分享，因為知識讓我們更自由。過去在談通識教育的時候，有所謂的自由的教育（Liberal education）。為什麼知識能夠讓我們更自由呢？如果一個人缺少某些知識，一旦遇到相關的情景或場合，自然會局促不安，手足無措。譬如一個人若不懂得使用電腦，等到他要使用電腦的時候，剛開始一定很惶恐而不知如何是好。所以，越是拓寬我們的知識領域，我們在這世界上想對應的生活或許會更自在。
但是，知識會不會也障蔽了我們的自由，限制了我們的生活呢？尤其科技發展到今天的地步，太多科技產品其實都限制了我們的行動與思考。除了科技之外，我們在追求知識的過程中，心神奔馳，不能收束，其實也是讓我們更局促狹隘，而無法更坦然面對生活。
當然，見聞之知的重要性，學哲學史上也很重要。從宋明理學到清代學術，許多人對見聞之知與德性之知做了許多闡述。有的認為「德性之知，不假見聞」，有的則認為，「人於所謂見未聞者不能生其心」。關於這方面的討論，可以參閱余英時〈清代學術思想史觀念通釋〉。
季康子問：「使民敬﹑忠以勤，如之何？」子曰：「臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉
善而教不能，則勤。」
為何上位者孝慈，則民能夠忠？孝慈與忠是否有任何關係？
子曰：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」
正義曰：「仁、義、禮、智，皆須信以成之。若人而無信，其餘四德，終無可行。」這段注釋引發了我的疑惑：這些不同的德目，在孔子的學說體系當中是否有優先次序？譬如，信重要，或是義重要？
子曰：「非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也。」
祖考為鬼。讓我想起我弟轉述的一個說法，台大某位教授曾批評：「憑甚麼自己家死了的叫做祖先，別人家的就叫做鬼？」很有趣的說法，可以用來想想大眾心裡對鬼得避忌態度。另外，一般民間信仰中，當家運不順，大家都會說是「祖先來討」。所以要看看是不是祖墳有問題，或是祭祀出了甚麼問題。剛開始聽到這個說法也只是備為參考，但是後來，我越來不能接受這樣的想法。因為我天真地認為，既然是祖先，應該照顧子孫，怎麼可能以討債的心情來嫁禍子孫呢？不知道民間信仰的這種說法可有任何根據？
從這一則當中，可以讀到兩個訊息。其一是人的欲望非常可怕，為了求得利益或福氣，不只是會諂媚人，也會諂媚鬼神。此外，如果只有自己家裡的祖先需要祭祀，而祭祀的原因也不是為了求福，則我們可以理解孔子已經將祭祀的問題「人文化」了。祭祀只是為了「慎終追遠」吧。
2012/06/28初記
文章定位：
