大罷免結束了，雖說還有8/23的第二波，但連第一波都是零席的大挫敗，第二波除非奇蹟發生，不然也肯定是一席都沒有。
大罷免的失敗除了讓人心情慘澹之外，支持罷免的人，一定是不斷地在思考為什麼會是這樣的結果，對我來說，我雖然不認為可以罷免到十幾席那麼多，但我還真的沒想過一席都沒成功的慘烈結果，特別是對於一些特定的區域，不同意票居然是遠高於同意票。
從昨晚到今天，罷免方與反罷方乃至於很多所謂的學者都在對這次罷免的失敗原因發表看法，我也看了很多篇文章，其實看法相當分歧，特別是罷免方與反罷方對於罷免失敗的看法更是南轅北轍，支持罷免的一方認為上次立委選舉投給民進黨的票這次沒有全部出現；反對罷免的一方則是說因為民進黨操縱仇恨，隨意抹紅，引起了中間選民的厭惡才導致罷免失敗。
先來說說民進黨操縱仇恨抹紅，引起中間選民厭惡的說法，藍白的紅我想是不需要抹的，特別是當他們在罷免之前還一直找陳之漢去站台，至於操縱仇恨，在這次罷免期間，雙方的言語攻擊與嗆聲當然都有，但是哪方升級到肢體暴力與侮辱的呢？我們能看到很多罷免方的志工被毆打、推擠、吐口水等等的影片，所以到底是哪邊操縱仇恨呢？如果真的是中間選民看到這種情況，還會去支持反罷方也是很奇怪。
這次的罷免對於國民黨是先天有利的，因為很多罷免區都是藍營的傳統票倉，所以之前才能夠一直拿下立委的勝選，因此國民黨的戰略很清楚：仇恨與危機動員、民眾黨的助攻再加上選前硬幹過去的普發一萬，只要催出基本盤再加上民眾黨的票就能夠佔據極大的優勢，因此這次甚至還出現不同意罷免票超過當初立委的當選票數的情況，可是其他藍營沒那麼優勢的選區呢？
是因為縣市首長的行政優勢嗎？當然這次泛藍的縣市首長已經把行政中立四個字連演都不演完全丟到一邊了，但就我來看其實影響不大，再回到第三段的說法，罷免方認為民進黨的票沒有全部出現，反罷方認為大罷免引起中間選民的厭惡，這兩個說法哪邊比較正確呢？除非有媒體進行這次的投票意向調查，不然很難有明確的答案，只能去進行推測，投票率就是一個很好的參考。
這次24個罷免區，有8個選區的投票率在超過5成5，唯一衝破6成的是花蓮，這幾個區域同意罷免的票數都有超過門檻，但是不同意票都超過同意票，所以罷免沒有過關，這些都是所謂的深藍選區，而2024年的立委選舉投票率是7成，結合藍委的當選票數做個簡單的換算，可以發現選票的流失相當有限，就像我第五段說的，藍營最後的打法將基本盤都催出來了。
當然這樣的換算是有盲點的，會有很多人反駁說上次他投給藍委，但這次他是投給罷免的，這樣可以得到的另一個推論就是選票的流動並沒有想像中來得多，再者如果藍營將基本盤全部都催出來，但投票率卻還是沒能衝過6成的話，這時候的有兩種可能：要嘛是綠營的支持者沒有全部出來；要嘛是中間選民沒有出來；又或者兩者都有。
台灣過去罷免成功的案例有二：陳柏惟與韓國瑜，陳柏維是選區本來就先天不利，罷免成功其實也不會太意外，但韓國瑜的罷免成功，而且還是同意票超過當選票的情況，當然是因為高雄市民對韓國瑜的極度不滿，才造成罷免成功的結果，那麼這次藍白立委在立院的亂搞明明造成政黨支持度不斷下修到兩黨加起來都不如民進黨，為什麼罷免還沒有過呢？是因為不滿還不夠嗎？
現在回頭想來，是我或者我們這些支持罷免的人太過樂觀了，當年罷免韓國瑜時，我曾經對支持藍營的同事說：如果韓國瑜不是在選上市長三個月就說要去選總統，那麼就算他在市長任內亂搞一通，高雄市民也只會不讓他連任，不會去罷免他。我自己說過的話自己都忘記了啊！確實很多台灣人會有這樣的觀念，既然讓他選上了，他再怎麼亂搞也是他的勝利，大不了下次不要投他就好，我只是認為亂搞也要有限度而已，但顯然有很多台灣人認為這樣不夠亂搞或沒有關係吧！
民主政治就是這樣，尊重制度的結果，是好是壞都要一起承擔，充其量就是之後有些人有資格抱怨有些人沒資格抱怨而已，只再重述一遍，接下來民進黨就用制度在立法院跟藍白玩吧！因為台灣接下來只會更加對立，只要看到國民黨上下在罷免後發表的談話內容就知道，強調的只有一個主旨：賴清德要檢討。被罷免的明明是藍委，就算最終沒能過關，但會進到三階就表示很多人對這些藍委的表現是很不滿的，罷免失敗後說這是選民對他們的肯定，是賴清德要檢討，也就是他們一點錯都沒有。
看了很多學者說國民黨在立院會因這次罷免改變路線，哪來的信心阿？接下來就可以看到藍白在立院會推出什麼讓人無法想像的法案，然後民進黨只要覺得法案「有問題」就先提覆議再提釋憲，大法官不是被封殺導致人數不足無法開憲法法庭嗎？那就對了，一路戰到2028吧！看到時候台灣人民又要作出怎樣的選擇。
文章定位：
