24h購物| | PChome| 登入
2024-11-06 19:16:59| 人氣463| 回應3 | 上一篇 | 下一篇

公投與選舉性質迥異

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

公投與選舉性質迥異

台灣的選舉，有政治意識及人脈等投票部隊加入投票，不宜由這些人決定公共政策，公投不適合與選舉合併舉行

陳茂雄

立法院內政委員會積極排審公投法修正草案，中國國民黨立委羅智強提案主張恢復「公投綁大選」，外界解讀修法旨在為「反廢死公投」做準備，並以最速件發出內政委員會甲級動員通知，包含中國國民黨內政委員會委員、副書記長及不分區立委都要出席，力拚「公投綁大選」修法送出委員會。黨團人士表示，反廢死小組就是針對日前大法官做出的死刑有條件合憲，事實上是「實質廢死」的判決，因此黨團決定把廢死議題拉到公投層級，並修法讓公投綁大選。

針對「公投綁大選」議題，內政部表示，選務機關的執行量能否負荷，以及是否影響投開票作業，均須審慎衡酌。立法院已於二0一九年六月三讀通過公投法修正案，將公投與大選脫鉤，並於每二年投票一次。而二0二一年的公投結果也否決大選綁公投提案，若再修正為大選綁公投，似與選民期待及意向並不相符。

正常民主國家，必定司法遵照法律，而立法依循民意。中國國民黨多數人反對廢死，因而希望以公投的手段抑制廢死。只是廢死屬公共政策，而多數台灣人對公共政策不關心，出席投票的人不多，所以各項公投很難超越四分之一公民同意的門檻，羅智強等人希望大選綁公投，出席選舉的人順便公投，以提升公投的投票率。若能提升公投的投票率以顯現真正的民意乃好事一樁，只是要如何顯現真正的民意是重要的課題。

公投是要決定公共政策，在台灣會關心公共政策的人不多，所以公投很難超越門檻，地方性的公投由於公民較少，較容易動員，有機會超越四分之一公民同意的門檻，全國性的公投則很難過關。事實上不只台灣，美國也一樣很多人不關心公共政策，選舉時不關心公共政策者不出席投票，造成美國的選舉，投票率非常低。

在美國的選舉，不關心公共政策者不會出席投票，在台灣反而成為投票部隊，他們依循人脈及政治意識來投票，己方的候選人再差也一樣支持，對方候選人再優秀也照樣抵制。台灣的選舉投票率極高，因為這些投票部隊出席投票的意願很高。而公投乃屬公共政策，投票部隊興趣缺缺。

二0一八年的所有公投案與大選合併舉行，幾乎案案都過關，除了關心公共政策者會依循公投的內容來投票，而選舉的投票部隊既然出席參加選舉的投票，當然也順便參加公投，他們並不關心公投的內容，而是依循提出公投的政黨來決定反對或贊成，公投變成對政黨的認同投票，逼得完全執政的民進黨修法將公投與大選脫鉤。

很多廢死國家其主流民意支持廢死，因而立法廢死，台灣當然不能盲目的跟著別人廢死，而由主流民意來決定。根據民調，多數人反對廢死，只是民調可顯示民意，但不能代表民意，公投才能代表民意，然而台灣人普遍不關心公共政策，所以公投的投票率太低，反廢死人士雖然有把握反廢死者遠比贊成者多，可是不可能超過公民的四分之一門檻，因而主張公投綁大選以提升公投的投票率，問題是大選有太多投票部隊，他們心中並無公共政策，由他們來公投會扭曲主流民意。

（作者為中山大學退休教授、台灣安全促會會長）

http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201

2024/11/6（台灣時報社論）

我要檢舉
台長： 平凡

您可能對以下文章有興趣

人氣(463) | 回應(3)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
呆丸哈哈哈
癱瘓憲法法庭
2024-11-15 中國時報 練鴻慶/台灣新故鄉智庫研究員
https://www.chinatimes.com/newspapers/20241115000641-260109

國民黨立委翁曉玲提案修正《憲法訴訟法》，要提高釋憲門檻。民進黨批評是「癱瘓憲法法庭」，這有部分是事實。因此關鍵在於，當下憲法法庭的8位大法官，到底對台灣是加分還是減分？他們是在守護民主法治，還是護航民進黨的政治利益？
憲法解釋位階等同憲法，沒有其他制衡機制。為了避免司法獨裁，各國對於違憲審查，只能從程序上予以限制。例如德國《基本法》第九十四條第二項，「聯邦憲法法院之組織與程序，及在何種情形其判決具有法律效力，應由聯邦法律規定之」；美國憲法本文的第三條第二款，「……在上述所有其它案件中，最高法院有關於法律和事實的受理上訴權；但由國會規定為例外及另有處理條例者，不在此限」。這些都是例證。
過往大法官受到各界信任，因此現行《憲法訴訟法》對於釋憲門檻僅規定「現有總額三分之二以上參與、現有總額過半數同意」。而這邊的現有總額是以「實際在任者」計算，也就是說，即便國會否決賴清德所提名的「姚立明們」大法官，剩下8位大法官，依然可以「好官我自為之」，繼續護航行政權的獨大。
對於本屆大法官，筆者認為，有兩件事難以自圓其說。其一，許宗力前院長承認「釋字585號為立法院建構相當於歐美國家國會的調查權限」，那為何又判決國會改革法案違憲？其二，陳菊市府對於爭取權益的消防員徐國堯秋後算帳、予以免職，憲法法庭卻認為完全合憲，這與過往的「許宗力標準」實在相差太遠。
現行大法官遇到民進黨、陳菊，就轉彎。因此，筆者贊成修改《憲法訴訟法》，將釋憲門檻提高，來暫時凍結憲法法庭的運作，直到賴清德總統重新提名適任、適格的大法官人選為止。
當然，如果凍結了憲法法庭運作，換成立法院濫權，怎麼辦？但立委濫權，民意可藉由選舉制衡。大法官濫權，目前的體制是完全沒有監督機制的。
如果民進黨真的覺得現在的8位大法官好棒棒、深得民意信任，那大可提一個《憲法訴訟法》的複決公投，綁2026大選，讓台灣人民來決定要不要讓憲法法庭繼續運作。民進黨，你敢嗎？
2024-11-23 11:31:20
呆丸哈哈哈
民進黨公投綁大選為何前後兩樣情？
2024-11-07 草根影響力新視野 黃良慈
https://grinews.com/news/%E6%B0%91%E9%80%B2%E9%BB%A8%E5%85%AC%E6%8A%95%E7%B6%81%E5%A4%A7%E9%81%B8%E7%82%BA%E4%BD%95%E5%89%8D%E5%BE%8C%E5%85%A9%E6%A8%A3%E6%83%85%EF%BC%9F/

《公民投票法》是民進黨念茲在茲所戮力推動，也在第一次政黨輪替其首執政的2003年立法制定。回顧公投一頁滄桑史，民進黨對公投綁大選態度可謂反覆無常，一下要、一下不要，完全看該黨「生理需求」，上次藉「公投之亂」，將公投關入鳥籠。這次國民黨立委想讓保育類公投五色鳥飛返故林，回歸大自然棲息；執政黨中選會主委竟義無反顧反公投綁大選，以避免選務複雜化為由反對。他邏輯成立的話，九合一選舉應分割成九年分別辦理，總統跟立委選舉也不應合併，如此才能達到選務單純化。
舊公投法第十七條規定，國家遭受外力威脅致主權有改變之虞，總統得經行政院院會決議，就攸關國家安全事項交付公民投票。陳水扁總統與行政院長謝長廷民粹用上癮，民氣可用，不惜玩火自焚，搞台獨入聯公投綁選舉。扁政府「獨」癮難戒斷，台獨前奏曲「台灣返聯公投」舉世皆曰不宜，國內有識之士亦期期以為不可辦廢話連篇的違法違憲公投。阿扁總統仍自反而不縮手，雖千萬人猶「獨」排眾議、執意要辦，被美國小布希總統麥克風忘關偷罵「狗娘養的」，才宣佈「台獨不可能就是不可能」。
阿扁當年擇惡固執、要320總統大選綁公投，意在轉移2年執政失敗焦點，亦臨終政權迴光返照垂死一搏，也怕落選了沒機會藉公投創造獨立建國歷史；硬幹則即便總統拼輸連宋配，至少贏得公投史上永垂千古。這麼做「球員兼記分員」，假公濟私違反利益迴避，因為阿扁是總統候選人，公投只能依附其他選舉也！況且台獨公投可能引發島內動亂或中共武力犯台之虞，總統並無內亂與外患罪刑事豁免權。
台獨公投要否領票及如何圈選，傷腦筋矣！領了豈不替台獨背書？拒領怕被戴「親中、反民主」紅帽。而就算領票圈「同意」，脫褲子放屁、多此一舉；圈「反對」，狗吠火車，不痛不癢。左右為難，想起《寄征衣》那首詩：「欲寄征衣君不還，不寄征衣君又寒，寄與不寄間，妾身千萬難。」當年民進黨死心塌地要大選綁公投，逼選民陷兩難；如今怕廢死公投綁選舉引「討厭民進黨」「不當聯想」，中選會李進勇主委拿選務搪塞，但克服困難可是貴單位責無旁貸呀！兩相對照，民進黨「公投臉」前後判若兩人。
2024-11-23 11:32:23
呆丸哈哈哈
沒有是非正義 也就沒有自由
2022-11-26 林環牆
https://www.facebook.com/hwanclin/posts/601146252014502

台灣真的獨派在哪？台灣人擁有不被政黨綁架的自由嗎？
當抗中保台成了一塊遮羞布時，最終這塊遮羞布包庇的是貪腐政黨，而任何貪腐政黨一定走向自我滅亡。
統獨的對決在台灣人民的自決公投，而自決公投才是台灣人民抗中保台最強的武器。
但是，民進黨閹割了台灣人民自決公投的權利，然後選舉時再吶喊抗中保台愚弄人民。
不要再做貪腐政黨的順民，不要再做被立場綁架的奴隸，做一個剽悍自由的台灣人吧！
2024-11-23 11:36:15
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文