2022-05-10 14:49:50| 人氣103| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

設計荒謬的制度責任誰屬?

推薦 1 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

設計荒謬的制度責任誰屬?

監察權係代表人民監督公務人員,卻由政務官執行該項任務,完全違背政治倫理,問題是錯誤的制度是誰設計的?

陳茂雄

近日藍營積極關切曲棍球協會案,因監察院二度彈劾承辦檢察官陳隆翔,引爆藍營及檢察界反彈。藍營及檢察界認定,監察院全面「綠化」,造成恣意利用其彈劾職權,迫使檢察官在偵辦政治敏感性案件時,要「辦藍不辦綠」,提案監委高涌誠以及十名同意彈劾的監委,做出干預司法最壞的示範。基層檢察官認定蔡政府正透過監察權促使他們產生寒蟬效應,要求看顏色辦案。倘若未來檢察權淪為執政黨、政治人物的「私法」工具,司法制度將逐漸崩壞,受害的不僅是異己和在野黨,更是全民遭殃。

蔡英文任命的監察委員的確綠油油,但別忘了,上一屆監察委員的任命,不只沒有在野人士,連中國國民黨內部的非馬系人馬都沒有,蔡英文任命綠營人士掌握監察權,馬英九任命的不只是藍營,還是藍營中的馬友友,範圍更小。監委既然是總統所任命,只要完全執政,就會為執政黨服務,這種制度當然有問題。

監察權既然代表人民監督公務人員,當然由民意代表來執行,一般國家是由國會來執行監察權。台灣目前所用的《中華民國憲法》是依循孫中山的構想來訂定,並非由國會來執行監察權,而是由獨立機構來執行,因而設計了監察院,監察委員由省議員及院轄市議員選舉產生,雖然屬間接選舉,監委還是具有民意代表的身分,也不會全體委員皆依循總統的意志來執行職務。

監察委員的選舉,由於選舉人太少,造成賄選氾濫,還訂有行情價。每票一千萬元(目前的幣值約一億元),幾乎人人依循賄選獲得此職位,這是相當諷刺的畫面,監委的工作要防弊,卻依作弊獲得此職位。要消除此弊端,只要廢監察院,將監察權回歸國會,就可消除此弊端,國會議員選舉雖然也出現賄選,但選舉人太多,很難完全依賴賄選而當選。

以前中國國民黨一黨獨大,因而由它主導修憲,只是該黨抗拒監察權回歸國會,因而創出荒謬的監察委員產生制度,監察委員由總統提名,經立法院同意後,再由總統任命。監察委員的身分由民意代表轉為政務官,由政務官代表人民監督公務人員,當然出現荒腔走板的事件,這有甚麼奇怪。

總統制國家(如美國),因總統擁有否決權,就算出現朝小野大的政局,政權還是可以穩定,修憲後,台灣的總統並沒有否決權,只要朝小野大,總統立即跛腳。可是若是完全執政,總統可以掌控監察權,它不可能真的監督公務人員,所以形同虛設。

總統任命監察委員須經立法院同意,理論上監委變成獨立行使職權的職務,只是依循政治倫理,政務官本來就要為執政者服務,要如何獨立行使職權?要解決這個矛盾,只有將監察權回歸代表民意的國會,只是修憲的門檻太高,不可能成功,兩大黨又不願意制憲,所以監察權不可能改變。

(作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201

2022/5/11(台灣時報社論)

台長: 平凡

您可能對以下文章有興趣

人氣(103) | 回應(0)| 推薦 (1)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文