24h購物| | PChome| 登入
2014-03-27 00:22:25| 人氣7,993| 回應3 | 上一篇 | 下一篇

是倫理學家，還是理學家?我看周偉航助理教授之文

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

看到這篇，說實話，我是憤怒的。因為他否定了我P大老師，及我們P大學生對知識的熱愛與努力。
周偉航助理教授文章〈警察倫理學〉所稱："警察打人，當然是個倫理學議題，基於專業，我第一動作是去找警察讀的倫理學課本。雖然我知道他們在校應該也只是隨便讀一讀，就像我受預官訓時的軍事倫理也只是看個片。"
第一、他選的教材，必定有Lishan Lin老師的"警政倫理學"，然而我最珍惜的學校生活裡面，就是我們同學課堂上跟老師一起討論的時光，因此怎麼可以這麼快否定老師教導我們的努力，與我們吸收老師知識的能力?
第二、這位周偉航助理教授，只要上網估狗，就知道他的專長並不在警察倫理(或稱警政倫理、執法倫理)，其專長雖是倫理學及運動學，但在研究成果上，並無任何有關於警察方面的論文及專著。既然非其強項，又無在警大、警專兼課，又如何侈言"警察倫理學"?就好像我的學術論文是〈警察組織文化〉，我可以撈過界，沒待過輔大，就憑藉著網路影像、既定印象去談輔大通識中心的組織文化?並針對輔大通識中心提出一堆建議嗎?
如果研究生不行，那為什麼助理教授就可以?
因為他不是學術論文，只是評論。
既然是評論，何以用"就倫理學來說，警察到底錯在哪？"來申論，標題卻是"警察倫理學"?這當中的區別，研究生必然知道我的意思。
警政倫理學，會遇到許多的執法困境，本就該細緻討論，既是細緻討論，就是對話，而非單一指稱"警察該如何作"。他在另一篇《一個倫理學細節》裡提到：描述倫理學及規範倫理學的差異。既然周老師所擅長的是〈描述倫理學〉，在同文裡，他是這麼說的："突顯事實，則會儘可能的細膩，比如說「我當天正要去見將要過逝的父親，卻因為臥軌作法而因列車延誤沒有見到，那我的損失要誰來賠償？」這個問題，描述性倫理學家會進一步追問：「你沒有替代的交通工具嗎？你有努力去找替代的交通工具嗎？為什麼你父親病危你卻不在身邊？為什麼……」問了諸多問題之後，才有辦法建立完整的情境，進而找到具體的答案，也就是標準解。"
那麼，依照他自己所立下的標準，檢視他在〈警察倫理學〉中，所作的推論："如果學生沒有打你，上面也沒有命令你打人，你就不該打人。就算上面命令你打人，你都沒必要打人了（後面會討論），那沒命令，你是打個屁人？"請問，周老師有細膩的描述情境問題嗎?還是就已經在問題裡隱藏了結論(警察必定有打人--而這裡的警察定義因為沒有"部分"，所以是全稱，因此最狹義的範圍：是在場鎮暴的所有警察)?我不知道倫理學可以這樣著急的下定論?因為林麗珊老師上課時不是這樣說的，光是德性論，就有亞里斯多德、效益論及康德義務論等不同見解，因此要論斷行為時，要先想想。
第三、周老師又提到：這次鎮暴警察所面臨的困境即是如此。他們大腦空空，非常不爽的跑去了，然後碰到一些讀很多書、計算精準的學生。警察們把學生海扁一頓之後...。"
什麼是大腦空空?倫理學的討論是可以直接涉及對特定職業的攻擊嗎?可以信口雌黃的說：警察把學生海扁一頓嗎?這個可是全稱命題啊~~
當然周老師一定會說：這是他對新聞畫面等的情境描述，問題是周老師當時有在現場嗎?假如有在現場，可以如上帝般全能的看到現場警察都在施暴，海K學生嗎?不然怎麼用道全稱命題來推論?
原來倫理學是這樣教的，那我真的很謝謝林老師給我不一樣的教法。
http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/03/blog-post_7095.html

我要檢舉
台長： 硯子

您可能對以下文章有興趣

人氣(7,993) | 回應(3)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
hahaha
你文中根本沒回應所提觀點，大概就類似情緒抒發而已。
2014-06-20 12:33:23
版主回應
那周偉航有嗎?
2015-08-26 20:46:53
haha
其實看完他系列的文章，你大概可以看出他有哪些傾向，認清他的思維後，就不會那麼氣了，畢竟現在風向如此，他也要乘著風才能混出名氣阿。
2014-08-09 22:05:17
印度神油
感謝分享!

http://www.yyj.tw/index.php/product/%e5%a8%81%e7%88%be%e5%89%9b/
2019-12-29 20:44:42
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文