1.當一個思維主體面對一個例如黑/白之類的分類時，
會很自然的給予一個表面上的分別，即黑的相對是白，
或者是白的相對是黑。如果再針對黑/白的內容做出外
延，那麼正義/邪惡便成為一個激進的分別。
2.再者，從之前的"反系學會的左翼分子"一文來看，反
系學會很理所當然的成為系學會的對立，這樣情況很難
去避免，這點黑格爾從其對歷史的觀察早已做出其關於
辯證法的結論。這個辯證法的結論看似簡單卻又十分難
以理解，正與反之後便是合，我們接受了這樣的概念卻
提不出解釋，所謂的解釋大部份都是一個不斷重覆的敘
述，而提不出正與反為何會有合的內在動因。
3.這點悲哀就跟"反系學會的左翼分子"被聰明的以為其
目的就是反系學會一般，成為一個白與黑的表面分別。
4.於是我們因為一個膚淺的原因而被策動，因為一個無
內容的形式化某物而沾沾自喜，完全無視於鏡中的自己
，即使貌似豬頭也可戴上耀眼的紙皇冠。
5.力量因其目的性的導引而化為被認知的形式，但是我
們做的更多的是虛構那被認知的形式而來祈求力量，這
樣的邏輯錯誤很明白但也很晦澀，但最可怕的是，這樣
的虛構形成一股虛構的力量，其本質就是虛構，其動能
就是虛構，其內在就是虛構。
6.在這樣的詭譎氛圍之中，便可以開始進入主題，哲學
的異端性如何可能的問題。
7.哲學裡的主流與非主流，通常就是指談的多與談的少
，那麼這篇哲學的異端性，很顯然就是要談相關於非主
流的問題。
8.有許多的事物令我們不想去正視，這樣的不可意欲性
與意欲性並非是一種辯證關係，而是"不可意欲性的意
欲性"這樣的主補語關係。簡單來說，不可意欲性本身
並非是意欲性的相反，其本就為一種意欲性，只是其意
欲性是朝向目的的反方向。當我們不感正視某物時，並
非是對於某物毫無意欲性，而是其意欲性是背離這某物
。
9.但碰巧的是，在這背離的意欲性同時，也會有背離背
離的意欲性。
10.那麼這往往就是基於一種選擇，這選擇往往就是兩
個，更嚴肅一點說就是二元。這二元彼此之間互不侵犯
，但我們總以為可以執據一方。
11.不過更聰明的人會放棄這個選擇，然後進入另一個
選擇。
12.當我們執據一方時，另一方便是忽視，但往往另一
方卻又是如此的令人難以忽視。
文章定位：
